Ваше мнение о "Свидетелях Иеговы"?

[Татьяна Б]

В качестве экстремистской деятельности вменялся отказ от переливания крови, что создает угрозу человеческой жизни и нарушает право на получение медицинской помощи. Однако Минюстом было получено только одно судебное решение по такому факту, что и было сообщено в ответ на вопрос судьи о массовости этих действий. При этом Адвокаты СИ полагают, что отказ от переливания крови не является экстремистским действием.
Обвинение также заявило, что организация ввозила в Россию литературу, которая была признана экстремистской. Адвокато утверждают, что решение о признании этой литературы экстремистской было принято позже и после его принятия никакую литературу не ввозили.

Но самая пенка в другом. Процесс был инициирован против организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы». Поместные общины СИ в разных городах зарегистрированы были под другими названиями и не являлись филиалами управленческого центра. Однако Верховный суд запретил также и их деятельность, при чем сделал это без привлечения этих организаций к суду, т.е. они не получали никаких документов от суда и не могли ознакомиться заранее с сутью выдвигаемых обвинений, также как и не могли защищать себя в суде. Таким образом, эти отделения СИ были осуждены заочно без права защиты. Более того, их имущество конфисковано также без привлечения к суду. Сам же "Управленческий центр СИ" о своем привлечении к суду узнал из СМИ, т.е. обвиняемому не были высланы документы по делу в сроки, оговоренные законом. Все это является грубым нарушением процессуального законодательства РФ и международных норм. Поэтому иск СИ в ЕСПЧ будет удовлетворен, а России придется выплачивать штраф. Угадайте, кто будет его выплачивать. Минюст из своей зарплаты? Верховный Суд? Или мы из своих налогов?

О том, насколько верно было решение суда, должен решать суд. По любому. Вот к примеру, вы можете заявить, что вы апелляционный судья?
Это одно. Следующее. Исходить я буду из вашего сообщения. Обвинения было всего два - запрет переливания крови и ввоз экстремистской литературы.
По первому обвинению. Была ли признана массовость действий в судебном порядке? И. Прописан ли этот запрет в учении СИ?
По второму обвинению мне непонятно. Скажите, оно действительно было таким - "ввоз экстремисткой литературы"?

Таким образом, эти отделения СИ были осуждены заочно без права защиты.

В каком суде они были осуждены? Есть ли у них возможность подать апелляцию в РФ?

Более того, их имущество конфисковано также без привлечения к суду.

куда должно отходить имущество упраздненной организации?

Или мы из своих налогов?

Я правильно вас понимаю, вы бы хотели, чтобы иск СИ в ЕСПЧ не был удовлетворен?

[Sleep]

Я понимаю к чему приведёт запрет. К нарушению конституционных прав граждан, которые имеют право принимать любою веру, которая не противоречит законам государства. И вера Свидетелей Иеговы им не противоречит.

Дык вообще нет законов, ограничивающих веру.
А вот противоречит ли деятельность СИ законам государства - на этот вопрос Вы не можете ответить, на этот вопрос могут ответить только юристы.
Впрочем вроде как очевидно, что не для того вводят новые законы, чтобы судить СИ вопреки законодательству.

Вам остается только говорить о неких несправедливых законах, которые деятельность Вашей организации нарушает.
А вот апеллировать к тому, что вердикт суда нарушает какие-то законы - это вряд ли. Опять же, если я неправ, то проблем вообще нет: пусть из Бруклина пришлют деньги на хорошего адвоката и дело в шляпе.

[sam1]

Данные товарищи никак не отойдут от эйфории 1 века, забывая, что сейчас уже 21.

Ну, иногда им можно напоминать о реальном состоянии вещей.

[Бенджамен]

Уважаемые участники сего обсуждения, разрешите и мне слово молвить по этой теме.
Все что я скажу, это конечно мое личное мнение, и я тоже могу заблуждаться.
Но по крайней мере в отличие от многих участников я сужу о возникшей ситуации с СИ в России больше "изнутри" чем внешне.
Что означает мое "изнутри" думаю многие поймут.

Так вот мое мнение на сегодняшний день сложилось таково.
Являются ли СИ экстремистами?
Я считаю, что нет, не являются.
И закрыл их Верховный Суд по совсем другой причине.
По той причине, что видимо получил доказательства, что они являются деструктивной тоталитарной сектой, которая держит своих адептов в религиозном дурмане, калечящим их жизнь и жизнь тех, кто туда попадает. А это ведь все граждане РФ.
Но очевидно, нет в РФ такого закона по которому можно закрыть религиозную организацию как "тоталитарную секту".
Или решили, что будет лучше закрыть ее именно как "экстремисткую", потому что именно такое решение может отрезвить людей, попавших в ее крепкие объятия.
Здесь сложно сказать.
Для этой цели была кем-то разработана операция(спецслужбами?) для ликвидации СИ в России еще начиная с 2011 года (поправьте, если ошибаюсь).
Были составлены экспертизы некоторых из их публикаций, которые находили в них "экстремисткие высказывания".
Затем эти публикации стали им подкидывать в их Залы Царства, с целью набрать десять, таких образом, скомпрометированных МРО СИ.
Когда набралось нужное для предупреждения Генеральной прокуратуры количество закрытых МРО- претензии стали предъявлять к УЦ СИ в России.
Здесь возникает резонный вопрос: почему правоохранительные органы действовали не в правовом поле?
Сложно ответить на этот вопрос.
Может быть решили пойти наиболее легким, но не правовым путем, для исполнения благой цели, как видит ее государство.
Это одна из версий событий, коя сейчас видится мне.

[ункам]

Нападают - защищайся (если можешь).

Дело в следующем: - А судьи кто? Кто за ними стоит? Может справедливость?

[Брянский волк]

Ну, иногда им можно напоминать о реальном состоянии вещей.

Тут двумя тремя фразами не обойдемся. Нужен целый курс истории... А они вряд ли захотят нас слушать. Мечтать легче чем заниматься конкретным делом.

[Татьяна Б]

Ведь их обвиняют, а не они. Нападают - защищайся (если можешь). А не можешь, нечего заявлять о себе как о религиозной общине.

Религиозная община не платит налогов, если мне не изменяет память. Можно ли считать исходя из этого, что сокровище ее - на Небесах?

[Матильда 96]

Значит вы являетесь частью стада, в котором не научили думать и делать выводы...

Только идиот считает других идиотами (Рюноскэ Акутагава)

Чтобы решить задачу нужно понимать ее объем.
Я не могу сделать выводы о патогенезе какого-нибудь атеросклероза или диабета, а использую мнения врачей.
Я не могу сделать выводы о звездах, а использую мнения ученых.
Я не могу сделать выводы о строении атомного ядра, а опять использую мнения ученых.

Также я не могу сделать выводы о содержании христианства, которое формировалось несколько веков,
только изучив языки и прочитав в оригинале Библию, как мне тут советовали.
Потому что человек, который думает, что он прочтет и проведет в голове 7 соборов, - идиот.

Что тогда вы здесь делаете?

Случайно забрела из научного отдела.

Не позорьтесь, Матильда... Мудрые - исследуют Священные Писания, а не разнося по ветру ереси... Читайте и проверяйте, а если этого в вас нет, то ветер унесёт легкомысленных, как опавшую листву...

Это Вы не позорьтесь, говоря глупости: формирование догматики заняло у христианства несколько веков времени.
Хотя, не спорю, какие-то примеры для жизни можно прочитать в Писании сразу.

Аха, охотники за привидениями forever...

Вы отмахиватесь от действительности при помощи мультфильма. Вы тоже сектант СИ?

Уважаемая, чтобы делать какие либо заявления - нужно, хоть немного знать историю вопроса и что такое христианство... Но вы не имеете абсолютно никакого мнения по этому вопросу... Такое впечатление, что вы пришли на лавочке со старушками посудачить и семечки погрызть...

Я сделала такое же заявление, как и Вы, Вы стали оправдать арианство тем, что уважаемые люди его разделяли, я предложила сделать это в отношении реинкарнации, потому что ее разделяли не менее уважаемые люди.

[Брянский волк]

Дело в следующем: - А судьи кто? Кто за ними стоит? Может справедливость?

Жовто-блакитный значек на Ваших личных данных говорит о предвзятости с Вашей стороны насчет оценки законодательных (да и исполнительных) способностях РФ.

[Матильда 96]

- - - Добавлено - - -

Я общаюсь с вами, но реально такой зомбанутости, как у вас я не видел у СИ. А их я встречал очень много...



У вас нет своего мнения, абсолютно. "Нормальные праздники" - это мнение толпы, а не лично какого-то человека и вы являетесь частью этого бездумного и безвольного стада у которого нет своего мнения.

У меня не может быть зомбанутости, потому что в секте я не состою, и у меня нет навязанных установок. Я открыта миру и свободно плаваю от атеизма к агностицизму и иногда имперсонализму.

Я сильно сомневаюсь в Вашей способности судить, кто стадо, а кто нет. Вот выше Вы отмахнулись от размышления над явлением действительности при помощи мультфильма, у Вас сработал защитный шаблон, причем сработал так, что Вы даже этого и не поняли. Мы наблюдаем у Вас шаблонность и бессознательность, а это и есть основные качества члена стада.

[Брянский волк]

Религиозная община не платит налогов, если мне не изменяет память. Можно ли считать исходя из этого, что сокровище ее - на Небесах?

Ее сокровище там, где ее сердце. А сердце у данной общины в US.

[Татьяна Б]

Здесь возникает резонный вопрос: почему правоохранительные органы действовали не в правовом поле?
Сложно ответить на этот вопрос.
Может быть решили пойти наиболее легким, но не правовым путем, для исполнения благой цели, как видит ее государство.

Решили наступить сами себе на подол? Сомневаюсь. Есть для таких случаев вполне легитимный и достаточно быстрый путь, прописанный в Законодательстве, не сомневаюсь.
Однако и у СИ наверняка предусмотрен ответ, они же не вчера родились, и вот как тут пишут, "у них есть адвокаты". Однако в рамках этого суда они его не смогли найти.

[Ilsi]

По первому обвинению. Была ли признана массовость действий в судебном порядке? И. Прописан ли этот запрет в учении СИ?

В открытом доступе нет данных о признании или непризнании массовости действий. Но был представлен материал всего одного дела. Об этом информация есть. Что решил суд - тайна сия есть велика.

По второму обвинению мне непонятно. Скажите, оно действительно было таким - "ввоз экстремисткой литературы"?

"По словам Борисовой (обвинитель от Минюста), «Свидетели Иеговы» также допускают дискриминацию по признаку религии. В ответ на вопрос судьи, какую угрозу общественному порядку создает деятельность организации, Борисова заявила, что организация в феврале 2015 года ввозила в Россию литературу, которая была признана экстремистской..."

В каком суде они были осуждены? Есть ли у них возможность подать апелляцию в РФ?

Все в том же, в Верховном. Потому с аппеляцией в РФ они пролетают.

куда должно отходить имущество упраздненной организации?

Государству.

Я правильно вас понимаю, вы бы хотели, чтобы иск СИ в ЕСПЧ не был удовлетворен?

Неправильно понимаете. Мне бы хотелось, чтобы Верховный суд действовал в соответствии с законами РФ. А факт уплаты заслуженного штрафа всеми нами, а не виновниками принятия таких решений, меня огорчает. Считаю, что судьи, дискредитировавшие себя подобным отношением к делу, должны отстраняться от своей должности с взысканием всех штрафов из их имущества. Но это все мечты, мечты... сами понимаете.

[Татьяна Б]

Ее сокровище там, где ее сердце. А сердце у данной общины в US.

Так после этого им не обязательно защищаться(с), по вашим же словам??

[Бенджамен]

Решили наступить сами себе на подол? Сомневаюсь. Есть для таких случаев вполне легитимный и достаточно быстрый путь, прописанный в Законодательстве, не сомневаюсь.

Если он есть, почему его не применили?
По -моему в РФ правовое поле искажено, судя по тем судебным решениям, которые там выносятся.

Однако и у СИ наверняка предусмотрен ответ, они же не вчера родились, и вот как тут пишут, "у них есть адвокаты". Однако в рамках этого суда они его не смогли найти.

Вы внимательно следили за этим судом?
Судью Иваненко, более заботило выявить прямую связь между УЦ СИ в России и МРО.
Выявление этой прямой связи (а не только канонической, как заявляли адвокаты СИ в суде) было бы достаточно дабы поставить точку на УЦ СИ в РФ.
То есть судья особо не заморачивался доводами "религиозного" характера.
Его интересовала чисто "юридическая" сторона дела, а это говорит о том, что исход суда был уже предрешен не в пользу СИ.