Ваше мнение о "Свидетелях Иеговы"?

[Йицхак]

А у Вас не развяжется пупок определять то, что определяется?

За мой пупок - не беспокойтесь: цитировать писания пока еще никто не запретил.

[Schumer]

За мой пупок - не беспокойтесь: цитировать писания пока еще никто не запретил.

Я, не беспокоюсь....просто лучше по существу вопроса беседовать, а не о "пуках"....какой смысл в том, что Вы мне о "пупке", а я Вам? что это разрешит? будем просто "как о те два лося: ты лось! сам ты лось!".

- - - Добавлено - - -

Из правового.

"Религиозная организация" - это совокупность "религиозного и светского"?

Если на фоне розни религий, идут "факелы и вила - бей неверных", то это прежде светский экстремизм, хоть и имеет основание - религиозная вражда?
Если на фоне розни религий, не идут вход "факелы и вила....", но только устно-письменное - унижение достоинства пред Небесами, то это "духовный экстремизм"?

Сам Апостол о себе говорил, что о себе не судит, "что-то" ли он пред Небесами, или "ничто" он пред Небесами? так Апостол, имел дар пророчества, знание, познание и т.д., и любовь? описано о нем в Священном Писании? то есть он имел полноту - "слова Божия", и в первостепенном и второстепенном Священного Писания? и то, он о себе, и ни о ком не судил, кто достоин Рая(что-то), а кто вечного ада(ничто)?
Об Апостоле, Сам Бог говорил, что он угоден Ему(основание сему Священное Писание)? а о ком(какой христианской конфессии и т.д.) сказал Господь - "ныне"?

[Schumer]

О венце(о первостепенном) Священного Писания, никто не спорит? и спорить не может?
О подножье(о второстепенном) Священного Писания, споры были, есть, и до Пришествия будут?

Но, о ком сказал Сам Господь, что их проповедь(учение) по подножью Священного Писания, есть полнота истины(ложка дегтя портит ведро меда)? а, об венце Священного Писания, весь народ говорит Аминь? и споров - нет? ибо истина(искупающая) - это то, чему невозможно - возразить"?

Или Бог слаб, изначально было утвердить одну "конфессию"? а почему их(христианских конфессий) - тысячи? в чем суть и "секрет"?

Бог изначально попускает, чтобы было "разделение" в христианской среде(или Он слаб, было сделать(не попускать множество) ОДНУ - ХРИСТИАНСКУЮ КОНФЕССИЮ?), но прежде требует: "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня" (От Иоанна 17:21)???

Так кого принимать без споров? "если же я чту день субботний, то мне враждовать с теми, кто не чтит? если я не чту день субботний, то мне враждовать с теми, кто чтит?"....и т.д. и т.п.?

Так почему же "блюдо зелени" нашло единство с "откормленным быком"(то есть фараон(инакомыслящий) принял "инакомыслящего" Иакова, как брата, отдав лучшие свои земли)? а христиане, неужели - вражда? а почему? спор, на кого Бог - призрел, а на кого - не призрел? Бог призрел на того, кто "сделал Ему"? а разве только "теист" делает Господу? а, атеист - нет?

То есть: "ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то если туда пойдешь, то совсем духовно мертвый будешь"?
А атеисты вообще никуда(в религиозную среду) не ходят, так что, они все - "ничто(в сути спасения)"?

"Неважно, под каким ты титулом ходишь, и транспарант на себе носишь, важно только одно, чем ты водим, то ли Духом Любви(Царство небесное в сердце - есть), то ли природою(лукавство)".
Или, как же патриарх Иаков, движимый Духом Святым(или он не был движем Духом Святым? или может зря взывал к Господу?), мог благословить фараона Духом, если инакомыслящий фараон, хулил Духа? "хулить Духа(Бога) - это не делать людям добра и делать людям умышленное зло"!? А фараон преступил религиозную вражду двух религий? и отдал Иаков лучшие земли Египта? которые все, были предложены Египетским богам?

Так устами и челом, фараон чтил иных богов? а сердцем, какого он Бога чтил?
Также, какой смысл в том, что "христианин" устами и челом, чтит истинного Бога, а лукавым сердцем далеко от Него? все зеркально! или, почему лучше блюдо зелени, и при нем любовь, чем...? так язычники(блюдо зелени/и фараон в том числе) могут делать законное(одного слова), и быть сами себе закон(господствующие - имея утвержденный свой престол милостью пред престолом Милости)? а все ли из "народа Божия/христиане/откормленный бык - имеют любовь?

[Ilsi]

То есть, "свобода вероисповедания" заключает в себе, чтоб "одни", почитали "других" за - "ничто"?

Тема таки посвящена СИ, а не гипотетическим "одним". А Свидетели не почитают других за "ничто". Они считают их заблудшими, обманутыми, погибающими и т.п., но это не "ничто". Не приписывайте людям свои фантазии о них, пожалуйста.
В общем же случае любые "одни" могут почитать "других" за что угодно, если это не ущемляет в правах и свободе этих "других".

а как же это: "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня" (От Иоанна 17:21)???

А это была молитва Богу, а не обращение к общественности или к Верховному Суду. И отвечает на нее Бог, а не Вы или я, и не Верховный Суд РФ. Это вообще вне нашей компетенции.

[Ilsi]

"Религиозная организация" - это совокупность "религиозного и светского"?

Нет.

Если на фоне розни религий, идут "факелы и вила - бей неверных", то это прежде светский экстремизм, хоть и имеет основание - религиозная вражда?
Если на фоне розни религий, не идут вход "факелы и вила....", но только устно-письменное - унижение достоинства пред Небесами, то это "духовный экстремизм"?

Экстремизм это определенные действия и призывы к ним. А уж каким целям они служат - политическим, религиозным - не важно. Это все равно экстремизм.
А унизить устно или письменно ничьего достоинства перед Небесами Вы (или они) не можете. Перед Небесами человек может унизить только собственное достоинство. Своими поступками или словами.

[Schumer]

Тема таки посвящена СИ, а не гипотетическим "одним". А Свидетели не почитают других за "ничто". Они считают их заблудшими, обманутыми, погибающими и т.п., но это не "ничто". Не приписывайте людям свои фантазии о них, пожалуйста.
В общем же случае любые "одни" могут почитать "других" за что угодно, если это не ущемляет в правах и свободе этих "других".
А это была молитва Богу, а не обращение к общественности или к Верховному Суду. И отвечает на нее Бог, а не Вы или я, и не Верховный Суд РФ. Это вообще вне нашей компетенции.

То есть они считают, что они не таковые, как прочие? то есть "приходите к СИ, и вы блудить и погибать не будите"? а вокруг СИ, одни духовно(без чистой совести, нет и духовности) блудные и погибающие?

Вы как-то все "затасовываете"...то есть государство - атеистическое или религиозное? а религия без любви, мертвая религия? а любовь без закона(в одном слово/ аминь народа) - изврат(лицемерная любовь)?
Верховный Суд - внутреннее государства? а государство - религиозно? а основание религии - любовь? или что значит религия, если она не имеет любви?

Хорошо подумайте, и анализируйте и сопоставляйте, чтоб я не писал одно и тоже...если что, напишу позже...

- - - Добавлено - - -

Нет.

Что - нет? то есть, входя в среду религиозной организации, лишаются гражданства, и к нему права и обязанности? чи шо?

[Unmasker1]

У всех были значительные негативные поведенченские изменения, люди вели себя крайне неестественно, а мне, психологу, это просто бросается в глаза. Они были явно зомбированы.

Я сегодня шёл по улицы и все люди были именно такими, они все Свидетели Иеговы? Или у нас только мажоры, которые уверены в себе считаются нормальными людьми не зомбированными и поэтому не подлежат суду?

Они отвергают все нормальные праздники, и их дети страдают от этого. Как правило, такие дети, вырастая посылают и родителей и веру ко всем чертям.

Под нормальными праздниками вы имеете в виду новый год и день рождения? Два праздника в году в которых ребёнок по настоящему счастлив, а может и не очень. Это ваш критерий счастья детства?

И после такого прекрасного праздника пьяный батька швыряет ребёнка лицом об асфальт. Это ваш счастливый мир? В России дофига семей, которые празднуют новый год и дни рождения и ненавидят своих детей. Праздники не решают проблему общества, а лишь закрывают глаза на неё, тотальную нелюбовь к своим чадам.

Заостряя взгляд на Свидетелей Иеговы вы лишь создаёте видимость, что проблемы не существует и все кругом в мире счастливы, и только Свидетлеи Иеговы несчастны.

[migle]

Зачем такие глупые вопросы? У вас есть примеры христианских церквей где Христа не признают Богом?

Есть. Абсолютно все общины описанные в книгах Нового Завета; концентрация в них в большей мере на значении смерти и воскресения Иешуа, осознание Его Машиахом, Сыном Божьим, Господином нежели на представления о Нем как о воплощении предсуществующего божества; нежелание Павла молиться Иисусу и называть Его Богом да и много других факторов...

[BRAMMEN]

Есть. Абсолютно все общины описанные в книгах Нового Завета; концентрация в них в большей мере на значении смерти и воскресения Иешуа, осознание Его Машиахом, Сыном Божьим, Господином нежели на представления о Нем как о воплощении предсуществующего божества;

И как это отрицает божественность Христа? О каких конкретно цитатах речь?

нежелание Павла молиться Иисусу и называть Его Богом да и много других факторов...

У меня не все книги в Библии?

[Sleep]

И как это отрицает божественность Христа? О каких конкретно цитатах речь?
У меня не все книги в Библии?

Скорее это он не все в Библии прочел.

[Ден 2014]

это нехристи, а не христиане.

Иными словами те, кто не верят в догматы - нехристи? Догмат-основное положение в религиозном учении, объявленное неприложной истиной, и не подлежащее критике.

[Йицхак]

Иными словами те, кто не верят в догматы - нехристи? Догмат-основное положение в религиозном учении, объявленное неприложной истиной, и не подлежащее критике.

Это понимают когда с формальной логикой проблем нет, а совесть есть.
Но ведь бывают и исключения: с формальной логикой - проблемы, а совести -нет

- - - Добавлено - - -

А Свидетели не почитают других за "ничто".

Да даже если и почитали бы, каким боком это является экстремизмом, а думающие так - экстремистами?

[лэванбан]

Есть. концентрация в них в большей мере на значении смерти и воскресения Иешуа, осознание Его Машиахом, Сыном Божьим, Господином нежели на представления о Нем как о воплощении предсуществующего божества; нежелание Павла молиться Иисусу и называть Его Богом да и много других факторов...

шалом.

и кем, в представлении современных таких общин, являются тринитарии?
апикойресы поголовно и однозначно?

чуток непонятно, что называете "предсуществующий".

а, еще вопрос.
кто, идейно, носителям таких верований будет ближе. ноахит? или христианин-тринитарий, без служения истуканам?
или иеговист?

[Unmasker1]

Да даже если и почитали бы, каким боком это является экстремизмом, а думающие так - экстремистами?

В отличие от мусульман, которые неверующих и христиан называют неверными, Свидетели Иеговы намного терпимей относятся к другим конфессиям.

Осуждается вера, а не сами люди. Учение Христа учит нас любить людей, даже если мы не разделяем их взглядов. Не в одной публикации Свидетелей Иеговы нет призыва, бить, плеваться и так далее.

Православие ненавидит Свидетелей Иеговы за то что они не верят в Иисуса, как Бога. Но ведь Иисус не учил ненависти к другим людям. Ненавидится учение, а не сам человек и не верующие люди склонны путать эти понятия. Православные на этом сайте путают отношение РПЦ к Свидетелям. Думая что защищают интересы православия, позорят его проявляя ненависть к Свидетелям Иеговы, а не к самому учению.

Мирской суд не может праведно судить веру. Религиозные взгляды это удел верующих, а не мирской власти и зря они сюда лезут. И это позорит весь христианский мир, когда мирской суд начинает судить правильность христианской веры, измерять их счастье, "зомбированность" и размер кошелька.

Такие вопросы как образование верующих, их карьера, не должны приниматься во внимание судом. А верховный суд повёл себя как суд нравоучений, он полез далеко за конституционное право, сунулся в душу, разум и ум верующего. Это нравственное и духовное насилие.

[BRAMMEN]

Иными словами те, кто не верят в догматы - нехристи? Догмат-основное положение в религиозном учении, объявленное неприложной истиной, и не подлежащее критике.

Иными словами нехристи, те - кто не верит в Христа. 29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.(Иоан.20:29)