Какое имя у Бога?

[Rafael]

Дмитрий, о детях тоже говорят порой "вылитый отец". Ну и что? Становятся они от этого абсолютно равными во свех отношениях? Нет.

Что касается имени Бога, мне непонятно Ваше упорство. Не вижу смысла продолжать дискуссию дальше. Как Вам кажется?

[Дмитрий Резник]

Привет!
Я не говорю о равенстве во всех отношениях. Йешуа - проявление Б-га (по крайней мере, это мы знаем точно). О равенстве говорить некорректно, хотя бы потому, что Йешуа - проявление Б-га в человеческой форме, а Б-г - Он и есть Б-г, и формы не имеет. И тем не менее Йешуа - проявление Того же Б-га. Это не другой "бог".
Послание Евреям не говорит о том, что Йешуа - "вылитый Отец". Там говорится о том, что Он - изображение сущности Б-га и отблеск Его славы. В Кол Он также назван образом невидимого Б-га. Это и значит быть видимым проявлением невидимого Б-га. То же в Иоан, что Б-га не видел никто никогда, и лишь Йешуа явил Его видимым образом.
Что касается имени, то как хотите. Сдаетесь - Ваше право. Это мое письмо может служить пропуском в плен.

[Rafael]

Не в плен, Дмитрий. Мы просто прекращаем дискуссию, оставшись каждый при своем мнении.

[Ольгерт]

вы меня не поняли,
1) вы не находите здравого если кто-то скажет вам что Сократ был мыслью? конечно и я тоже- именно об этом я и говорю - вы этом нет ничего здравого... для человеческой логики, но для Божией есть.
2) ведь я говорил о ученых, которые как вы сами выразились занимаются не гипотезами, а строгой наукой. Но вдруг вы тут же говорите, что у них лишь предположительные переводы, как совместить такую двойственность я не знаю.

[Ольгерт]

А я пока продолжу перечисление того, к чему Ангелы не имеют никакого отношения:
Дается ли им власть творить все? Власть быть Спасителем всего Творения? Власть быть Богом в смысле Творца? Власть быть Начасльником Нового Творения? На них , на творение можноли возложить всю ответственность за самый важный шаг в истории человечества и творения, без которого все творение уничто-житься безвозвратно? Разве можно считать ангелов сынами Бога как наследников всего? Нет, конечно. Можно ли хоть одного назвать Главой, перед которым преклониться не то, чтобы вся вселенная, но даже просто ка-кой-нибудь еврей лежащий в струпьях возле богача? Можно ли дать Ему имя, превыше всякого имени? Нет. С какой-стати же мы должны слушать Рафаэля, который нам пытается сказать обратное лишь на основании мест о Самоограничении личности Бога и принятии им ограниченную форму существования?
КАК может абсолютный Бог общаться с Творением? Он же отделен от всего?

[Rafael]

Olgert, Ваши рассуждения не вполне обоснованы. То Вы спрашиваете меня, как я могу что-то решать за Бога. То сами решаете, чего быть не может.
Мы верим, что Иисус - не рядовой ангел, а Архангел. И если Бог отвел ему высшую после себя самого роль, с чем тут можно спорить? Тем более, что своей жизнью и смертью Иисус доказал, что достоин этой чести. А вот на равенство с Богом он не претендовал.

[Дмитрий Резник]

Рафаэль, однако Евр 1 прямо говорит, что Он не ангел вообще. Ни рядовой, ни старший, никакой. Кого когда из ангелов Б-г назвал Своим сыном? Никого.

[Владимир Ростовцев]

[ЦВЕТОМ=red]16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей.[/ЦВЕТОМ]
[ЦВЕТОМ=deeppink]17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,[/ЦВЕТОМ]
[ЦВЕТОМ=orangered]18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.[/ЦВЕТОМ]
ОТКР.1

Убойтесь Иисуса-Бога, "свидетели", пока не поздно...

[Ольгерт]

Я не договорил по поводу Ио.1:1, пусть мне простят назойливость, но мысли так хочется выссказать, что не знаю, как их сдержать.

Что такое Слово Логос , который есть Бог? Не Логосом ли назван Христос в Октр.? НЕ потому ли смысл Ио.1:1 расши-ряется и его не возможно сузить до привычных слуху греческих правили примеров. Иоанн заявил абсурд, не-здравость для нормальной логики греков. А профессор этого даже не почувствовал. Да мало ли что мы не почувствовали. Есть такие места, что да будь у тебя семь пядей во лбу дты до конца дней своих будешь тупо повторять эту цитату и не сможешь до конца осмыслить ее.
Да можно остановится на Ио.1:1 и упереться в три последних слова рогом и сказать 0 тут все ясно "Сократ был человеком". А можно просто задуматься, да каким же человеком была мысль Скората? ДА никаким. Если это не второе имя Сократа. ДА слово это имя Христа. МЫ имеем доказательство Божественности Христа в Ио.1:1, а не доказательство, что "сей нарисованный истукан есть бог", как вы привели пример с греческого форума. ДА Христос это лик, маска, Образ, Бога, но он Бог, а не бог. И кроме того Он еще и Логос, и Он Ан-гец, который и есть единый имеющий бессмертие и пребывающий в Святом Святых в Неприступном свете, и Его прославленного не видит из человеков никто. МЫ только верою это принимаем, что Он единый Вседержи-тель.

[Rafael]

Ваш Бог, vrost, был мертв. А наш Бог бессмертен. И наш Бог воскресил Иисуса, а не сам себя Иисус оживил.

[Влад]

Наш Бог не мертв, а "Путь, истина и ЖИЗНЬ". Как может умереть сама жизнь, ее источник?

[Rafael]

vrost же процитировал Евреям "был мертв". Вот и думайте теперь.

[Влад]

Мертво было тело. Дух же пошел к Отцу. Затем воскресло и тело...

[Rafael]

Только не надо этих выкрутасов с духом. Был мертв - значит был мертв. Перестал существовать, попросту говоря. Событие, невозможное для Бога.

[HMND]

Мало того что был мертв. В аду был. Для тех у кого ад ассоциируется с местом мучения, вообще вещь немыслимая.