Твитнуть
Дмитрий даст наверняка лучше, чем мой ответ, но и мне хочется вставить свои пять копеек, таково мое жела-ние и "прихоть", каприз если хотите
. Не мне, ой не мне апологетировать и агитировать , ох не мне Но дерзновение есть и я буду
Чтобы показать, что Хри-стос не может быть Ангелом, потому что Он не дух.
А как отражение сущности (воплощенный Иегова) может называться Творцом? С трудом, но все-таки это Тот же Бог. А ведь Христос творил задолго до вопло-щения, однако здесь, в Евр.1 ведется речь о периоде после воплощения.
Cовершенно ясно, что Иегова после воплощения приобрел совершенно другую форму существования, не типичную для Себя.
Будучи не Творением вообще, он получил материльное обличие сей факт настолько сложен, что для его понимания нами, Богу приходится говорить на доступном языке. Более того , чтобы донести, что произошло Бог сравнивает Христа с творением. Но это не все. Бог хочет ска-зать, что Христос не может быть ни творением, ни ангелом.
Правильно, а еще наследником, каковым не может быть ни один ангел, будь он трижды СУПЕРМЕНОМ. Тем более, что они не могут быть даже просто "меном"
Вот именно, аргумент Павла сведен к примитивной до нельзя констатации факта, что Христос не просто возвеличенный Царь.
ВЫ написали в скобках толкование это как раз то, чего и не надо было делать.
В тексте нет этого: кому из людей. Зачем привносить то, что называется уже толкованием, которое в данном месте является еще и чуж-дым и нелогичным, как и показал Дмитрий.
Ничуть. Граничат взгляды именно Иеговистов, а не тех, кто их критикует. Я непримиримый борец с взглядами Резника, и я могу служить сколько-нибудь третей-ским судьей. И я говорю : он прав, С.И. выдают за перевод свое толкование, привнося в своих квадратных скобках дополнения в Писания.
Кстати Павел наверное перегнул палку го-воря, что Иисус грядет, не правда ли, как известно, только Иегова мог Похвастаться Своим личным пришест-вием
Эх Дмитрий, как бы пригодилась сейчас бы вам мысль, что время пророчества Даниила остановилось, т.к. Бог сделал вставку в этот провал в виде домоуправления благодати язычников.
как легко бы вам пришлось ответить Иеговисту, сказав, что мы живем в период Ло-амми, и что вставка не заланирована ни одним пророком, т.е. никто не знал, что будет период времени, в который мы живем.
ДА Он и был ЧЕловеком.
А кто мог еще засвидетельствовать о воплщении Бога? Люди, такие как вы? Вам бы, с вашими теориями, точно никто не поверил бы.
НУ с какой стати? Просто потому что так хотят С. Иеговы?
Как же так то? А как же в Откровении : храм Вседержителя и Агнца? А то, что Агнец будет их (людей) Богом? А как же Храм это Агнец? А как же Слово будет всех Судить, а Слово это Христос? А как же не почитал хищением быть равным Богу, но смирил Себя?
А как же Спаситель и Бог Христос? А как же: покажи нам отца столько времени Я с вами, и ты не знаеш Меня? Я и Отец одно? А Слово было Богом и стало плотью?
Согласен, что поклоняться таким безавторитетным (в сравнении с Христом) проявлениям как "куст" и ангелы беcсмысленое занятие и вредное. Однако Христос это противоположность этих примеров Он есть отпеча-ток сущности Бога, как плоть Бога это Его другое качественное состояние, но не весь Бог.
. Не мне, ой не мне апологетировать и агитировать , ох не мне Но дерзновение есть и я буду| Дмитрий. Это исключительно Ваше понимание этого места: (не других ангелов, а вообще ангелов). К чему вообще Иисус (Всемогущий Бог в Вашем понимании) сравнивается с ангелами? |
| Как Творец всего может сравниваться с ангелами? |
| Как раз из контекста и понятно, что Самого Творца Иегову ("Бога Отца"), у апостола даже в мыслях нет сравнивать с ангелами |
| Павел показывает насколько высшее положение получил сын от Отца, насколько он выше других созда-ний |
| Иначе смысл вообще теряется. Все это написано, чтобы Иисуса приняли как возвеличенного Богом царя |
| Странно что Вы этого не понимаете. Это даже интуитивно понятно |
| Вы разговариваете со мной, и это мое понимание этого места... То что я написал в квадратных скобках, указывает на то как можно эту фразу понять. |
| Дмитрий. Фраза может звучать и так и так и смысл может быть одинаковый |
| Ваши рассуждения по поводу Имени продиктованы Вашим отношением к ОСБ и граничат с богохульством, а я Вас призывал взлянуть на это с точки зрения Бога. |
| Вот фессалоникийцы, например, уже думали что живут в день Господа. Павел их поправляет и поясняет признаки парусии, что сначала должно произойти то-то и то-то |
| Дмитрий. Вы не ответили на вопросы, зачем Иисус и апостолы устанавливали "признаки присутствия и кон-чины века"? Это ложная и ненужная часть Библии? |
| Ее можно выкинуть? Зачем Иисус "наперед сказал нам все это"? Зачем он дал признаки и сказал "и тогда придет конец". |
| Птотому что Вы этих очевидных вещей не видите. Иисус ничего не играл |
| Бог засвидетельствовал это говоря: "сей сын мой возлюбленный" |
| Говоря о "лозе" и "Виноградаре" говрорил в общем, не подразумевая свое скромное земное существование, он говорил в целом о своем положении относительно Отца |
| Нигде мы не встречаем указание на какое либо равенство |
А как же Спаситель и Бог Христос? А как же: покажи нам отца столько времени Я с вами, и ты не знаеш Меня? Я и Отец одно? А Слово было Богом и стало плотью?
| Я вообще не понимаю как три мужа могут служить поддержкой Вашей мысли. Наоборот, этот пример по Вашей логике показывает, что нам нужно отыскать этих трех мужей и поклоняться им как Богу |
Комментарий