Мормоны

[SCH]

RehNeferMes:
Миссионеры же препятствуют ему в этом "размещении". Они скрывают от него негатив или отрицают сам факт его существования (что только подрывает доверие к ним слушателя). Результат - отказ от крещения или скорый выход из рядов Церкви. И того, и другого могло бы не быть, если б при обращении было больше открытости и честности. Тогда "сюрприз" не стал бы сюрпризом.

Люди приходят по разным побудительным мотивам (в той или иной мере с преобладанием "земного" компонента - удовлетврить какие либо свои желания-стремления:от действительно духовных до осознанных или подсознательных- "удачно выйти замуж за американца", уехать в страну, где "молочные реки и кисейные берега" и.т д ит.п). Выходят тоже по разным причинам, большинство - просто перестают быть активными и только единицы начинают борьбу против. Внутри это называется - потерять свидетельство. Снаружи это называется избавиться от иллюзий.
Миссионеров учат, чтоб они "обеспечили" слушателю условия для получения им так называемого свидетельства об истинности, например Кн. Мормона, Пророка Джозефа. Естественно, кто ж осмелиться поставить слушателя в "экстремальные информационные условия"..
Может и сами учителя-миссионеры сроду в экстриме по информации не были.... Вот и ловят "духа" с воздыханиями и возгоранием в груди...
Ну и что, если при этом хорошие и праведные ребята, то разве это плохо? Не пьют, не курят, не сквернословят,занимаются физкультурой.Да и учат и себя и слушателей повиновению законам и заповедям Евангелия. вообщем кормют слушателя молоком для начала.
А Вы хотите, чтоб сразу твердой пищей...Это не положено -по определению.

За себя могу сказать, что я - за полноту информации - с самого начала.

Мир всем.

[RehNeferMes]

За себя могу сказать, что я - за полноту информации - с самого начала.

Потому-то я всегда и удивлялся а) Вам б) руководству Вашего прихода

[Evacska]

первый вопрос

Первый вопрос:
"Горение в груди" главный "аргумент" истинности мормонизма. С точки зрения мормонов "горение в груди" - это голос Святого Духа, подтверждающего 'истинность' их вероучения. Когда кому-нибудь из мормонов показывают, что Библия указывает на ложность их вероучения, или когда им показывают дюжину абсолютных противоречий в их собственных источниках, последний и самый главный мормонский аргумент - аргумент "горения в груди" или свидетельство. "Я свидетельствую, что я знаю, что Книга Мормона истинна', 'Я знаю, что Иосиф Смит был пророком Бога', 'Я знаю, что Церковь истинна' - вот типичные шаблоны-мантры, которые используются в секте для убеждения себя и других.
ДВА ВОПРОСА К ГЛАВНОМУ АРГУМЕНТУ:
А. Как же можно (согласно Библии) узнать, кто из проповедников проповедует истинное Евангелие? При помощи "горения в груди" и других недоказанных эмоций или Священного Писания? Так, в Библии сказано, что нельзя безоговорочно доверять чувствам нашего сердца. Иеремия 17:9 "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?" (Как же можно узнать божественную истину, полагаясь при этом на собственные чувства и эмоции сердца, которое, по словам Библии, "лукаво более всего и крайне испорчено"?) (см. также Второзаконие 11:16) Вполне очевидно, что опора на то, что "лукаво более всего и крайне испорчено", неверна. Чувственные переживания часто бывают обманчивы, и это неоднократно упоминается в Библии.
Б. Сердце у человека которого ищет истину, должно гореть, от познания истин Священного Писания: От Луки 24 32 И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание? Какое обоснование у мормонов, что чувства, могут привести к истине, не имеющих опору в Библии?"



Как я понимаю этот вопрос:
Эмоции, чувства, интуиция дают нам осознание, что мы действительно живы, испытываем опыт, что-то происходит. Это наши основные источники, через которые мы получаем информацию. Следующий источник способность мыслить. Мы зависим от нашего мышления, мы усваиваем , осознаем значение информации, полученной, через наши предыдущие 3 функции. Когда все источники получать и осознавать полученное работают в гармонии это можно назвать здоровьем. Что уже дает по крайней мере, возможность, для восприятия «истины». Но, могут быть различные причины для сбоя машины: химический имбалланс, болезнь, опухоль мозга...., когда возможность осознать полученные импульсы пропадает, или уменьшается. Происходит потеря памяти или способность логически мыслить или даже дисбалланс в теле. Здесь причина очевидна.
Но, бывают случаи, когда, здоровые люди, теряют работоспособность некотрых функций не в результате болезни или травмы, а результате ВЛИЯНИЯ. В результате тренировки, внушения, желаний, гипноза, страха.. Когда человек, теряет способность понимать, что-же он на самом деле чувствует. Как говорит Доктор Фил, lol «Мы начинаем, какое-то дело, привычку, с одними намерениями, по одним причинам, а вот продолжаем уже по-другим. Человек приходит в организацию возможно вначале из любопытсва, одиночества, в надежде получить то, по чему он изголодался, возможно что у него и возникли вот такие вот чувства «горения в груди», которые ему и выдали за голос Святого Духа, хотя возможно это было чувство симпатии, товарищества, единения. Приятная беседа, дружелюбие, наиболее важнее сути о чем идет речь и это закон отношений. А если тема нова, и непонятна (а мормонстве все запутано), а мы настроены воспринимать говорящего как авторитет, происходит замена чувств. Мы тренируемся не доверять нашим собственным понятиям, потому что решили, или нас заставили явно или другими тонкими способами воспринимать что-либо с доверием. Я хочу напомнить, о том же чувстве гориния в груди, когда лидеры Коммунистической партии, вели за собой массы к «Светлому Будущему», и чем сильнее был авторитет (Ленин, Сталин, Гитлер), тем горячее было поклонение, и это ничем не отличалось от так называемых «религиозных» чувств. Мы с такой легкостью принимаем установки, кем мы должны быть от лидера или группы или общества. Они определили заранее, кем мы должны быть, как мы должны чувствовать, что мы должны делать. Мы учимся не доверять нашей логике, нашей интуиции. Методов влияния много, много не изучено, и самое страшное, когда человек попадает под влияние, не осознавая этого. Ему чаще всего уже нужна помощь со стороны, помощь специалистов, друзей и родственников. Он не способен видеть, что попался. Некоторые люди потеряли их чувствительность и связь с их чувствами, эмоциями и интуицией через традиции, воспитание, тренировку или травму, и в результате - калека. Как можно доверять организму, когда функции нарушены? Когда человек, принимая авторитер, пророка, вождя, духовного учителя, и этим как бы заявляет о том, что дескать, «я не достаточно мудрый (в этом вопросе), мне нужен лидер, кто понимает меня лучше, кто приведет меня». И они находятся. Находятся тысячи ловких, умных, талантливых дельцов, кто умеет обратить это свойство людей себе на пользу. Методов столько же, сколько и лидеров. Они ничего не могут дать в настоящем, они могут только брать и обещать. И они обещают. Самые фантастичные картинки в виде Коммунизма, Рая, Власти, Счастья, Вечности. БОЙТЕСЬ ТЕХ, КТО ОБЕЩАЕТ ЧТО-НИБУДЬ ИЛИ В ЭТОЙ ЖИЗНИ ИЛИ ПОСЛЕ СМЕРТИ. Так где власть, там и насилие. Там метод кнута и пряника. Они претендуют, что могут знать, что познать невозможно тебя. Все что им нужно, это контролировать твою жизнь, действия, время, ресурсы и даже жизнь. Это так заманчиво, ведь одной только десятины от среднего американского «десятину плательщика» они получают от 10 000 20 000 в год. Вот и текут потоки «десятин» со всего света в один карман. Они эксплуатируют своих талантливых детей, отсылая из в рабство на 2 года, потому что опять, эта жажда власти. Это они не знают, что творят, они разрушают человеческие жизни, жизни своих семей, детей и свои. Они портят общество в целом. Вот почему им нужно количество, вот почему они не любят людей, которые задают вопросы, которые сомневаются, которые не obedient. И они пойдут на все, чтобы защитить свое положение. Как это было уже не раз в истории. Как сейчс происходит в Беларусии, Китае больших политических сектах.
Какой святой дух? Какая религиозность? Во имя Святого Духа, Бога, духовности, разве возможно такое? Является ли это религиозной жизнью, если тебя наказывают? Разве истязание себя или другого это путь к истине? Разве эксплуатация, это добро? Кто в этом мире имеет право говорить нам что именно мы должны или не должны чувсвовать и делать? Это же наша жизнь и наше счастье, наши родные, друзья и знакомые. Будущее может или не может быть, это проекция, а наша жинь сегодня она есть. Я уже говорила, Истина познается не только при помощи ИНТЕЛЛЕКТА, для этого нужно иметь все функции, действующие в согласии. Можно чувствовать сердцем, испытывать восторг и радость от узнавания истины, но нужно помнить, ИСТИНА НИКОГДА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЛОГИКЕ. Если мы дейтвительно имеем подобие политических свобод, как свободу получения информации, так давайте же пользоваться этим. Давайте использовать всю нашу энергию, наше время на выяснение того, где же ложь. Всегда есть по-крайней мере 2 стороны вопроса. Так давайте вначале рассмотрим эти две стороны. Изучайте, исследуйте эти две стороны и уже потом, формируйте свое собственное мнение, основанное на вашей способности понимать и на лучших, доступных источниках информации. Информация это очень важно. Вот почему все диктаруры подавляют ее, не желают ее. Потому что информация дает возможность раскрыть ложь.

На вопрос о моем свидетельстве. Нет, никогда у меня не было свидетельства о Смите. Когда я молчала и платила и посещали и делала все, что мне было положено - этого было достаточно для них. Когда я заговорила слегка - они пока меня кормят пряниками, беседуют......., некоторые косятся, другие говорят "сахарными" голосами, но нигде и никогда я не чувтвую искренности, взаимопонимания. Я вижу только страх, когда возникают вопросы на запретные темы. Знаете, разве возможно говорить с "убежденным" человеком, когда он постоянно оглядываетс назад, спрвляется, а в тему ли он говорит... Я не могу даже вызввать некоторых убежденных женщин на откровенный разговор о нижнем белье. Ну конечно они в восторге от него. Они в восторге от храма. А одна мне заявила о полигами, что дескать было здорово повиноваться этой практике, зная, что это были заветы от Бога.... иметь жен-сестер, ох, как я устала......

[Evacska]

Кто был в Москве, в Сентябрь 10 2002 на конференци, когда приезжал Хинкли? Я была там и как я помню,
Хинкли сказал: (не дословно) "Блюдите слово мудрости, живите по Евангелию, Платите вашу
десятину. Бог благоволит тем, кто честен с ним, благословения прольются на тех, кто платит десятину.
Вы можете сказать, что не можете позволить себе платить десятину, а я хочу сказать вы не можете не позволить
себе не платить. Окна неба откроются..... Церковь будет процветать в любом случае, будете вы платить или нет,
потому что ваши деньги настолько маленькие, основные деньги идут от американских плательщиков из США.
Ваши взносы - маленькие, но вы все равно должны исполнять волю бога и вы будете благословлены." Мне было
немного неудобно слушать это в то время и не потому что я не хотела платить, а потому, что на миг
я себя почувствовала, существом 3-го сорта. Как бы я не старалась, это для них - ничто. Но я тогда, не вникала.

[RehNeferMes]

...Судя по Вашим словам, Вы словно ждали Царства Божия на земле; а вышло "как всегда".

[professor]

НУ значит Вы плохо ещё знаете во что верят мормоны....
У мормонов - квинталионы квиталионнов квинталионов (в периоде) богов......, но не ОДИН. Один тот котрому они поклоняются, но существуют - бесконечное их количество у мормонов....

Про квиталионны (слово то какое выдумали, прикол!) не слышал,признаюсь. А про то,что есть много богов (с маленькой буквы) пишет Библия. "есть так называемые боги, а у нас один Бог- Отец.. и один Господь - Иисус".. Не помню точно. "Так называемые" или "не так называемые", но они есть ,хоть апостол говорит, что поклоняются они одному Богу - Отцу.
Ксатати,как быть с заявлением афанасьевского символа веры,про то, что Отец - Бог и Сын - Бог, Отец Господь и Сын -Господь. Апостол Павел пишет,что Бог только один - Отец, а вот Сына он называет Господом. А Вы гворите,что АСВ списан из Писаний.
И совершенно вЫ проигнарировали цитаты о Троице,которые я привел в предыдущем мессаадже . Как Вы прокоментиру ете те цитаты немормонских верущих и ученых?
Специально спроил у мормонов. Они верят в Божество (Бога), из трех Богов - Отца, Сына и Духа Святого. Они едины во всем,что их объединяет: в славе, разуме, воле, любви и т.д. Поэтому когда говорит Сын, это все равно как будто говорит ОТец, когда говорит Дух, это все равно,что говорят Отец или Сын. Каждый исполняет волю Отца - главы мироздания.

Да и с Духом Святым у них явно лажа...

По поводу понятия "единосущный"...
Это нормальная практика, когда для объяснения чего-то заимствуется наиболее подходящее слово из других и тем более близких культур,

В каком смысле? Вы в курсе вобще,что у первых христиан тоже была "лажа с Духом Святым"? Я уже цитировал впрошлом собщении ,что о пневматологии речь зашла где-то в конце 4 века.А то и в начале 5-того. До этого святые отцы ломали копья и даже дрались("разбойничий собор" в Коринфе ), выводя формулу христологии .Естественнно, в ход пошла греческая философия ,так как в Писаниях не нашлось ни слов ни терминов,которые понравилсь бы любителям философии, крестившимся в Церкви и зараженным идеями платонизма и неоплатонизма. Я нашел,что термин "единосущный" был предложен НЕЧЛЕНОМ Церкви -имеператором Константином, предпочитавшим еленистические философствования.. Он даже не был христианином,когда придложил этот термин, а теперь все требуют чтолбы это слово определяло, кому называться христианамии.
Причом ,я уже много фактов исторических из немормонских книг приводил и Вы по существу ни на один не ответили. Были попытки что-то истолковать по своему, а дальше никуда. Так что реч не о мормонах, а о том,что требования быть согласным с АСВ дабы называться христианами - мягко го воря, перекручивание.
О "близких культурах". Христианство и языческий еллинизм близкие культуры ? Религия иудаизма,которую дополнил и исполнил Христос лежала в основе христианских учений и "ни одна иота не прошла", и пантеизм греков ничего общего не имел с этипм. Будете возражать? Но поскльку Евангелие начали пропведовать среди Еллинов ,то они начали тащить ЧЦЖДОЕ учение в ЦЕрковь. А ввселенские соборы ,во главе с языческим императором , закрепили эти нововведения. Я так это вижу.
Почитайте о религи и вере иудеев и первых христиан и Вы увидиите разницу в тем, что вы тут нам предлогаете.

но ВЕРХ ЛЖИ есть то, когда понятие и значение определённого слова кардинально меняет своё истинное значение...
Так к примеру сделали мормоны со словом и понятием "Бог".

Да, это ужас, ведь так сделали нынешние блюстители христианства со слово и понятием "христианин" и придают ему другое значение. Точно, как Вы сказали:"Слово позаимствовали, а вот понятие исказили и ввели очень многих людей в обман".
Цитата из перевода,при сланого по почте. В этой цитате мне нравитсято ,что говорится о том, что я люблю в Христианстве - добро и свет, оторые исходят от этого учения. И это всегда было главным,а не какой-то АСВ: ..

[professor]

Слово и термин "христиане" возникло среди внешних, "скорее, как прозвище, а не почетное название" (Ганс Кюнг, Christ sein., Мюнхен, 1980). Великий римский историк Тацит (ум. в 120 г.), например, описывает, как вся сила преследований Нерона обрушилась на "класс людей, ненавидимых за их безнравственность, которых толпа называет христианами" (Тацит, Анналы 15:44 - quos per flagitia vulgus Christianos appellabat). Действительно, вплоть до второго века нет документов, где христиане называли бы себя так сами (Ф.Ф.Брюс, История Нового Завета, Нью-Йорк, 1972). Ко времени переписки Плиния и Траяна (между 97 и 109 гг.) термин "христиане" был уже известеным и заслуживающим наказания. Поликарп Смирнский в феврале 159 года заявил римскому проконсулу перед самой своей мученической смертью, "я - христианин" (Мученичество Поликарпа 10:1. Исследователи согласны в том, что только во втором веке термин "христианин" вошло в обиход среди самих последователей Иисуса).
Что ранние христиане подразумевали под этим словом? Было бы интересно, хотя бы кратко, рассмотреть некоторые письменные свидетельства, доставшиеся нам от христиан (кроме Нового Завета). Конечно, это не потому, что мы считаем их священными или верим, что их нужно включить в канон. Тем не менее, они очень ранние - в некоторых случаях, как соглашаются ученые, они даже предшествуют самому Новому Завету - и потому предоставляют крайне полезный взгляд на то, как ранние христиане смотрели на себя и как использовали слова (более того, следует учесть, что ранние христиане знали апостолов; они говорили на языке Нового Завета; вот почему есть все основания считать, что они имели представление о раннем христианском учении; христиане двадцатого века должны бы осуждать их взгляды только при достаточных на то основаниях).
Из ранних авторов Игнатий Антиохийский очень важен для этих целей. Он является тем ранним автором, который широко использовал слово "христианин". Как именно он это делал? Очень интересно. В своем Послании к Римлянам Игнатий обращается к своим единоверцам незадолго до своей мученической кончины: "Только просите для меня у Бога внутренней и внешней силы, чтобы я не говорил только, но и желал, чтобы не назывался только христианином, но и был в самом деле" (3:2). Его желание осуществилось, и он был брошен на растерзание животным в Риме в правление Траяна около 108 г. по РХ. Ясно, что для Игнатия, который был третьим епископом Антиохии, принадлежность к христианам отчасти зависела от поведенческих критериев (ср. фразу из Мученичества Поликарпа про "боголюбивый и благочестивый род христианский"). Он хотел понастоящему быть христианином. "Христианин не имеет над собою власти; он принадлежит Богу. А это дело - Божье и ваше, когда вы исполните его" (Св. Игнатий, Послание к Поликарпу 7:3). Несколько раз он убеждал своих читателей "быть подражателями Богу" (Игнатий, Послание к Ефесянам 1:1; Послание к Траллийцам 1:1; Послание к Филадельфийцам 7:2; Послание к Римлянам 6:3). "Посему, сделавшись Его учениками, научимся жить по-христиански" (Послание к Магнезийцам 10:1). Игнатий считал неизменно важным - в качестве части наследия его антиохийского прихода - подчеркивать этическую сторону Евангелия от Матфея, которое, как предполагают ученые, было написано несколькими десятилетиями раньше.
Внешние тоже отмечали огромный акцент, который ставили христиане на моральном поведении. Плиний Младший где-то в период между 97 и 109 годами описывает обычную "церемонию", совершаемую в ранней Церкви: Христиане, - рассказывает он императору Траяну, - "клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное" (Плиний Младший, Письма Х:39).
В своем послании к ефесянам Игнатий, кажется, добавляет еще одно значение термина "христианин", еклессиастическое значение, когда пишет о ефесских христианах, "которые силою Иисуса Христа всегда были единомысленны с апостолами" (Послание к Ефесянам 11:2). Это согласуется и с посланием к Магнезийцам, где он заявляет, что нам "надобно не только называться, но и быть христианами" (Послание к Магнезийцам 4). И как же мы должны это исполнять? Целью этого послания являлось убеждение в том, что мы должны подчиняться авторитету епископа, который "председательствует на место Бога" (там же, 6:1, ср. 2:1; 7:1 и особенно 13:2).
Нельзя не заметить, что св. Игнатий ставит акцент на моральном поведении и послушании власти священства. Более того, он считает эти черты присущими истинному Христианству. В дополнение он дает нам также несколько теологических директив, которым нужно следовать. Игнатий - первый известный автор, использующий термин "Христианство" и противопоставляющий его "Иудаизму" (Послание к Магнезийцам 10:3; Послание к Филадельфийцам 6:1; Послание к Римлянам 3:3; "Теологический словарь Нового Завета" Киттеля и Фридриха говорит, что термин "Христианство" возник из-за необходимости обособить последователей Иисуса в группу, отличную от иудеев). Как Павел перед Агриппой... он просто приносит свое свидетельство о рождении, смерти и воскресении Христа. Борясь с докетами, утверждавшими, что страдания Христа были лишь видимостью, Игнатий подтверждал, что Спаситель "истинно родился, ел и пил, ...истинно был распят" (Послание к Траллийцам 9:1; ср. 1Ин 4:2-3). "Прошу вас, - писал он траллийцам, - питайтесь одной христианской пищею, а от чуждого растения, какова ересь, отвращайтесь" (Там же 6:1).
Здесь, по меньшей мере, мы видим доктринальный критерий для того, что является и не является христианским. Однако собственная доктринальная позиция Игнатия не столь недвусмысленная. У него, например, были тайные учения, которые он отказывался открывать в своих письмах (ср. Послание к Траллийцам 5)... А в ответ на скрытый вопрос, как же отличить истину от ереси, Игнатий немедленно отсылает к линии власти священства. "А это удастся вам, если не будете надмеваться и отделяться от Бога Иисуса Христа и епископа и апостольских заповедей. Кто внутри алтаря, тот чист, а кто вне его, тот не чист, то есть, кто делает что-нибудь без епископа, пресвитерства и дьякона, тот нечист совестью" (Там же 7:1-2)... "Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та евхаристия должна, почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это" (Послание к Смирнянам 8:1).
"Никто не обольщайся!" - снова убеждает Игнатий святых в Смирне, - Даже существа небесные подлежат суду. А затем он прилагает свои этические стандарты к святым и еретикам: "Посмотрите же на тех, которые иначе учат о пришедшей к нам благодати Иисуса Христа,- как они противны воле Божьей! У них нет попечения о любви, ни о вдовице, ни о сироте, ни о притесняемом, ни об узнике, или освобожденном от уз, ни об алчущем или жаждущем" (Там же 6:1-2). Они забыли, другими словами, то, что Иаков называет "чистым и непорочным благочестием" (Ик 1:27; в KJV "pure religion and undefiled" - "чистая религия и непорочная"). Но не только Иаков указывает на этические стандарты как на средство определить истинных последователей Христа, ибо в евангелиях записаны высказывания Самого Иисуса, связанные с рассматриваемым вопросом. Самое знаменитое, наверное, Иоанна 13:35: "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою".

[professor]

Цитата вообще большая и я привел только часть,но и этого доастаточно.

вся сила преследований Нерона обрушилась на "класс людей, ненавидимых за их безнравственность, которых толпа называет христианами"

Интересно,что сейчас ,как только коснется дело, мормонов и других христиан обвиняют в безнравственности все кому не лень. Похоже?
[quoteЧто ранние христиане подразумевали под этим словом?[/quote]Естественно, что не подчинение АСВ, а благообразную жизнь, соблюдение заповедей, добрые дела, забота о сиртах и вдовах и другие морально=этические вещи. Из учений первые христиане упоминают только то ,что и Джозеф Смит описывал, что мормоны верят в рождение, жизнь и смерть Иисуса ХРиста, в его воскресение на третий день ,а все остальное -приложение к религии.

он убеждал своих читателей "быть подражателями Богу"

В святости и благости, в совершенстве и милости,в справедливости и добре. Никак не могу, сорри ,притянуть сюда АСВ, который Вы требуете постоянно. Как видите, именнно Вы вставляете новое значение в слово"христианин" .

Христиане, - рассказывает он императору Траяну, - "клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное" (Плиний Младший, Письма Х:39).

Итак, снова первым христианам можно было принимать на себя клятву чтить законы Церкви и Бога ,,а мормонам нельзя? Уже нескольк раз я слышал этир обвинения.

мы должны подчиняться авторитету епископа, который "председательствует на место Бога"

Представляю ,что сказали бы антимормоны, антикатолиуки и им подобные, скажи такое мормнский пророк или римский папа. А ведь первые христиане считали"эти черты присущими истинному Христианству".

Борясь с докетами, утверждавшими, что страдания Христа были лишь видимостью, Игнатий подтверждал, что Спаситель "истинно родился, ел и пил, ...истинно был распят"

А Вы ,между прочим говорили,что монофизитство не искажает природу Христа ,а значит допустимо. А вот св.Игнатий с ним боролся. Докетизм - это монофизиты, которые верили только в божественну природу Христа а не в человеческую. Значит,если Он был толко Бог, то все его страдания -это иллюзия (dokesis), или видимость, тк для Бога невозможны земные страдния.

"Прошу вас, - писал он траллийцам, - питайтесь одной христианской пищею, а от чуждого растения, какова ересь, отвращайтесь" (Там же 6:1).

Я просто прозрел,ведь в этой теме уже с дисяток раз упоминалось,что мормонам не советуют читать всякую ересь (втом числе антимормонскую).Видите ,св. Игнатий советует тоже самое первым христианам. Неужели тоже им можно было? Снова довйные стандарты?

"Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви.

Батюшки ,ведь это тоталитарная система с полным кантролем над сознанием :Все только через епископа!!!

Кстати про кентавра, которого Вы мне отписали, Серж. Было сказано, что кентавр рождается уже двухприродным. Я правильно понял? А Христос сначала был прсото Богом ,а потом вочеловечился. Это я понимаю. Не понимаю другого:
1. Если у Христа сначала не было человеческой природы, а потом она появилась,то Его природа изменяемая? А ведь утверздается что Сын неизменный и никейский символ предает анафеме утверждающих другое. Как объясните?
2. Если у Христа двойная природа- божественная и человеческая и Он единоприроден( единосущен) Отцу, то и у Отца двойная природа? Когда же Отец вочеловечился? Если у Отца нет человеческой природы ,то Он и Сын не совсем единосущны? Не пойму.. Чтото в АСВ напутано, не кажется? Философия человческая..?

[professor]

Серж, еще один впрос:
3.Если один Отец, а второй - Сын ,то до Его рождения где Он был? (мормоны говорят,что Он и мы все были в вечности и птому "совечны" Христу и Богу). А ВЫ говорите, что никогда не было времени,когда Сын не был бы Богом. А когда Он еще не родился? Я понимаю,что Он мог родитсья и сразу стать Богом, а до этого? Был Бого м еще не родившись? Сложно в такую логиук понять.
По мормонски все выглядит более убедительным,не кажется?

[professor]

На вопрос о моем свидетельстве. Нет, никогда у меня не было свидетельства о Смите. Когда я молчала и платила и посещали и делала все, что мне было положено - этого было достаточно для них. Когда я заговорила слегка - они пока меня кормят пряниками, беседуют......., некоторые косятся, другие говорят "сахарными" голосами, но нигде и никогда я не чувтвую искренности, взаимопонимания.

Вам не кажится,Евачка ,что Ваши слова нужно переделать,и тогда будет ясно, что сВами происходит:
"Я лгала, платила и формально посещала,и делала все, чтобы показать,что я искренная мормонка и все якобы понимаю. Вводила мормонов в заблуждение своим враньем,хотя не верила и не имела свидетельсва. Поэтому я нигде не чувствую искреннсти, взаимопонимания."

Представьте,что кого-то (пусть пудет Иван Иваныч) пригласили баптисты, расскзали о себе и о вере, однажды пригласили крестится, обещали благословения Евангелия. Иван Иваныч,не поверив и не получил от Бога свидетельсво о том ,что это Его цервкоь идет и крестится (обманывает), делает вид,что верит в таинства баптистов и их власть делать крещение, евхаристию и др.. Обманывает ,когда приходит, когда общатеся о вере с другими баптистами ,когда рассказывает о своем внутрених чувствах пастору,когда платит пожертвования людям,которым не доверяет.. Затем этот бедный человек ожидает,что обещаные благословения прийдут.
Нихт,как говоярт немцы! Ложь, вранье, обман, неискренность, лицемерие не приносят благослвений! Более того люди обычно приписывают другим свои собственные касчества. В психологии это называется проекцией. И вот перед нами антибаптист - Иван Иваныч: баптисты все лицемеры и лжецы.Благословений я не получил. Обидели меня. Айайай!!!
Разницам ежду этой выдумкой и реальной историей только в том,что Евачка сначала встретила мормонов ,а не баптистов. Я же говорю,что дело не в мормонах, а в стиле поведения и мышления. Ив довйных стандартах, которые применяют к себе, к мормонам, к баптистам, правоставным или католикам.. Все равно к кому.
Мормоны верят так, баптисты иначе, пятидесятники еще как-то ,католики еще по другому.. Это свобода выбора и совести.НЕужели вы этого не видите? Почему и по какому праву преследуете инакомыслящих, людей которые верят не так как вы? Позорите имя христиан.

[Иерушалайм]

На вопрос о моем свидетельстве. Нет, никогда у меня не было свидетельства о Смите.

Зачем, зачем тогда нужно было кривить душой и подавлять свою совесть, говоря перед крещением: "Да, я имею свидетельство, что Джозеф Смит - Пророк". Зачем нужно было говорить: " Да, я готова платить десятину полностью". Зачем или почему ты приняла решение креститься в этой Церкви. Зачем обвинять других в том, что однажды ты поступила не честно сама с собой. Я понимаю, когда люди имели собственные свидетельства, а затем по разным причинам их или его потеряли. Но тем не менее перед крещением они были честны перед собой и перед Богом.

Если перед крещением с тобой не проводили обязательных бесед - это грубейшее нарушение законов Церкви.
Если с тобой не проводили интервью перед крещением - это грубейшее нарушение законов Церкви.
Если перед крещением тебе не дали возможность приобрести Книгу Мормона или запрещали ее читать - это грубейшее нарушение законов Церкви.
Если ты говорила, что не имеешь никакого свидетельства о Джозофе Смита, о Книге Мормона, о истинности Церкви, что ты не готова платить десятину, и после этого тебя крестили - это грубейшее нарушение законов Церкви.
Тогда я должен буду признать, что тебя обманули самым подлым образом.

[Иерушалайм]

Мое Свидетельство основано на фактах, знаниях, событиях, опыте. Оно получено из исторических и научных источников из моего собственного и опыта множества других людей. Оно не противоречит логике и здесь нет никаких сентиментов и волнений духа.

Мормонские Свидетельства онованы, чаще всего, на "вдохновлении" от "духа", на "огне в груди, животе" от ответов на молитвы. Так называемые "свидетельства" "доказательства", которые дают уверенность, что их религия истинна. Могут ли они сознавать возможность, что позволили себе промыть мозг и также дали возможность овладеть собой, отдали свой мозг и душу в распоряжение другим, хитрым и ловким дельцам а также позволили своими собственным галлюцинациям управлять рассудком. Это случилось, потому что ты они не обратили внимание, проигнорировали факты, которые показывают очень ясно, где есть ложь. Прежде чем искать истину, нужно уметь распознавать ложь.

Твое свидетельство - это
Мормонское свидетельство - это

КРУТО!
Главное, что нет никаких двойных стандартов .

[Бастет]

Мустафа Мустафа Мустафа Ибрахим

Исаак один из детей Авраама, появившийся в результате блуда, от его жен и наложниц.

Так Исаак результат блуда или нормальных супружеских отношений?
А как насчет Измаила. Его потомки - тоже вруны?

Понимаю, Вы разгорячились, но, все же, просматривайте то, что пишете. Общение виртуальное. Мало ли что кому в голову придет.
С уважением. Бастет
P.S. А Лео Таксиль в детстве был один из моих любимых авторов.

[Бастет]

...Судя по Вашим словам, Вы словно ждали Царства Божия на земле; а вышло "как всегда".

А Вы не пробовали делать скидку на возраст и обстоятельства, приводящих людей к мормонам. Вот именно, что многие ждут
...Царства Божия на земле.... Не все, знаете ли алгеброй гармонию поверяют. Вот. Злюсь. А ведь по статусу не положено.

[Evacska]

Что бы никто не обвинил меня в богохульстве, объясняю, что привел только факты из которых можно сделать эти выводы. Все стихи взяты из Библии. Эти доводы не соответствуют моим религиозным взглядам.

Привет Иерушалайм, честно говоря - порадовал и повеселил. Вообще, без всякого лукавства, я довольна :-)
Довольна и юмором и подходом и умением отыскивать информацию, молодец!
"Хорошее начало, пол. дела откачало". Главное правильный подход ко всему.
Я думаю никто не имеет права обвинять тебя в богохульстве, тем более я никогда
не собираюсь этого делать. Не только потому что ты мой друг, а еще и потому, что ты имеешь все права быть самим собой.
Каждый имеет право собирать информацию, изучать, учиться, верить, разувериваться,
не верить, чувствовать так, как он чувствует на самом деле. Я не собираюсь оправдывать и защицать ни Авраама,
ни Иакова. И разоблачать их не собираюсь, так как не знакома с вопросом. Еще не хватало нести этакий груз по жизни, защищать чужие грехи. Я также пришла к выводу, что я даже не хочу защищать
саму себя, когда это касается идей. Относительно твоей любви к Джозефу Смиту, это тоже твое дело, люби и защищай пока есть силы и энергия.
Я тоже знаю, это мое право делиться моим свидетельством тоже, моим опытом и пониманием. Все, что я говорю о культах, это и есть
мое свидетельство. Я не хочу, чтобы в результате этого, ты немедленно переменился и начал петь другую песню, что тоже глупо.
Человек - не робот и не магнитофон, а кто все же имеет такие качества, то есть легко программируется, тот и попадает в ловушки
культистов. Поэтому, пока ты здесь, в мормонизме, значит это твоя доля на сегодня :-), но также, раз наши дороги пересеклись
здесь, хотя бы и в "сети", и мы можем говорить - воспользуемся возможностью.
Уж здесь то, можем мы позволить быть самими собой?
Даже если, это и не очень красивые эмоции иногда. Все имеют права на эмоции тоже, как например Профессор дал волю гневу, почему-то решил, что я его преследую, обиделся и дал мне определение (хотя это ложь и его фантазии): "Я лгала, платила и формально посещала,и делала все, чтобы показать, что я искренная мормонка и все якобы понимаю. Вводила мормонов в заблуждение своим враньем,хотя не верила и не имела свидетельсва. Поэтому я нигде не чувствую искреннсти, взаимопонимания." Я этого не говорила
Ну Не любит меня Профессор, что я могу поделать? Впрочем это не его личное мировозрение,
так как, отличительная особенность культа заключается в изменении человеческой личности. Это был не профессор, это говорил "мормонизм" , который
успел поселиться в нем. Нет, Профессор не умер, просто теперь в нем живут две личности. Одна его - истинная, другая - мормонская .
Я не знаю истинного Профессора, поэтому и определять не буду, но я верю, что человек, который однажды перепечатывал Кришнамури, долго
в рабстве не продержится, истинное я - победит, мне хочется верить.
Изменение личности, вот почему опасны культы. Да, это интересно относительно дуальной личности, возможно вам прийдется встретить такое в жизни, понаблюдайте. Просто общаясь с таким человеком, всегда будет ощущение, что ты разговариваешь с двумя разными людьми в одно и то же время, которые в постоянной войне даже между собой. Один момент этот человек может говорить с тобой на жаргоне культа, с враждебностью (как только что говорил со мной профессор), потом, что-то меняется и человек становиться опять собой с его собственными манерами и отношениями.
Когда обычно мы встречаем такого человека в жизни, мы учимся определять, с кем же мы имеем дело сейчас. Когда куьтист говорит с тобой, его речь - речь робота, с непреклонностью, неподходящим напором и грмкостью. Позы - жесткие, мускулы на лице, напряжены. Горящие или холодные, стеклянные глаза, как бы глядящие сквозь тебя. Внезапно, когда его настоящая личность берет верх, он может резко измениться. Мускулы не такие напряженные. Возвращение чувства юмора. Более натуральный взгляд. Все в зависимости, какая личность берет верх. Когда культовская личность сильнее и казалось бы
берет верх, она никогда не убивает полностью старую. Хорошие воспоминания и опыт, редко исчезают полностью. Поэтому надежда есть всегда.....
Дело в том, что первая влюбленность проходит и начинаются будни. Когда нужно работать и работать тяжело и отдавать себя полностью.
И работе не будет конца, а требования будут только увеличиваться. Недолго и сгореть. Также будут встречаться моножество людей, которые будут восприниматься как враги и от кого нужно будет оборонять "свою" идею. Вот такое будущее. Желаю пройти все эти испытания не очень покалечившись.

"The truth will set you free,
but first it will piss you off."