Л. Рон Хаббард и сатанизм

[Clarens]

Таксидермист
Да этот перл, хорошо показывает уровень вашего «образования».
На энтете, устройство этого прибора уже разбирали: E-METER (Страница 1) — ENTHETA — Entheta.ru



E-Metr Mark Super VII (снизу) является лишь измененной версией электропсихометра Мэтисона (сверху) и, не имеет никаких принципиальных отличий в способе регистрации данных от своего пращура и, не производит никакой последующей обработки (таковой просто нет и быть не может), все увещевания о микропроцессорах саентологами - туфта.

Так есть же там микропроцессор Интел, который "запоминает" длину ридов, делая ее неизменной при возрастании или убывании ТА (тонарма).

Получить данные для анализа можно лишь через определённый интервал времени что предполагает обязательную задержку, разбить же показания на частоты (преобразование Фурье) сопоставляя таким образом различные характеристики у гальванометра невозможно.

Бездумное заявление( вы что, не читаете данные с тестера непосредственно на шкале, а читаете распечатки?)Разве нельзя читать данные без всякой задержки, непосредственно на дисплее, которым в Е-метре является шкала? Одитор во время сессии ведет постоянный мониторинг показаний Е-метра в режиме "онлайн", подмечая все движения стрелки, их характер( а также уровень ТА, состояние преклира и тд.) и тут же, на месте, делает выводы о процессах, происходящих в разуме преклира.Он этому обучен, и очень здорово обучен - сотни часов тренировок с Е-метром, учебные фильмы, работа с имитатором Е-метра, тренировки, сессии с видеозаписью и многое другое.
Что, разве в реанимационной палате не читают показания непосредственно с дисплея? Остановка сердца определяется не сразу по характеру кривой, а после распечатки и анализа данных?

Давайте посмотрим на схему чудо прибора, что же мы видим, одну текстолитовую плату к которой примыкают 7 связок проводов, которые скованны в торы (бублики), это обычные индукторы для гашения паразитных токов, единственными же элементами для снятия показаний являются переменные резисторы (потенциометры), при повороте реостата «тон», эти элементы последовательно встраиваются в единую цепь. На схеме есть ещё несколько простеньких чипов с драйверами на ЖК дисплеи и часы.

Самым технологичным элементом является микропроцессор Intel 8051, который предназначен не для обработки данных, а для их передачи на другое главное устройство «метр мастер».


А теперь перейдём к доказательствам, к Вашему сведенью любой анализ возможен лишь после получения данных за N-й интервал времени и затратой определённого времени на их обработку. Приборы с хронометрическим методом регистрации данных носят латинский корень «граф» пишу, например злектроэнцефалограф. Е-метр же выдаёт результат в текущий момент времени ( на то и метр), то есть предварительный анализ данных до момента выдачи в принципе произвести не возможно (просто не существует данных для анализа), можно было бы это осуществить, если бы через каждые 10 сек, еметр N кол времени думал, а потому отвечал. В лучшем случае на современном еметре, можно лишь избавиться от помех, внедрив например, в цепь несколько конденсаторов для очистки сигнала. Например, реостат «ТОNE», меняет лишь чувствительность прибора, но не производит никаких логических операций, это в принципе не возможно при задаче выдавать результат с нулевой задержкой (неоткуда взять данные для анализа, способен понять?).

Ну, это полный вздор, проистекающий из вашего незнания Е-метра, одитинга и еще из того, что вы бездумно постите сюда чьи-то чужие слова, не обремпеняя себя их анализом.Логические операции производит одитор, считывая показания Е-метра в ходе сессии.
Итак, есть чувствительный гальванометр, есть контуры, выделяющие диапазон "мыслительных токов" и затеняющие все другие, усиливающие этот ток за счет резонанса, есть стрелка, есть специально градуированная шкала, дающая определенные показания при работе мысли, во время которой происходит перемещение некоторых энергетических масс, и одитор это видит.Характер этих показаний описан, они классифицированы, и одитор обучен их получению и считыванию.Все, вопрос ясен.Все гениальное просто.Е-метр работает там, где он для этого предназначен.

[Clarens]

Таксидермист

...теперь хамло, извинись перед психиатром, он был совершенно прав.

А, так он психиатр? Это замечательно, и я немножко поиграю в этой теме по вашим правилам.
Зачем психиатрам считаться с каким-то Е-метром, с напряжением в 1.5 вольт? У него есть свой отличной "электроприбор - электрошокер.Смотрим (зрелище не для слабонервных) :

http://video.mail.ru/mail/dara0880/1426/1461.html

Кстати, ваше с Фином поведение тут на форуме вполне понятно, полюбуйтесь:

А вот высказывания психиатров об Иисусе Христе:
"Иными словами, природа галлюцинаций Иисуса, как они описываются в ортодоксальных евангелиях, позволяет нам прийти к заключению о том, что основатель христианской религии страдал религиозной паранойей."- Шарль Бине-Сангле, La Folie de Jesus (Безумие Иисуса), 1910 г.
"Всё, что мы о нём знаем, настолько хорошо укладывается в клиническую картину паранойи, что едва ли можно допустить, будто кто-то может поставить под сомнение точность диагноза."- Американский психиатр Уильям Хирш, Заключения психиатра, 1912 г.
"Можно и не согласиться со Швайцером... Он считает само собой разумеющимся, что неспособность Иисуса разработать идеи причинения вреда
и преследований исключает возможность параноидального психоза. Это не обязательно верно;некоторые параноики практически целиком проявляют идеи величия... - сказал психиатр Уинфред Оверхолсер, президент Американской психиатри- ческой ассоциации, в предисловии к работе Альберта Швейцера Психиатрическое исследование Иисуса, 1948 г.
"...если бы к Иисусу применили современное [психиатрическое] лечение, он бы, скорее всего, вновь вернулся плотничать." - Уильям Саргант, английский психиатр, 1974 год.
В отличие от саентологии, целью которой является реабилитация духовного "я" человека, цель психиатрии совершенно иная - "Мы можем предпочесть применить своё растущее знание для того, чтобы порабощать людей способами, о которых прежде даже не мечтали, - стирая их личности, контролируя их способами, отобранными столь тщательно, что они, пожалуй, даже и подозревать не будут об утрате своей индивидуальности." -- Карл Р. Роджерс, бывший президент Американской психологической ассоциации.
Психиатрия за 200 лет официального существования, несмотря на многомиллиардное финансирование из бюджетов, так и не смогла определить причины, разработать профилактику и лечение душевных болезней.Как сказал один из бывших президентов Всемирной психиатрической ассоциации, «прошло то время, когда психиатры считали, что они могут вылечить душевнобольных пациентов. В будущем психически больным придется научиться мириться со своими болезнями».
При этом - насилие, коррупция, бесчеловечные условия и методы лечения.Достаточно вспомнить карательную психиатрию в СССР, которая продолжает действовать и в России.

[Clarens]

Fin1

Что вы не физиолог, не биолог и не психолог.

Ну да, а также не повар, не агроном, не сантехник, не филолог, не плотник, не умею плавать и дергать одним местом гвозди.Только какое это имеет отношение к саентологии - области знаний о человеческом духе, в которой я разбираюсь, а вы - ни грамма? "Эксперт", абсолютно незнакомый с предметом экспертизы? такого "эксперта" не пустил бы на порог даже кружок дилетантов-любителей.

Это вы откуда взяли?
Очень просто, КГР является составной частью целого ряда психических процессов, в частности эмоциональной реакции, реакции на новый стимул, активации и расслабления, что собственно и регистрирует стрелка прибора.

Ну вот, вы сказали тоже самое. только другими словами.Психические процессы=мышление.Значит, при мышлении происходят изменения в КГР, и Е-метр это регистрирует.Спасибо за подтверждение.

[Fin1]

А, так он психиатр? Это замечательно, и я немножко поиграю в этой теме по вашим правилам.

Если вы обо мне, то я психолог, а не психиатр.

Ну вот, вы сказали тоже самое. только другими словами.Психические процессы=мышление.Значит, при мышлении происходят изменения в КГР, и Е-метр это регистрирует.Спасибо за подтверждение.

Не надо передергивать, психические процессы не = мышлению, мышление лишь один из психических процессов. Факторов влияющих на КГР много и какой конкретно вызвал КГР вы определить не можете, движение стрелки мог вызвать любой из них, поэтому никакой информации, кроме того, что имеет место КГР ваш прибор не даёт.

Карл Р. Роджерс, бывший президент Американской психологической ассоциации.

Если вы не в курсе, то когда приводите цитату, надо давать ссылку на источник, т.к. слова вырванные из контекста могут иметь совершенно иную смысловую нагрузку нежели стоящие в тексте, не говоря уже о том, что это может быть просто утка.

Психиатрия за 200 лет официального существования, несмотря на многомиллиардное финансирование из бюджетов, так и не смогла определить причины, разработать профилактику и лечение душевных болезней.

Брехня.

[Тигр]

Это только у вас могут быть цифры не проведённого опроса.

Как вас понимать?
1. У вас уже есть точные выводы?
2. Вы отказываетесь смотреть очевидному в глаза?
Повторю условия задачи:

Некое неизвестное явление "Х" может оказаться либо БЛАГОМ, либо ВРЕДОМ.
Т.е. шанс того или иного вывода 50 на 50, согласно теории вероятности.

Если "Х" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?

Вам вопрос понятен?

[Тигр]

Если вы не в курсе, то когда приводите цитату, надо давать ссылку на источник, т.к. слова вырванные из контекста могут иметь совершенно иную смысловую нагрузку нежели стоящие в тексте, не говоря уже о том, что это может быть просто утка.

Ваши же слова да вам бы в уши относительно выдёргивания цитат Хаббарда
Кроме того я задал вам простой вопрос, но до сих пор не получил ответа:
Вы помните намёк про прокладку "В" между самосознанием человека "А" и неизвестным предметом "С", которая замещает ЛИЧНОЕ ЗНАНИЕ, на мнение этой "прокладки"?
И воообще разве может быть такое что если неведомое вам "С" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?

[Clarens]

Fin1

Если вы обо мне, то я психолог, а не психиатр.

Ну вы уж договоритесь между собой кто есть кто, чтобы "складно звонить".

Не надо передергивать, психические процессы не = мышлению, мышление лишь один из психических процессов.

Даже не хочу спрашивать определения психики, психических процессов и мышления.У человека в сессии происходят психические процессы? Происходят, он же живой.Тем более, что одитор побуждает рассматривать его различные картинки из памяти, усилия. эмоции и постулаты.Значит, психические процессы идут ( и в заданном направлении), КГР идет, Е-метр регистрирует, одитор считывает.

Факторов влияющих на КГР много и какой конкретно вызвал КГР вы определить не можете, движение стрелки мог вызвать любой из них, поэтому никакой информации, кроме того, что имеет место КГР ваш прибор не даёт.

Да ну, не смешите.Бывали вы когда-нибудь у остеопата? Я был, и непросвещенному обывателю его действия кажутся чудом.Он чувствует руками натяжение связок на разной глубине, смещение костей на микроны, пульсацию ликвора, тонус мозговых оболочек, спонтанные вращения внутренних органов и многое другое.Это профессионал высокого класса, обученный и натренированный ( прощупывает волосок под 30 листами бумаги). Такие профессионалы есть потому, что некоторые люди мыслили дальше прочитанных ими учебников, они не хотели быть носителями только чужих идей, у них были идеи свои.Они напряженно работали, исследовали, совершали открытия, научились сами и научили других.Аналогия с саентологическими одиторами самая прямая.Если вас поставить на место остеопата или на место одитора, то вы ничего не увидите, потому что видите вы то, что знаете, а значит ничего.И вид у вас будет соответствующий, как у психиатра из ролика.

Если вы не в курсе, то когда приводите цитату, надо давать ссылку на источник, т.к. слова вырванные из контекста могут иметь совершенно иную смысловую нагрузку нежели стоящие в тексте, не говоря уже о том, что это может быть просто утка.

Какая наглость.Вот и примените это правило прежде всего к своим "уткам", которыми вы тут запакостили всю дискуссию.

Брехня.

Это оффтоп конечно, но можно и обсудить.

[Fin1]

Даже не хочу спрашивать определения психики, психических процессов и мышления.У человека в сессии происходят психические процессы? Происходят, он же живой.Тем более, что одитор побуждает рассматривать его различные картинки из памяти, усилия. эмоции и постулаты.Значит, психические процессы идут ( и в заданном направлении), КГР идет, Е-метр регистрирует, одитор считывает.

Для особо одарённых повторю ещё раз, причин, которые вызывают КГР много, одну и туже реакцию вызывают разные причины, т.е. если имела место эмоция, будет КГР, но если есть КГР, нельзя сказать, что есть эмоция.

Какая наглость.Вот и примените это правило прежде всего к своим "уткам", которыми вы тут запакостили всю дискуссию.

Не надо валить с больной головы на здоровую, где это вы в моих постах нашли цитаты непонятно из каких источников.

[Тигр]

Не надо валить с больной головы на здоровую, где это вы в моих постах нашли цитаты непонятно из каких источников.

У вас гораздо хуже случай. Вы ведь не то что выдернутые из контекста цитаты Хаббарда нам преподносите, перевёрнутыми с ног на голову.
Вы вообще каких-то врунов, неверно истолковавших те, или иные цитаты, - как макароны на уши людям вешаете?

Думаете, что если эти макороны с ваших ушей, - то они от этого становятся съедобными для других людей?
Всю жизнь сие поведение называлось в народе - СПЛЕТНЯМИ.
Не к лицу Вам, знатоку ПСИХОЛОГИИ, выдавать себя за знатока САЕНТОЛОГИИ, если вы сами Хаббарда по полочкам разложить не можете...

Можно ли иметь суждение о неизвестном предмете "С" посредством диссертаций неких посредников "В"?
Почему за посредников не берёте мнение самих саентологов, которые действительно с саентологией уже разобрались?
Они что все настолько идиоты, что 100%-но все приняли плохое за хорошее?
Тогда вопрос как ИДИОТ вообще мог разобраться в такой непростой науке как саентология?
Я понимаю когда идиот не разобрался в чём-то и свою тупость, после прочтения, и впечатления выражает простой фразой "ТУПОСТЬ".
Только по идиотски адресует это к писанию, а не к тому, что просто тупее тех, кто не настолько туп и видит СМЫСЛЫ...

Я не к кому конкретно это не адресую. Просто знаю таких людей. Они реально именно так и выражаются. Типа "Тупая математика", "Тупая литература" и тому подобное.

[Fin1]

Сергей, когда читаешь ваши посты, создаётся устойчивое впечатление, что вы бредите.

[Тигр]

Сергей, когда читаешь ваши посты, создаётся устойчивое впечатление, что вы бредите.

Вот, вот я и говорю про тупость. Одни не могут выразить свои мысли ясно, другие не могут воспроизвести даже ЯСНЫЕ мысли.
Но речь вообще то не обо мне или о вас. Речь сейчас идёт о Хаббарде и о том, что я вот уже в который раз задаю вам один и тот же вопрос и не могу до сих пор добиться адекватного ответа.

Чего не понятного в моём вопросе?
Может ли быть такое что
"Если неведомое явление, условно назовём "С" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?
Если наёдётся то как много таких людей может быть в соотношении с нормальными людьми, которые адекватно плохое воспринимают за плохое, а хорошее - за хорошее?

Некое неизвестное явление "Х" может оказаться либо БЛАГОМ, либо ВРЕДОМ.
Т.е. шанс того или иного вывода 50 на 50, согласно теории вероятности.

Если "Х" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?

[Таксидермист]

Так есть же там микропроцессор Интел, который "запоминает" длину ридов, делая ее неизменной при возрастании или убывании ТА (тонарма).

Сам-то хоть понял что написал? Любое измерительное устройство фиксирует изменение строго определённых параметров и, вольное искажение изначальных условий в не деффиренциальном уравнение является грубой математической ошибкой (нельзя ставить равно между мм и см, терцией и секундой без доказанного основания). Е-метр измеряет всего один параметр КГР, а значит "логический алгоритм» приведённый Вами мошенничество. И, как и было сказано ранее, все увещевания о микропроцессорах саентологами - туфта.

Бездумное заявление( вы что, не читаете данные с тестера непосредственно на шкале, а читаете распечатки?)

Тестер предназначен для работы с искусственный источником тока, а не ЦНС гений.

Разве нельзя читать данные без всякой задержки, непосредственно на дисплее, которым в Е-метре является шкала? Одитор во время сессии ведет постоянный мониторинг показаний Е-метра в режиме "онлайн", подмечая все движения стрелки, их характер( а также уровень ТА, состояние преклира и тд.) и тут же, на месте, делает выводы о процессах, происходящих в разуме преклира.Он этому обучен, и очень здорово обучен - сотни часов тренировок с Е-метром, учебные фильмы, работа с имитатором Е-метра, тренировки, сессии с видеозаписью и многое другое.

Вы тут кого надурить пытаетесь? Е-метр измеряет всего один параметр КГР (который очень хорошо изучен) и, по которому не возможно отличить положительную эмоцию от отрицательной, более того, даже нельзя отлить эмоцию от рефлекса.

Что, разве в реанимационной палате не читают показания непосредственно с дисплея? Остановка сердца определяется не сразу по характеру кривой, а после распечатки и анализа данных?

Опять не корректный пример, кардиоритм показывает исключительно частоту сокращения сердечной мышцы, так же, как и е-метр регистрирует исключительно одни КГР.

Ну, это полный вздор, проистекающий из вашего незнания Е-метра, одитинга

Ну, надо же, сколько апломба. Все ваше рассуждения и гроша ломанного не стоят, потому что носят ненаучный уровень ( и это очень мягкая формулировка), а являются частными рассуждениями некомпетентного человека (и совершенно не важно, что Вы мните о себе и Вашей секте), прежде чем сметь чего то тут утверждать, удосужтись хотя бы написать письмо в НИИ Физиологии Человека и Животных, уверен они очень оценят Ваши притязания.

и еще из того, что вы бездумно постите сюда чьи-то чужие слова, не обременяя себя их анализом.

Это мои слова, причем полностью обоснованные, так что молчите в тряпочку.

Логические операции производит одитор, считывая показания Е-метра в ходе сессии.

Эти «операции» близко не имеют ничего общего с логикой см. выше.

Итак, есть чувствительный гальванометр, есть контуры, выделяющие диапазон "мыслительных токов" и затеняющие все другие

Е-метр измеряет электрический заряд, а не радиоволны, так что рассуждения о контурах чушь.

усиливающие этот ток за счет резонанса, есть стрелка, есть специально градуированная шкала, дающая определенные показания при работе мысли, во время которой происходит перемещение некоторых энергетических масс, и одитор это видит.

Не говоря уже о том, что написанное чушь, очень позабавило выражение, «перемещение энергетических масс»

Характер этих показаний описан, они классифицированы, и одитор обучен их получению и считыванию.Все, вопрос ясен.Все гениальное просто.Е-метр работает там, где он для этого предназначен.

Полный вздор, как раз таки хорошо изучено, что по одним только показаниям КГР, невозможно определить характер физиологической реакции: Кожно гальваническая реакция

p.s. Ваши математические познания, дают основания усомниться, в наличие у Вас даже законченного среднего образования.

[Тигр]

Е-метр измеряет всего один параметр КГР,

Кто вам такое сказал?
Вы сами видели хоть раз в жизни е-метр в действии? Пробовали демонстрацию его на себе?
Похоже Вас кто-то слегка подставил, своими коментариями об этом чисто саентологическом приборе, правда разработанном Мэтисоном, который делал его для психологов.

Один из первых людей, кто описал основную теорию «Психогальванометра» (предшественника е-Метра), был польский математик Альфред Коржибски. Это было сделано в его работе «Общая семантика» (General Semantics) теоретическая дисциплина, представляющая собой системную методологию по исследованию того, как люди взаимодействуют с миром, реагируют на собственные реакции и реакции других людей и, соответственно, каким образом они изменяют своё поведение.

Первым кто собрал подобный прибор, был физик и хиропрактик Волни Мэтисон. Прибор назывался «электропсихометр Мэтисона», он был представлен как помощник в психотерапии и хиропрактике. А использовался, для изучения реакции бессознательного, на основе теорий Зигмунда Фрейда о «психоаналитической модели памяти».

Кларенс, не рассказывайте этому теоретику, то что он сам лично даже не пытаетя проверить. Он будет цепляться к кажому слову, вместо того, что бы просто офигеть в попытке контролировать этот прибор, который будет регистрировать каждую его мыслишку...
Это даже покруче чем детектор лжи, который, по-легенде, могут обмануть разведчики. Этот психометр и работающего на нём обученного специалиста - не обманешь, если уж сел за него и у тебя достаточно метаболизма, (горючая смесь пищи и кислорода), что бы тело само начало вырабатывать электричество, твои мыслишки - как на ладошке у одитора...

Некое неизвестное явление "Х" может оказаться либо БЛАГОМ, либо ВРЕДОМ.
Т.е. шанс того или иного вывода 50 на 50, согласно теории вероятности.

Если "Х" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?

Таксидермист, вы реально считаете что достаточно большое количество людей способно поддерживать что-то плохое? Или так много на свете дураков, что мошенникам с руки живётся? Вы сами, наверное, считаете себя из категории вторых, но не первых?

[Fin1]

Кто вам такое сказал?

Это следует из схемы прибора.

Это даже покруче чем детектор лжи

Опять демонстрируете своё невежество, в детекторе лжи помимо КГР считываются другие параметры.

Т.е. шанс того или иного вывода 50 на 50, согласно теории вероятности.

Это не так, опять пишете то в чём не разбираетесь.

[Тигр]

Это следует из схемы прибора.

Опять демонстрируете своё невежество, в детекторе лжи помимо КГР считываются другие параметры.

Разве это главное?
Главное, что какие-то критиканы пытаются запросто критиковать, то в чём сами не разбираются и смотрят на внешнее, не вдаваясь во внутреннее. (Ничего личного) Просто есть форма и есть суть.
По сути вам сказать нечего? Вы ведь не читали ни единого труда по саентологии?
Потому и весь этот выпендрёж с формами?

А формы ведь обманчивыми бывают. Не правдали?
Очень любят волки, например, рядиться в овечьи шкуры. И только доверчивые овцы способны весьтись по свистку (дудку) пастухов, ориентируясь на поведение всего стада.

Кто нибудь способен, уже, адекватно ответить мне на вопрос: как это бывает, что бы кто-то сознательно поддерживал плохое?

Некое неизвестное явление "Х" может оказаться либо БЛАГОМ, либо ВРЕДОМ.
Т.е. шанс того или иного вывода 50 на 50, согласно теории вероятности.

Если "Х" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?

Бессознательно да. Такое сплошь и рядом.
Объективно это выглядит именно как в теории вероятности. "ПАЛЬЦЕМ В НЕБО" - "орёл или решек"
50% поддерживает пропагаду фашизма - 50% наоборот - Пропаганду коммунизма!
И идут стенка на стенку что бы умереть за свои идеалы.

Но если не слушать проповеди, а прочитать конкретную литературу или философию. Бывает ли так что бы всем 100%-ам испытуемым философия понравилась?