Л. Рон Хаббард и сатанизм

[Метаморф]

Если "Х" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?

Если Гитлер это плохо, то почему его поддержало столько народу? Можно задать темп и составить список взаимоисключающих мировоззрений, которые есть зло в глазах конкурентов, но которые имеют или имели миллионы последователей. Этот аргумент находится в категории "в г... что-то есть видимо, миллионы мух не могут ошибаться".

[Тигр]

Этот аргумент находится в категории "в говне что-то есть видимо, миллионы мух не могут ошибаться".

Данный аргумент не совсем точен и уместен, и он хитро сплетен с тем моментом, когда кто-то лукавый науськивает людей друг на друга ради неких громогласных, но видимо ложных идеалов, используя всю машину пропаганды, будь она Гебельсовская или Сталинско-Ленинская.

А с научной точки зрения чистый эксперимент выглядит так.
Если миллионы мух кушают г..., то со стороны "мухоедов" - мухи смешны, поскольку эти мухоеды считают себя умнее мух, (они же не едят говно) и упрекают мух в том, почему они сами - мухи не едят мух, и не занимаются каннибализмом, но едят традиционную пищу?

Я не видел что бы среди каких то мух, был бы какой то сорт особых мух, которые бы не ели обычное питание, когда миллионы, а точнее, все - это делают...
Понимаете?
Так что найдите пожалуйста процентное содержание одинаковых видов разумной жизни - человеков, которые попробовав саентологию сказали бы что это плохо?

Саентология нравится как немцам, так и русским.
Я уж не говорю какую пользу она приносит "отсталым народам" в вопросе наверстывания их образования, благодаря саентологической технологии прикладного образования
Официальная Церковь Саентологии: Образовательная программа Прикладного образования, Л. Рон Хаббард и Технология обучения

Нравственные вопросы вообще стоят во главе угла в саентологии!
Официальная Церковь Саентологии: «Дорога к счастью», видеоролики, Л. Рон Хаббард, воспитание характера, моральные ценности
Видимо именно это и раздражает в ней безнравственных людей

[mama-mouse]

В моём понимание, сатанизм это скорее даже не религия, а индикатор психического здоровья и личностного развития, на ряду с прочими маргинальными группами, на подобии бандитских банд и разнообразных культов.

Вы, как я вижу, любого, кто имеет мнение отличное от вашего, определяете в психи. Это говорит о вашей неуверенности в себе. До сих пор вы не привели сравнительного анализа сатанизма и сайентологии. Да что там анализа! Хотя бы пару-тройку конкретных сравнений, например, ритуалов, доказывающих вашу точку зрения. Вы этого не можете сделать, потому что ничего не смыслите ни в сайентологии, ни в сатанизме. Пока всё, на что вы способны - переходить на личность оппонента. Детский сад тут развели.

Если человек на подобие Хаббарда, осуществляет гомосексуальное соитие, не будучи гомосексуалистом, а только ради исполнения некого ритуала, это само по себе характеризует его.

Да какая разница было соитие или нет? Почему вас так сильно волнует именно этот вопрос? Этот эпизод сам по себе - был он или его не было - не имеет ровным счетом никакого отношения к сайентологии.

...это показывает мотивацию этого человека, степень его антисоциальности (путём немыслимого унижения, пытаться расквитаться с обидчиками или же надеется получить какую то выгоду).

Похоже, вы говорите о себе, объясняя причины своих нелепых нападок на сайентологию.

[Таксидермист]

Вы, как я вижу, любого, кто имеет мнение отличное от вашего, определяете в психи.

Вообще то, маргиналы, что и следует из определения, составляют незначительную часть общества и, если это для Вас «кто угодно», то мне искренне жаль, Ваш мир крохотен и ужасен.

Это говорит о вашей неуверенности в себе.

Или о Вашем невежестве, моё мнение по данному вопросу проистекает из социологии.

До сих пор вы не привели сравнительного анализа сатанизма и сайентологии.

А когда это я собирался его проводить и с какой интересно целью?

Да что там анализа! Хотя бы пару-тройку конкретных сравнений, например, ритуалов, доказывающих вашу точку зрения.

Опять нагло врёте, это видимо стойкая черта Вашей личности, см. источники ниже.

Вы этого не можете сделать, потому что ничего не смыслите ни в сайентологии, ни в сатанизме.

Ошибаетесь, в саентоогиии, я как раз таки разбираюсь, причём гораздо лучше её адептов, от того и критикую.

Пока всё, на что вы способны - переходить на личность оппонента. Детский сад тут развели.

У Вас ещё хватает наглости говорить подобное, в отличие от Вас, всю свою критику, я всегда обосновываю, предлагаю ознакомиться вновь: http://www.evangelie.ru/forum/t98370-5.html#post3303664

Да какая разница было соитие или нет? Почему вас так сильно волнует именно этот вопрос? Этот эпизод сам по себе - был он или его не было - не имеет ровным счетом никакого отношения к сайентологии.

Хаббард не имеет отношения к саентологии? Про индуктивное мышление, когда-нибудь слышали (не говоря уже о абстрактном)? http://ru.wikipedia.org/wiki/Индуктивное_умозаключение
Случай с гомо-соитием, был одним из многих свидетельств , оккультных увлечений Хаббарда связанных с сатаной.
Источники:
Оспариваемая мама-маус статья Д. Аттака: http://theme.orthodoxy.ru/scientology/scientology.html
Завещание Хаббарда: OT VIII
Список аффидевитов судебных слушаний Крирвотера 1982 года против Хаббарда: 1982 Clearwater commission Hearings
Интервью с Джерри арсмотронгом (бывший оффициальный биограф Хаббарда): Правда Джерри Армстронга о сайентологии (+ Аудио выступления) : Православие и мир

Особенно, бросается в глаза его завещание, где он просит своих адептов воспрепятствовать Второму Пришествию Иисуса:http://www.iriney.ru/links/sites/rah...ru/ot/ot8.html

Похоже, вы говорите о себе, объясняя причины своих нелепых нападок на сайентологию.

Опять занялись чтением мыслей? Будь Вы умнее, смогли бы заметить, что мотив Хаббарда следует из цели проводимого им ритуала.

[Метаморф]

которые попробовав саентологию сказали бы что это плохо?

Но, простите, г... не перестает быть таковым, даже если кучка мух считает его деликатесом. Это всего лишь отходы жизнедеятельности организма, от которых тот стремится избавиться. Было бы странно заставить тот же организм пустить собственные фекалии в пищу.

Я не видел что бы среди каких то мух, был бы какой то сорт особых мух, которые бы не ели обычное питание, когда миллионы, а точнее, все - это делают...

Далеко не все виды мух употребляют фекалии в пищу, некоторые, о ужас, питаются нектаром, так что тут Вы промахнулись. У саентологии, как у любого продукта, есть свои «мухи», однако попробуй заставить плодовую мушку жрать г..., она умрет от голода и интоксикации.

Саентология нравится как немцам, так и русским.

Всем без исключения?

Видимо именно это и раздражает в ней безнравственных людей

Раздражает не это. Совершенно не это. Остановись церковь саентологии в своем планетарном распространении на благотворительных этических программах, вроде безобидной «Дороги к счастью» - флаг в руки. Бескорыстие всегда считалось признаком духовности и большим достоинством. Но что мы видим? За бесплатной рекламной упаковкой содержатся целые склады «просветительской» макулатуры, которая стоит уже достаточно нехилых денег. Пресловутая мышеловка с бесплатным сыром. Сначала научить людей воспринимать саентологию, как очевидное благо, с аппетитом есть то самое гавно ( зато бесплатно, а что запах неприятный уж потерпите), а затем, когда это уже будет восприниматься как жизненная потребность, начинать впаривать это же, но за красивые суммы. Вот вам и вся нравственность. Благодать по сходной цене. Уж переплюньте тогда Христа с Его «даром получили даром давайте!». Если уж хотите изменить мир к лучшему, не просите с него за это денег.

[Тигр]

Но, простите, говно не перестает быть таковым, даже если кучка мух считает его деликатесом. Это всего лишь отходы жизнедеятельности организма, от которых тот стремится избавиться. Было бы странно заставить тот же организм пустить собственные фекалии в пищу.

Скажите, а при чём тут саентология? Вам что мухи поведали, что саентология - это г...?
Мы тут не мнение мух спрашиваем хороша ли саентология или плоха?
Мы спрашиваем сколько из 100 человек после прочтения саентологии посчитает что это хорошая литература, а сколько посчитает её плохой?

Сообщение от Тигр

Давайте порассуждаем по научному?
Некое неизвестное явление "Х" может оказаться либо БЛАГОМ, либо ВРЕДОМ.
Т.е. шанс того или иного вывода 50 на 50, согласно теории вероятности.

Если "Х" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?




И так, предлагаю моё решение данного уравнения. Будь они химиками, биохимиками, психологами, психиатрами, наркологами, кем бы там ни бы ли, с научной степенью или без...

Условие 1
Из 100% испытуемых все 100 должны лично знакомиться с ИСТОЧНИКОМ по Саентологии, т.е. читать книги, проходить курсы.

Условие 2
Ни кто из антисаентологов лично не знакомых с трудами по саентологии не могут участвовать в голосовании этих 100%.
Их мнение, как дилетантов (по вопросу что такое саентологи?) в научном решении данного (высокоточного точного) уравнения не могут приняты к сведению по определению: НАУЧНОГО ОБЪЕКТИВИЗМА.

И так
Саентология благо - это "Х"
Саентология - Зло - это тоже "Х"

Каков процентное содержание "ЗА" или "ПРОТИВ"?

ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ НЕСКОЛЬКО СОТЕН "ЗА", В ТОМ ЧИСЛЕ И ЗНАМЕНИТОСТЕЙ, КОТОРЫХ, УЖ ЯВНО, САТАНИСТАМИ НЕ НАЗОВЁШЬ
http://www.scientology.org.ru/html/p...19/pg0308.html

Но только мнение тех, кто саентологию читает лично, а не всякие сплетни-клеветни толкователей вокруг этого учения...

Мнение невежественных лохов, могущих поверить как пропаганде Гебельста, так и пропаганде коммуниста Троцкого - нас, в данном научном подходе не интересует.

[Fin1]

нас, в данном научном подходе не интересует.

Сергей, вы вообще о чём, саентология к науке не имеет никакого отношения.

[Метаморф]

Скажите, а при чём тут саентология? Вам что мухи поведали, что саентология - это гавно?

Мы тут не мнение мух спрашиваем хороша ли саентология или плоха?....Джон Траволта - Успехи от применения Саентологии - Что такое Саентология?

Вы приводите в доказательство хорошести "г-на" мнение "мух". О какой объективности вы тут распинаетесь?

Мы спрашиваем сколько из 100 человек после прочтения саентологии посчитает что это хорошая литература, а сколько посчитает её плохой?

Вы там где-то процентное соотношение приводили. У нас есть какие-то основания принимать их как истинный научный факт?

Мнение невежественных лохов, могущих поверить как пропаганде Гебельста, так и пропаганде коммуниста Троцкого - нас, в данном научном подходе не интересует.

А мнение невежественных лохов, попавшихся на удочку научного хаббардизма, наверно, более весомо.Речь шла, насколько я помню о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Странно, что под эти весьма субъективные понятия вы пытаетесь подвести некую научную базу. Где-то я уже писал вам, что, находясь внутри системы, вы не можете доказать остальным ее объективную "хорошесть" ее же средствами. В любом случае, все ваши попытки будут отдавать крайним субъективизмом. Читать теорему Геделя о неполноте.

Да, и мы не закончили разговор о нравственности платного совершенствования мира

[Clarens]

Если Гитлер это плохо, то почему его поддержало столько народу? Можно задать темп и составить список взаимоисключающих мировоззрений, которые есть зло в глазах конкурентов, но которые имеют или имели миллионы последователей. Этот аргумент находится в категории "в говне что-то есть видимо, миллионы мух не могут ошибаться".

да не к месту здесь ваши мухи, Метаморф.Их триллионы, а саентологов что-то около 10 миллионов - примерно 0.1% населения земного шара.Саентологи в меньшинстве.Меньшинство - это люди с нестандартным мышлением, которые совершают открытия, творят науку и культуру.Большинство - это толпа, вопящая "Распни его!" Это те, кто верит в плоскую Землю.

[JURINIS]

Раздражает не это. Совершенно не это. Остановись церковь саентологии в своем планетарном распространении на благотворительных этических программах, вроде безобидной «Дороги к счастью» - флаг в руки. Бескорыстие всегда считалось признаком духовности и большим достоинством. Но что мы видим? За бесплатной рекламной упаковкой содержатся целые склады «просветительской» макулатуры, которая стоит уже достаточно нехилых денег. Пресловутая мышеловка с бесплатным сыром. Сначала научить людей воспринимать саентологию, как очевидное благо, с аппетитом есть то самое гавно ( зато бесплатно, а что запах неприятный уж потерпите), а затем, когда это уже будет восприниматься как жизненная потребность, начинать впаривать это же, но за красивые суммы. Вот вам и вся нравственность. Благодать по сходной цене. Уж переплюньте тогда Христа с Его «даром получили даром давайте!». Если уж хотите изменить мир к лучшему, не просите с него за это денег.

Наконец-то увидел упоминание о Христе в теме о саентологии на Христианском форуме. Спасибо.
Может еще будут высказывания каким боком касается саентология Христианской этики, ведущей к спасению души человека для вечности?

[JURINIS]

Привет всем.

Извините, но я про экскременты устал читать. Поудаляю хоть части слов связанных с ними. Пишите немного деликатней. Уважайте себя и ближнего. Добра всем желаю.

[Метаморф]

да не к месту здесь ваши мухи, Метаморф.Их триллионы, а саентологов что-то около 10 миллионов - примерно 0.1% населения земного шара.Саентологи в меньшинстве.

Ога. А лозунг "Отклируем всю планету" наверно не для того, чтобы превратиться в абсолютное большинство?

Меньшинство - это люди с нестандартным мышлением, которые совершают открытия, творят науку и культуру.Большинство - это толпа, вопящая "Распни его!" Это те, кто верит в плоскую Землю.

Гомосексуалисты, фашисты, исламские экстремисты нынче тоже в меньшинстве. Меньшинство - не показатель прогрессивности, а того, скорее, что большинство идеи эти не поддерживает, либо ему, большинству, на них глубоко плевать.

[Метаморф]

Наконец-то увидел упоминание о Христе в теме о саентологии на Христианском форуме. Спасибо.
Может еще будут высказывания каким боком касается саентология Христианской этики, ведущей к спасению души человека для вечности?

Ну как же: саентологи, освободившиеся от бремени мира сего (семьи, привязанностей и ответственности) заключают договор с организацией сроком в миллиард лет. Это, конечно, не вечность, но оооочень долго. Если я не ошибаюсь, даже Кришна столько не прожил.

[JURINIS]

Ну как же: саентологи, освободившиеся от бремени мира сего (семьи, привязанностей и ответственности) заключают договор с организацией сроком в миллиард лет. Это, конечно, не вечность, но оооочень долго. Если я не ошибаюсь, даже Кришна столько не прожил.

А как они освобождаются от бремени денег, раздают ли они их нуждающимся людям?

[Метаморф]

А как они освобождаются от бремени денег, разадают ли они их нуждающимся людям?

Есть у них такое понятие: Морская организация - некий религиозный орден для посвященных. С ней подписывается контракт на миллиард лет, подразумевая, тем самым, что и после смерти твой бессмертных дух будет ей служить. Ну, или все последующие воплощения, кому как нравится. Что касается финансов, то цитирую: они работают по многу часов в день и живут сообща, при этом все расходы на жильё, питание, форму, медицину, стоматологию, транспорт и всё, что связано с их работой, несёт Церковь. Они также получают деньги на карманные расходы, а все прочие расходы полностью покрываются Церковью.

То есть какбе их финансовый вопрос не интересует, как таковой. Целью ставится якобы просветительская деятельность, борьба с наркоманией и распространение саентологии в массы. Такие дела.