Л. Рон Хаббард и сатанизм

[Германец]

mama-mouse

Конечно, не относится. Поэтому я и удивляюсь атеистам, обвиняющим сайентологов в сатанизме на христианском форуме. Оксюморон получается.

Вы себя уже нашли в данном списочке? Там, кстати, и есть ответ на Ваш вопрос.


Могли бы Вы четко и внятно объяснить, в чем состоит вредоносность сайентологии? Чисто конкретно. М?

Начните читать отсюда.


А Пушкин - двоечником, развратником и масоном ))

Сие, милая Мама-мауз, не отменяет того, что Рон Хаббард останется, как и был - недоучкой, патологическим лжецом и пациентом псих. лечебницы.

[mama-mouse]

«Здоровой головы», я бы на Вашем месте не был в этом так уверен, из общения с Вами у меня сложилось впечатление о Вас, как о человеке не очень адекватном, Вам бы не помешало пройти психиатрическое обследование, та как в будущем, Ваши конституциональные особенности при не благоприятном стечении обстоятельств могут перерасти в наживную психопатию.

Слова психолога без диплома.
Ваши ценные замечания можете высказывать своей маме. Возможно, она и оценит.

То, что очевидно для Вас, вовсе не обязательно отражает реальность, что и происходит в данном случае. Вы даже не смогли дочитать до конца крохотную статью, а уже взялись судить о её содержании, ожидать же от человека на подобии Вас что он удосужиться изучить более сложные материалы вроде судебных аффидавитов даже не приходится.

Юноша, повторяю специально для Вас, как для особо одарённого: если в начале статьи автор говорит откровенную ложь, искажает факты, то доверие к нему пропадает. К середине статьи этот же автор выдаёт свои предположения за безоговорочную истину. Зачем читать такую статью до конца? Если Вам интересно читать всякую муть и выкладывать её пачками по всей сети - на здоровье. Но не требуйте от других такого же неадекватного поведения.

Про психологические сложности на Вашем месте, я бы вообще помолчал.

Молчите на своём месте.

...где это Вы в доказательствах вообще увидели пентаграмму, о ней и речи не шло, это сугубо плод Вашей фантазии:

Да-да. Я проиллюстрировала, что Ваши визги в стартовом посте - из разряда "!ПИРАМИДАНАДОЛЛАРЕ!".

...мнение о связи Хаббарда сатанизмом строятся из письменных источников, которые основываются на фактах, в частности на письмах Кроули ...

У Вас проблемы с восприятием прочитанного текста? Напомните мне, какого числа Кроули стал сатанистом? Разговор продолжим после того, как докажете причастность Кроули к сатанизму. Желательно без картинок, комиксы не будут приниматься в качестве доказательств.

Опять каузальное заявление. С тем же успехом, я могу, например, заявить, что у Вас растут рога, а за место носа свинячье рыльце, только на том основании, что мне так кажется.

Да Вы уже нагородили здесь столько чуши, что можете спокойно говорить что угодно. Вам простительно ))

Не удивлюсь, что Вы связанны с сектой саентологии, это хорошо объясняет Вашу мотивацию нести полную чушь.

Удивляйтесь: я ни разу не связана с сайентологией. Впрочем, как и Вы. Однако, в отличие от Вас, я не говорю о том, о чем не имею представления.

Не надо иметь семь пядей во лбу, что бы понять, что сатанизм имеет связь с христианством.

Доказывайте! Любопытно будет посмотреть на реакцию христиан

[mama-mouse]

Кстати, почему Вы считаете, что атеисту на христианском форуме не следует воевать с саентологией?

Я так не считаю. Но мне интересно было бы узнать мотивы такого странного поведения. Пока топик-стартер не объяснил этого, я вижу следующую картину: Таксидермист пытается натравить христиан на местных форумчан-сайентологов, обвиняя их в сатанизме. Я считаю, что это оскорбительно не столько для сайентологов, сколько для христиан. Ведь Таксидермист явно считает их глупыми фанатиками, пытаясь размахивать перед христианами словом "сатанизьм", как красной тряпкой перед тупым животным. Однако, как видим, христиане здесь гораздо умнее, чем ожидал топик-стартер. Это радует.

И еще один вопрос, если не возражаете. Как Вы считаете, применим ли к Вам в борьбе против чего-либо смысл цитаты - враг моего врага - мой друг?

Нет. Я не имею привычки "дружить против" кого-то. И отношусь с презрением к тем, кто ведёт себя подобным образом.

[Тигр]

Ребята, ну что Вы, как маленькие. Ни к какому течению, учению, мировоззрению и прочему, обозначенному выше, Рон не относится. Он свой личный культ организовал, вредоносный без сомнения...

Так хорошо началось и вдруг такой религиозный конец:
БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ, НЕ ПОНЯТНОЕ, НЕ ИЗВЕСТНОЕ, НО НЕ СОМНЕННОЕ...

Германец, милая, моя!
К какой ВЕРЕ Вы относитесь?
Так слепо верить в сомнительные вещи!
Ведь с вами не согласится ни единый саентолог, который в отличии от Вас с этим ранее неведомым человечеству ФЕНОМЕНОМ познакомился и узнал что же это на самом деле?

Вот вы учёный не муж, но женщина!
Давайте порассуждаем по научному?
Некое неизвестное явление "Х" может оказаться либо БЛАГОМ, либо ВРЕДОМ.
Т.е. шанс того или иного вывода 50 на 50, согласно теории вероятности.

Если "Х" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?

[mama-mouse]

Вы себя уже нашли в данном списочке? Там, кстати, и есть ответ на Ваш вопрос.

Нет, в Вашем списочке я себя не нашла. Видимо, Вы отнесли меня к "представителям некого неизвестного культа", который "гонит бочку на христ. конфессии". Но Вы ошиблись )) Во-первых, по поводу "неизвестного культа", во-вторых, по поводу того, что я "качу бочку" на христиан. Это неправда. Если я и критиковала кого-нибудь на этом форуме, то это были попы РПЦ, которые к христианству в принципе не имеют отношения. А к людям верующим я отношусь с пониманием, потому что и сама я человек верующий.

Да, и ответа на вопрос в Вашем списочке я тоже не увидела. Думаю, что мой вариант ответа ближе к правде

Могли бы Вы четко и внятно объяснить, в чем состоит вредоносность сайентологии? Чисто конкретно. М?
Начните читать отсюда.

Спасибо, почитаю на досуге.

А Пушкин - двоечником, развратником и масоном ))

Сие, милая Мама-мауз, не отменяет того, что Рон Хаббард останется, как и был - недоучкой, патологическим лжецом и пациентом псих. лечебницы.

Видите ли, Германец, великие люди часто отличаются от простых смертных. Их считают странными, больными, порой они остаются непризнанными своими современниками, их таланты и произведения оценивают через годы и века после смерти, часто они умирают в нищете и безвестности, отвергнутые миром. Примеров тому в истории множество. Но личные качества и недостатки этих людей нисколько не умаляют ценности их творений. Да и, в конце концов, кто из нас безгрешен? Стоит ли бездумно кидаться камнями?..

[Германец]

mama-mouse


Но мне интересно было бы узнать мотивы такого странного поведения.

Представитель просто неверующих <<гонит бочки>> на сатанизм, поддерживая представителей христианства и критикуя саентологию в целом.
Мотто - враг моего врага, друг мой.


Нет. Я не имею привычки "дружить против" кого-то. И отношусь с презрением к тем, кто ведёт себя подобным образом.

Все политики так делают. Это обыкновенная практика поиска союзников, когда они необходимы.


Видимо, Вы отнесли меня к "представителям некого неизвестного культа", который "гонит бочку на христ. конфессии". Но Вы ошиблись )) Во-первых, по поводу "неизвестного культа", во-вторых, по поводу того, что я "качу бочку" на христиан.

Видимо, я не во всем ошиблась. По крайней мере в <<втихомолку симпатизируя саентологам>> и Вашем мотто


Но личные качества и недостатки этих людей нисколько не умаляют ценности их творений.

Речь не умалении ценности творений Рона, а в их <<правдивости>> и опасности для народа.

[Тигр]

Давайте порассуждаем по научному?
Некое неизвестное явление "Х" может оказаться либо БЛАГОМ, либо ВРЕДОМ.
Т.е. шанс того или иного вывода 50 на 50, согласно теории вероятности.

Если "Х" - это плохо, то разве найдётся кто-то кто это станет поддерживать?

И так, предлагаю моё решение данного уравнения. Будь они химиками, биохимиками, психологами, психиатрами, наркологами, кем бы там ни бы ли, с научной степенью или без...

Условие 1
Из 100% испытуемых все 100 должны лично знакомиться с ИСТОЧНИКОМ по Саентологии, т.е. читать книги, проходить курсы.

Условие 2
Ни кто из антисаентологов лично не знакомых с трудами по саентологии не могут участвовать в голосовании этих 100%.
Их мнение, как дилетантов (по вопросу что такое саентологи?) в научном решении данного (высокоточного точного) уравнения не могут приняты к сведению по определению: НАУЧНОГО ОБЪЕКТИВИЗМА.

И так
Саентология благо - это "Х"
Саентология - Зло - это тоже "Х"

Каков процентное содержание "ЗА" или "ПРОТИВ"?

[Германец]

Тигр

Так хорошо началось и вдруг такой религиозный конец:
БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ, НЕ ПОНЯТНОЕ, НЕ ИЗВЕСТНОЕ, НО НЕ СОМНЕННОЕ...


Не религиозный, а судебный, хе-хе. Загляните еще раз в соседнюю тему.



Ведь с вами не согласится ни единый саентолог,
Их мнение не имеет никакой ценности. Поскольку необъективно. Но и на сию тематику уже было много сказано в соседней теме.


Давайте порассуждаем по научному?

С Вами? Обязательно. Как только Вы подробно и внятно ответите на мои поставленные вопросики в соседней теме.

[Тигр]

Каков процентное содержание "ЗА" или "ПРОТИВ"?

Мои наблюдения и вычисления в данном уравнении сделали приблизительно такой вывод:

О.1 - против
99.9 - ЗА

О.1 тех кто против - это сырые саентологи, которые соскочили с первых неудавшихся курсов и не получили пользу по тем или иным причинам.
Их мнение можно списать на погрешность высокой точности, предложенных мною ИСПЫТАНИЙ.

Но существует ещё 0,0000...(Х... десятых) людей, которые "де факто" критически отозвались и порвали с Церковью саентологии, но УВЫ, не совсем порвали с САЕНТОЛОГИЕЙ.
И это понятно ведь им нравилась саентология на тех 10-1000 уровнях и курсах которые они оплачивали.
Вот эти люди - особого рода ИСПЫТУЕМЫЕ, проблему которых можно тоже решить.

Но такая задача не стоит перед аудиторией данного форума, поскольку их личностные мотивации связаны с дисциплиной и правилами, принятыми на высоком уровне для саентологов, и которую они отвергли по тем или иным обстоятельствам - нужно рассматривать в каждом конкретном случае, настолько их мало, но знаменатель у них тоже, УВЫ, - общий. (Известный только с точки зрения науки САЕНТОЛОГИЯ и понятный каждому продвинутому саентологу)

[Германец]

Мои наблюдения и вычисления в данном уравнении сделали приблизительно такой вывод:

Але, Тигр, прием.

Как только Вы подробно и внятно ответите на мои поставленные вопросики в соседней теме, мы порассуждаем и об этом.

[Тигр]

Давайте порассуждаем по научному?

С Вами? Обязательно. Как только Вы подробно и внятно ответите на мои поставленные вопросики в соседней теме.

Дайте конкретную ссылку, что бы всем было понятно как вы меня хотите запутать сами запутавшись, и смешав всё в кучу.
Если речь идёт об обесценке ЭКСПЕРТОВ, давших своё "ЗА" САЕНТОЛОГИЮ, которые в отличии нас с вами ЭКСПЕРТЫ подписавшиеся "об уголовную отвественность за заведомо ложную экспертизу", то и не надейтесь, что я стану лаять на вас как Вы подали голос лаем на них. Я на таком уровне не спорю..

[Германец]

Тигр


Дайте конкретную ссылку, что бы всем было понятно как вы меня хотите запутать сами запутавшись, и смешав всё в кучу.

Начните со страницы 100 в теме дианетика еще раз читать мои посты и отвечать на все поставленные там вопросы. Внятно, плиз.



Если речь идёт об обесценке ЭКСПЕРТОВ, давших своё "ЗА" САЕНТОЛОГИЮ, которые в отличии нас с вами ЭКСПЕРТЫ подписавшиеся "об уголовную отвественность за заведомо ложную экспертизу", то и не надейтесь, что я стану лаять на вас как Вы подали голос лаем на них. Я на таком уровне не спорю..

Тигр, Вы не спорите. Вы вообще, тупо копипастите одну и ту же лживую саентологовскую рекламу и тщательно избегаете отвечать на конкретно поставленные вопросы. Это первое.

Во-вторых, никто не трэба с Вас обесценивать какого-нибудь эксперта. Не стройте из себя бедного несчастного мальчика, которого сейчас злой биохимик в латексе якобы заставляет делать непотребные весчи.

В-третьих, возвращайтесь в тему по дианетике и принимайтесь обстоятельно отвечать на заданные мной вопросы. Эта тема - вообще о другом. Ну что неясно?

[Тигр]

Тигр


Дайте конкретную ссылку, что бы всем было понятно как вы меня хотите запутать сами запутавшись, и смешав всё в кучу.

Начните со страницы 100 в теме дианетика еще раз читать мои посты и отвечать на все поставленные там вопросы. Внятно, плиз.

02.01.2012 00:16 #1500 (3269291) | Ответ на # 3267941

Тигр


Завсегдатай

Сообщение от Geos

Придти-то может, конечно, но там его убедят оставить прежние религиозные воззрения и принять новую псевдорелигию. Ври убедительней, Серега. Такие ляпы прокатят на другом форуме,

Давай немножко поразмыслим?
1. Возможно ли оставить прежднее религиозное возрение, если оно уже имеется?
2. Если возможно то может ли его заменить на "псевдо" или это сможет сделать только нечто более РЕАЛЬНОЕ И УБЕДИТЕЛЬНОЕ?
3. Саентологию, как научную технологию может изучать и практиковать любой верующий человек, кем бы он ни оказался. В Церкви саентологии вообще не навязывают религию. Там предлагают пройти те или иные курсы по улучшению собственной жизни, если хочется, конечно... (На нет и суда нет. Там нужно не просто поставить свечу или принести какую либо жертву.)
4. Если ВЕРУЮЩИЙ в результате занятий саентологией перестал быть верующим человеком и стал ЗНАЮЩИМ, чего тут плохого?

Как видите, там есть мои вопросы.
Если у вас есть тоже конкретные вопросы, создавайте новые темы.
Я не страдаю болтливостью и не поддерживаю базарные пререкания.
Факты и доказательства всё что меня интересует.

Я предложил решить неизвестную вам теорему
Чего больше в саентологии
хорошего или плохого?
Вы вычислили параметр "Х" в этом уравнении

[Германец]

Как видите, там есть мои вопросы.

Тигр, речь не о Ваших вопросах, а о моих Вам. На которые Вы так и не удосужились ответить. Вот ответите на них, и мы плавно перейдем к Вашим вопросам.

[Таксидермист]

Слова психолога без диплома.

Шо? К Вашему сведению, у меня есть психологическое образование, на протяжении первых трёх лет в рамках факультатива я изучала психологию и социологию, при желании я могу сдать разницу и, за полтора года обучения заочно или факультативно, получить вторую специализацию и степень бакалавра в области психологии. Так что молчите в тряпочку.

Если в начале статьи автор говорит откровенную ложь, искажает факты, то доверие к нему пропадает. К середине статьи этот же автор выдаёт свои предположения за безоговорочную истину.

М-да.. Ваши когнитивные способности просто поражают, отвечу в очередной раз: «Ваша позиция - это солипсизм. Из того, что вы не согласны с автором, ещё не следует, что правы Вы, а не Аттак это во-первых, во-вторых не будучи хорошо знакомым с автором, Вы не можете делать правомочных выводов, что он злонамеренно «исказил» факты, и тем более, Вы не можете на этом основании утверждать, что каждое его последующие заявление это ложь.
Вы используете синкретическое мышление, что, кстати, очень типично для адептов секты саентологии, в противовес абстрактно-логическому, которое предполагает нахождения самых разнообразных взаимосвязей и закономерностей, а главное доказательное мышление, а не генерализацию первых попавшихся и при этом недоказуемых выводов как безапелляционную истину - это мышление детей.»

Зачем читать такую статью до конца?

Потому что, так поступают нормальные люди, хотя тут Вы скорей всего исключение.

Если Вам интересно читать всякую муть и выкладывать её пачками по всей сети - на здоровье.

Прежде подлечитесь, как следует, и, научитесь адекватно воспринимать реальность, тогда Ваше мнение хоть чего-то будет стоить.

Да-да. Я проиллюстрировала, что Ваши визги в стартовом посте - из разряда "!ПИРАМИДАНАДОЛЛАРЕ!".

Именно, на большее чем просмотр картинок и написание глупых пасквилей, Вас не хватило.

У Вас проблемы с восприятием прочитанного текста? Напомните мне, какого числа Кроули стал сатанистом? Разговор продолжим после того, как докажете причастность Кроули к сатанизму.

Будь Вы хоть немного знакомой с научной методологией, знали бы, что я Вам ничего доказывать не должен, это Вы должны доказать не состоятельность выбранной части текста Аттака, чего сделано не было. Мало того, после введения в поиск текста оспариваемой статьи слог «сатан», мною ничего найдено не было, кроме фразы «сатанинским подтекстом», таким образом, все Ваши предыдущие заявлении о лжи Аттака являются наглым блефом, как и в случае с пентаграммой Вы просто не адекватный человек, с подозрением на психическое расстройство.
Источники:
Оспариваемая мама-маус статья Д. Аттака: http://theme.orthodoxy.ru/scientology/scientology.html
Завещание Хаббарда: OT VIII
Список аффидевитов судебных слушаний Крирвотера 1982 года против Хаббарда: 1982 Clearwater commission Hearings
Интервью с Джерри арсмотронгом (бывший оффициальный биограф Хаббарда): Правда Джерри Армстронга о сайентологии (+ Аудио выступления) : Православие и мир

Желательно без картинок, комиксы не будут приниматься в качестве доказательств.

Это уж точно, видимо у Вас картинки это триггер пограничного расстройства.

Да Вы уже нагородили здесь столько чуши, что можете спокойно говорить что угодно. Вам простительно ))

Уж кто бы говорил, в отличие от Вас, все свои выводы я сначала обосновываю, и лишь при достаточном основании осмеливаюсь их озвучить.

Удивляйтесь: я ни разу не связана с сайентологией. Впрочем, как и Вы. Однако, в отличие от Вас, я не говорю о том, о чем не имею представления.

Учитывая, что Вы, как и господином Цитриковым упорно игнорируете факты и, используете чисто саентологический метод полемики «атакуй источник, а не информацию» (переход на личности), а так же систематически лжёте, не удивлюсь если Вы связанны с этой сектой.

Доказывайте! Любопытно будет посмотреть на реакцию христиан

Я же говорю, что у Вас проблемы с абстрактным мышлением. Сатана - библейский персонаж, главный антагонист Бога, соответственно те, кто ему поклоняются враги Христианства, это так сложно?

Таксидермист пытается натравить христиан на местных форумчан-сайентологов, обвиняя их в сатанизме.

Да у Вас параноидальное мышление дамочка, на пустом месте построили целый заговор, повсюду провокаторы Гапоны инспирирующие саенто-христианские войны. Да будет Вам известно, что все материалы данной темы были созданы на форме entheta.ru, причем создатель темы верующий Христианин с ником Geos: Л. Рон Хаббард и сатанизм (Страница 1) &mdash; ENTHETA &mdash; Entheta.ru С тем же успехом, эту тему на христианском форуме мог бы создать и христианин, тогда бы, как я понимаю, Ваша паранойя стала бы искать выход в другом месте. Пуская я и атеист, но с уважением отношусь с представителям традиционных религий, хоть и ревниво защищаю их посягательства на стезю академичной науки. (креационизм и т.п.) При этом, там где наше мировоззрение не сталкивается, я всячески помогаю верующим людям в нашем общем деле, борьбе с сектами.

Я считаю, что это оскорбительно не столько для сайентологов, сколько для христиан.Ведь Таксидермист явно считает их глупыми фанатиками, пытаясь размахивать перед христианами словом "сатанизьм", как красной тряпкой перед тупым животным.

«Явно», это может быть только для недалёкого психопата, которым Вы возможно и являетесь. Адекватный человек, как правило не занимается чтением мыслей других и тем более не выдаёт свои фантазии в качестве доказательств

Однако, как видим, христиане здесь гораздо умнее, чем ожидал топик-стартер.

Теперь Вы ещё принялись читать мысли Христиан?

Нет. Я не имею привычки "дружить против" кого-то. И отношусь с презрением к тем, кто ведёт себя подобным образом.

Что очень хорошо вписывается в симптоматику Вашего расстройства.

Вот «зеркало души» мамы-маус, поведение дамочки сильно смахивает на параноидальную психопатию, которой по странному стечению обстоятельств, ещё и страдают многие саентологи: Параноидное расстройство личности Википедия