О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[rehovot67]

Стих очень простой.
И логичный вывод здесь один, Лука не считал Дух Божий личностью.
Вы это не видите потому что заранее вставляете в выражение "Дух Божий" третье лицо Троицы.

1 Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,
2 утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.
3 Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.
(RST Деян.5:1-5)

А вот здесь Лука считает, что Дух Святой является Богом. а следовательно и Личностью...

[Лаодикиец]

Стих очень простой.
И логичный вывод здесь один, Лука не считал Дух Божий личностью.
Вы это не видите потому что заранее вставляете в выражение "Дух Божий" третье лицо Троицы.

Как раз таки Лука ярый пневматист из остальных евангелистов. А то что "перст Божий" одно из имен Святого Духа, не делает Его не личностью. Да и в принципе, на чем основан ваш вывод: назвав Святого Духа перстом Божиим, Лука не считает Его личностью???

К стати, ев. Иоанн называет Иисуса Словом, Светом- это делает Его не личностью? Вы будете утверждать что Иоанн не считал Христа личностью? Иисус говорит о Себе : Я Путь, Истина, Жизнь- Иисус не считает Себя Личностью?))))))))

[MarkAlexandr]

Стих очень простой.
И логичный вывод здесь один, Лука не считал Дух Божий личностью.
Вы это не видите потому что заранее вставляете в выражение "Дух Божий" третье лицо Троицы.

Думаю вы видите по той же причине, заранее исключив то самое Третье Лицо Троицы. Вот потому я и говорю что этот стих не доказывает ничего кроме способности человека толковать писание в угоду собственных доктрин.

- - - Добавлено - - -

Почему никто из свидетелей Иеговы не показал на каком основании проявление качеств личности Духа Святого мы должны толковать как метафоры???

Повторюсь что метафорический смысл по правилам приписывается выражению только тогда когда прямой смысл невозможен.

[Enlightened]

Как раз таки Лука ярый пневматист из остальных евангелистов. А то что "перст Божий" одно из имен Святого Духа, не делает Его не личностью. Да и в принципе, на чем основан ваш вывод: назвав Святого Духа перстом Божиим, Лука не считает Его личностью???

Вы взяли и решили проблему тем, что "перст Божий" это имя Святого Духа.
То есть, перст Божий не атрибут Бога, а его третье лицо?

[JURINIS]

Стих очень простой.
И логичный вывод здесь один, Лука не считал Дух Божий личностью.

Лука? Евангелие не о Луке. Правильно расставляйте акценты.

[rehovot67]

Вы взяли и решили проблему тем, что "перст Божий" это имя Святого Духа.
То есть, перст Божий не атрибут Бога, а его третье лицо?

Интересно, а чем тогда назвать ногу Бога??? Его голову??? Его желудок???

[Лаодикиец]

Вы взяли и решили проблему тем, что "перст Божий" это имя Святого Духа.
То есть, перст Божий не атрибут Бога, а его третье лицо?

Интересно, а Ангел Божий, Ангел Лица Его - это личности ( ангелы) или атрибуты? Или это имена Кое Кого?)) Что заставляет вас считать что Слово не атрибут Бога а Личность: Иисус Христос? Вот ровно в той же самой степени, "перст Божий" заставляет меня считать наименованием ( образом)Личности .

[MarkAlexandr]

Вы взяли и решили проблему тем, что "перст Божий" это имя Святого Духа.
То есть, перст Божий не атрибут Бога, а его третье лицо?

Думаю что антропоморфизмы в отношении Бога не стоит воспринимать как Его части а как Его Самого. У Бога нету тела а следовательно нету и перста и лица и прочего того что имеем мы люди. Говоря перст Божий Библия имеет виду самого Бога а строить богословие без учета таких элементарных понятий нельзя.

[JURINIS]

3 Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.

Интересно, долго ли будет доктрина о Троице подвергаться нападкам? И ведь она не одно десятилетие (а точнее - столетие) ставится под сомнение всем, кому охота. Уже как не объясняли троичность Бога, а вот нет - некоторые упорно не хотят следовать за Словом. Как же они следуют за Христом? Видно так же, а это значит, что следуют в ад? Вот это самое ужасное.

[Дмитрий Резник]

Точнее то что Дух Святой имеет Божий перст, тут как хотите а выводов можно сделать много и все будут логичны.

Вот логика рассуждения
А- Скальпелем хирург твори чудеса.
В- Ивановым творились чудеса.

Думаете вывод о том что Иванов и есть скальпель хирурга не вызовет улыбку???

У Вас здесь неверный пример. В Вашем примере Иванов - тот, кто творил чудеса. А скальпель - то, чем творились чудеса, поэтому отождествление их может взывать улыбку. Но в Евангелиях чудеса не творил ни Дух Б-жий, ни перст Б-жий. Чудеса творил Йешуа. А орудие Его названо в одном месте Духом Б-га, в другом - пальцем Б-га. И отождествление этих понятий не дает для улыбок оснований. Ни Дух Б-га, не палец Б-га не является творцом здесь. И то, и другое - лишь обозначение орудия Йешуа.

[Николаша]

Интересно, долго ли будет доктрина о Троице подвергаться нападкам? И ведь она не одно десятилетие (а точнее - столетие) ставится под сомнение всем, кому охота. Уже как не объясняли троичность Бога, а вот нет - некоторые упорно не хотят следовать за Словом. Как же они следуют за Христом? Видно так же, а это значит, что следуют в ад? Вот это самое ужасное.

Вот и я думаю если Иисус не Бог то как можно чтить Сына как Отца ?

Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его. Ин.5:22,23

[Дмитрий Резник]

Интересно, долго ли будет доктрина о Троице подвергаться нападкам? И ведь она не одно десятилетие (а точнее - столетие) ставится под сомнение всем, кому охота. Уже как не объясняли троичность Бога, а вот нет - некоторые упорно не хотят следовать за Словом. Как же они следуют за Христом? Видно так же, а это значит, что следуют в ад? Вот это самое ужасное.

Не пугайтесь. Если бы в Библии была троичность Б-га изложена так ясно как, например, учение о воскресении из мертвых, то никаких нападок бы не было. Во всяком случае, со стороны верящих Библии. А поскольку Троицы в Библии нет, и нужно нанимать детектива, чтобы он с лупой обнаружил там и сям то, что можно было бы выдать за упоминание о ней, то "нападки", а точнее, критика небиблейской догмы - вполне естественны.

[rehovot67]

Интересно, долго ли будет доктрина о Троице подвергаться нападкам? И ведь она не одно десятилетие (а точнее - столетие) ставится под сомнение всем, кому охота. Уже как не объясняли троичность Бога, а вот нет - некоторые упорно не хотят следовать за Словом. Как же они следуют за Христом? Видно так же, а это значит, что следуют в ад? Вот это самое ужасное.

Вся проблема в признании третьей Личности Божества, Святого Духа, как Личность, Которая свидетельствует об Иисусе Христе, ибо отвергая первое отвергается и признание Иисуса Христа, как второй Личности Божества... Хотя название первый, второй, третий для обозначения Личностей Божества - условное понятие... Все Они равны......

Думаю, что эти споры завершаться и осознают тогда, когда склонится перед Иисусом Христом всякое колено. Но для многих это будет поздно...

[Bogdan F]

" всім людям сподобалося оце слово, і обрали Степана, мужа повного віри та Духа Святого,.." (Деяния 6:5) Вера - безличная вещь. Она в стихе стоит впереди святого духа. Почему?

[Дмитрий Резник]

Думаю вы видите по той же причине, заранее исключив то самое Третье Лицо Троицы. Вот потому я и говорю что этот стих не доказывает ничего кроме способности человека толковать писание в угоду собственных доктрин.

В угоду собственных доктрин толкуют Писание тринитарии. Ибо нет догмы "отрицание личностности СД", зато есть догма Троицы.

Почему никто из свидетелей Иеговы не показал на каком основании проявление качеств личности Духа Святого мы должны толковать как метафоры???
Повторюсь что метафорический смысл по правилам приписывается выражению только тогда когда прямой смысл невозможен.

Я не СИ, но могу сказать. Раз Вы за прямой смысл, то прямой смысл слова "дух" (РУАХ на иврите, ПНЕВМА на греческом) - ветер, дыхание. Вот и понимайте соответственно. А раз "Дух Б-га" значит буквально "дыхание Б-га", то естественно, что прямой смысл невозможен, ибо у Б-га нет легких, чтобы Он дышал. Вывод - это метафора, наряду с другими, такими как "глаз Б-га", "палец Б-га", "рука Б-га", "ноздри Б-га" и прочее. Все очень просто. А вот для того, чтобы дыхание Б-га объявить личностью, надо хорошо постараться.

- - - Добавлено - - -

Вот и я думаю если Иисус не Бог то как можно чтить Сына как Отца ?

Так же, как можно чтить посла великого царя, как самого царя, потому что посол представляет царя и выполняет его поручение.