О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Filon]

Понятие владелец соотносится именно с понятием личности в учении о Троице. С чем вы тогда будете соотносить понятие личности владельца компании? Я ж говорю, вводя понятия личности, человека в пример с компанией, вы создаете свой пример, а не обсуждаете мой. Я вам вообще не мешаю? ))))

Ничего своего я не создаю. А говорить не весть знает о чем не хочу. Свое понимание примера я вам сказал, с чем я не согласен и прочее, это же вы мне его привели, но так как вы его понимаете, здравомыслящий человек не поймет

))))))))))) До слез доведете ))) Вы за представление сколько обычно берете? ))
)

))))))))) Да ну хватит уже!

)) Ух... )))


))))))

)))) Ну вы комик! ))


)))))))

Аргументы у вас просто с ног сшибают, даже ответить нечего

А слова "Бог" вы не лишились? Как вы теперь будете доказывать, что есть три Бога, поскольку Отец-Бог, Сын-Бог, и Святой-Дух - Бог, если теперь вместо слова "Бог" мы говорим "обладатель Божественной природы", но Троица есть один Бог? Не подумали

Нет слова Бог лишились вы как раз, вы снова не поняли..

Я не верю в трех богов

Верите, посчитайте до трех, Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух, сколько получилось? О, да я забыл, это для вас сложная задача )))

[Свідок Ісуса]

Ничего своего я не создаю. А говорить не весть знает о чем не хочу. Свое понимание примера я вам сказал, с чем я не согласен и прочее, это же вы мне его привели, но так как вы его понимаете, здравомыслящий человек не поймет

если смотреть объективно.
то вы добавили свои элементы в пример а не рассматривали так как предложил палатинус.
после добавления даже тринитарии не согласятся с таким примером.

[Philadelphia]

О, не стоит, тем более, что я не давал повода )

И снова вы не поняли. В понятие компания в общем смысле входит как сама бизнес-структура, которой обладают три владельца, так и сами три ее владельца. Это однородные элементы?

Так я вам уже прежде сказала, что ваш пример не корректен. Потому что вы имеете ввиду понятие компания, как юр лицо. А представляете при этом только трех владельцев. Итак, чем владеют владельцы компании? И почему вы выкинули из составляющих само владение?

А компанию на что вы разделите, если каждый из трех является не частью, как вы здесь говорили, и даже не со-владельцем, а именно владельцем компании?

Вы запутываетесь все основательнее. Чем владеют владельцы? Делаем отметку. Владельцы компании не являются компанией. И вас не смущают ваши курбеты. Тринитаристы просто не умеют не лгать.

Вот и улетучивается ваше собирательное понятие, наподобие пантеона.

Не улетучивается. Все на своих местах. Пантеон тоже организован и имеет структуру, как и полк, к примеру. Вы и этого не знали? Во главе пантеона может стоять лицо или группа лиц - и обычно стоит, являясь при этом частью пантеона.
А ваш пример - обнаруживает все новые раковые опухоли.

Наконец-то вы начали понимать,

Что мне нужно понимать? Что понятие может использоваться в собирательном и разделительном смысле? Так этого и не оспаривала нигде. Это не значит, что используя понятие в разделительном значении, можно протолкнуть идею разделительности на его составляющие. И слово государство можно применять в собирательном смысле, равно, как слово компания, имея ввиду бизнес-структуру с ея владельцами. И вы так и используете слово компания. Государство отозвало своих представителей с олимпиада, компания приняла решение. Кто совершает эти действия?

В каком случае?

В том, что члены компании у вас составляют эту компанию. Все остальные ваши выкрутасы можно отмести. Но вы уже отреклись, заявив, что владельцы компании - это не часть компании. Разберитесь со своим примером.

"О да. При этом это понятие включает в себя ещё что-то помимо владельцев", а в этом посте уже поете новую песнь будто компания состоит из однородных элементов - владельцев

Это мое утверждение означало, что вы использовали неверный пример. Но вас не остановило, что вы опять не можете раскрыть свой пример до конца.

То, как его представляете себе вы, через публикации ОСБ - да, точно губит.

Наблюдая за тем, как вы тут маневрируете и мечетесь, понимаешь, что ОСБ тут не причем.

"трех владельцах компании", то это выражение будет уже употребляться в собирательном смысле

Три владельца компании это разделительное понятие.

а если мы говорим о "компании, включающей в себя бизнес-структуру и трех своих владельцев", то это понятие будет несобирательным, так как его нельзя разделить на составные элементы.

Получаем четыре субъекта действия. Итак, проецируйте свой пример на понятие Бог. А как так вы уже забыли, что владельцы компании у вас уже не являются её часть?
Тринитаризм - это катастрофа.

[Philadelphia]

А если данные представители кампании - ее владельцы?

В любом случае слово использовано в собирательном смысле. Не вся же компания присутствовала, а её представители.

Пример со временем показывает, что время одно, но имеет три стадии существования.

Так мы о личностях говорим, или о времени? Личность тоже существует во времени в прошлом в настоящем и будущем. И мы не имеем ввиду три разные личности.

Триединство во времени достаточно наглядно.

Если не считать что сравнивать личности и время все равно, что апельсин и температуру.

Когда съедаешь ломоть апельсина, разве не говоришь "ем апельсин"?

Можно, имея виду, что вы едите или дольку апельсина или апельсин, как вещество. Потому можно сказать, что мы съели корову, но при этом "мы едим говядину", имея ввиду вещество. Поскольку корову можно рассматривать только как целое.

Когда член правительства принимает решение, нельзя сказать, что "не правительство" решает.

Если решение члена приравнивается к решению правительства, то правительство здесь подразумевается в собирательном смысле. Если член правительства решил построить себе дачу, то в слово правительство здесь не применимо. Характер высказывания определяет в каком значении используется понятие.

Другое дело, что один член - не все правительство.

Он вообще не правительство, а его член.

Так же можно сказать и о Боге. Мы верим, не по одиночке Христос - Бог, но все члены Единства вместе взятые.

Тогда, как вы объясните вот это:

2 Кор. 1:3 Да будет благословен Бог и Отец нашего Господа Иисуса Христа, Отец сострадания и Бог всякого утешения

???

[Свідок Ісуса]

Так я вам уже прежде сказала, что ваш пример не корректен.

для вас он некорректен по причине того что вам его не оспорить.
если ввести иные понятия то вам будет за что зацепиться, а так не за что. вот вам и не нравится пример.

Но вы уже отреклись, заявив, что владельцы компании - это не часть компании.

советую вам разобраться в том что такое компания.
компания состоит из разнородных частей.
персонал: директор, замы, бухгалтер, рабочие, повар, уборщица и другие
имущество: оборудование, техника...
капитал: деньги, счет в банке...
и остальное.
владелец не попадает ни в одну категорию. он стоит над компанией. компания часть имущества владельца.
как не крутите он не станет частью компании.

Разберитесь со своим примером.

пример вполне понятен. просто для вас он не удобен(читайте выше)

Итак, проецируйте свой пример на понятие Бог.

насколько я понял палатинус не употребляет в данном примере понятие Бог.

[Philadelphia]

советую вам разобраться в том что такое компания.

владелец не попадает ни в одну категорию. он стоит над компанией.

Ясно. Осталось применить все сказанное к вашему пониманию термина Бог.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Получат новое задание, не связанное с царством и священством...

Этот ваш вибровский бред как то связан с Писанием?

[Воскресение]

формула не совсем точна..... новое небо= ЦН=ЦБ... Новая земля это праведное человечество в РАЮ и не относится в прямом смысле не к ЦБ не ЦН , не к новому небу на то она новая земля....

Т.е. Вы хотите сказать, что новая земля, на которую сходит Новый Иерусалим не будет владением ЦН=ЦБ?
В таком случае объясните, в молитве «Отче наш» куда должно прийти ЦБ и откуда?
В ваши планы входит вечная жизнь на «новой земле» вне ЦБ?
Возможна ли вечная жизнь вне ЦБ?

[Filon]

если смотреть объективно.
то вы добавили свои элементы в пример а не рассматривали так как предложил палатинус.
после добавления даже тринитарии не согласятся с таким примером.

Я своих елементов не добавлял, то о чем я говорил и есть пример Палатинуса. Вот с чем вы не согласны с тем что я говорил, давайте разберемся?

[Дмитрий П.Х.М.П]

на небе после при воскресении 144тыс получают бессмертие в духовных телах...

Вы лучше ответьте на вопросы, которые вам задали!

[Свідок Ісуса]

Ясно. Осталось применить все сказанное к вашему пониманию термина Бог.

во первых пример не мой.
во вторых как я уже сказал ранее термин Бог палатинус не применяет.

[Свідок Ісуса]

Я своих елементов не добавлял, то о чем я говорил и есть пример Палатинуса. Вот с чем вы не согласны с тем что я говорил, давайте разберемся?

По отношению к компании они (три этих личности, т.е, человека) владельцы. А по вашему они просто владельцы, не люди и не личности.

вот то что вы пытаетесь добавить.
люди.
личности.
это ваши элементы которые отсутствовали в начальной версии.

а не согласен я с тем что вы реально изменили пример и пытаетесь обвинить в ошибках примера палатинуса.
соблюдите условия задачи. и тогда будет нормальный диалог.

[Filon]

Ясно. Осталось применить все сказанное к вашему пониманию термина Бог.

Что тут применять, видно что человек даже не понял о чем пример ))) Вот "владелец не попадает ни в одну категорию. он стоит над компанией."
То есть, личность божества стоит над божестванными качествами и не попадает не в одну категорию Вот такое простое и нелепое понимание )))

[Дмитрий П.Х.М.П]

Т.е. Вы хотите сказать, что новая земля, на которую сходит Новый Иерусалим не будет владением ЦН=ЦБ?
В таком случае объясните, в молитве «Отче наш» куда должно прийти ЦБ и откуда?
В ваши планы входит вечная жизнь на «новой земле» вне ЦБ?
Возможна ли вечная жизнь вне ЦБ?

Да ничего они не ответят. Этот их бред уже надоело читать.
Не знают что и делать то со своими помазанниками. Новые задания никак не придумают...

[Воскресение]

Пророки Бога были его детьми? И каким духом пророчествовали?

Цитата из Библии:

21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. (2Петра 1)

И все же вопросы, которые я Вам задала, были о проповедниках, как виде служения.
Вы назвали себя проповедником, что послужило основанием для этого?

Вы можете о себе сказать, что Дух Божий свидетельствует с вашим духом, что Вы, Филадельфия - дитё Бога?

Цитата из Библии:

16. И этот самый дух (Дух Божий) свидетельствует с нашим духом, что мы дети Бога (Рим. 8-16)

Вы имеете в себе Дух Христа?

Цитата из Библии:

9. Но вы живёте не по плоти, а по духу, если дух Бога на самом деле обитает в вас. Но если кто не имеет духа Христа, то он и не принадлежит ему (Рим. 8-9)

Вы призваны Богом на служение?
Я так пониманию это обязательные условия для проповедника. Если Вы не согласны, скажите, почему и на чем это основано?

Мои выводы сделаны в частности на основании истории Филиппа, которую я уже приводила.

Для примера можем рассмотреть Филиппа, про которого известно, что он один из семи множества учеников двенадцати апостолов Иисуса, который имеет о себе доброе свидетельство, полон Духа (Святого Духа) и мудрости (Деян. 6:1-6). Филипп благовестник - проповедовал Христа, совершал знамения, благовествовал о царстве Божьем (Деян. 8:4-13). Ангел Господень послал его к эфиопу. Филипп крестил евнуха. Дух Господень унес Филиппа. (Деян. 8:26-39).