Разоблачение книги "Мормона"

[Сергей М1]

Сообщение от Elder Истинность Церкви не зависит от подготовки отвечающих на форуме.

Зато представление сторонних людей о церкви от этого очень зависит. Здесь действует принцип: чем привлек, тем и удерживай...

Церковь - истина. Люди в Церкви - несовершенны.

Вы заблуждаетесь, когда думаете, что в ЦИХСПД кто-то кого-то насильно удерживает.
Небесный Отец с каждым выстраивает личные отношения.

Поэтому, когда вас призывает Небесный Отец, касаясь Духом вашего сердца, вам совсем не хочется обращать внимание на недостатки других людей.

Особенно это заметно на начальном этапе, когда человек получает свидетельство Святого Духа. И затем, когда идет становление характера члена ЦИХСПД, когда человек сталкивается с такими же несовершенными членами ЦИХСПД и их поступками.
Меня просто поражало, когда я будучи уже "опытным" членом Церкви, наблюдал за только что крестившимися. Мы смотрели с таким человеком на одну и ту же ситуацию и я понимал, что тот человек видит ее по-другому, в силу того, что Дух Святой смягчает ему многие вещи.

Я тоже проходил это, когда был вначале пути. Это настолько заботливое отношение Святого Духа, что всегда поражаешься. И затем человек становится все сильнее и сильнее. И уже сам может разрешать эти ситуации. Но далеко не все. И всегда с удивлением задаешь себе вопрос:"За что тебе такая честь?"

А вот когда тебя оставляют один на один с ситуацией (без поддержки Духа Святого) то, тогда уже опираясь на свое свидетельство, ты сам куешь свой характер. Вот так нас закаляют, как сталь. То горячее, то холодное. То вверх, то вниз.

[Иерушалайм]

Цитата из Библии:

Еф.1
22. и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви,
23. которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.

Цитата из Библии:

Еф.3
19. и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.

Цитата из Библии:

Кол.2
10. и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти.

Мда. Стихи не ответили на мою просьбу. Да и ладно. Будем считать, что ты в них видишь именно то, о чём говоришь.

Все послания в Новом Завете были написаны и даны Богом Церкви для исправления пути христиан и возвращения их к центральному положению - чистой вере в Христа как Главу Тела.

Согласен!

Не смотря на некоторые заблуждения имеющиеся в первой Церкви, - она названа ПОЛНОТОЮ.

В принципе ты прав. Первоапостольская Церковь действительно имела всю полноту Евангелия. Но я сомневаюсь, что без пророков и апостолов эта полнота сохранилась после смерти онных. Если уже в своём зародыше, прихожане Церкви нуждались в укрепляющих и направляющих письмах и посланиях руководителей Церкви, то нужели за последние две тысячи лет христианство ни на йоту не сбилось с истинного пути?

И книга Мормона была им не нужна.

Им - нет.
И Книга Мормона не претендует на это.
В предисловии к Книге Мормона сказано:
"Это должно показать остатку дома Израилева, какие великие дела Господь совершил для их отцов; и дабы они познали заветы Господа, что не отвергнуты они навеки. А также для убеждения иудея и иноверца, что Иисус есть Христос, Бог Вечный, являющий Себя всем народам".

Всё просто. Надвигалась кара Божья на Израиль в качестве Вавилонского пленения. Но Легия Бог избавил от участи тех, кто ушёл в плен, - подарив им новую земля для пмж, - разве это не благословение?

Для семьи Легия - несомненно это благословение, но не для евреев. Хотя и для евреев тоже, ибо придёт время и они примут Книгу Мормона, а через неё и Иисуса Христа.

Рассеивание в КМ это что? Легий приплыл в Америку и заселил Америку, - так? В то время как Бог Авраама,Исаака и Иакова предназначил евреям в ТаНаХе для пмж - Палестину.

И в том же ТаНаХе Бог предназначил евреям рассеивание большинства колен Израилевых. И согласно Его слову иудеи снова владеют землями своего обетования и происходит собирание дома Израилева. И всё это происходит по словам пророков из ТаНаХа.

Все правы «по своему». Мне Библия говорит языком Павла в НЗ что учение о Христе, Боге и Церкви изложено для людей таким образом, что первая церковь была полною.

Аллилуя!

Я уже кому-то говорил на эту тему. Для меня есть святотатство задавать Богу такие вопросы.

Предрассудки свойственны любому человеку, и в этом нет ничего плохого.

Вот представь себе, что для каждого человека Бог приготовил экземпляр Книги Мормона. Этот экземпляр лежит в персональной ячейке, в которой имеется небольшое окошко, чтобы можно было хоть немного разглядеть Книгу Мормона. Через своих Пророков Бог даёт ключ от этой ячейки, который заключается в том, что надо спросить с искренним сердцем, с истинным намерением, истинна ли Книга Мормона. И тем, кто поступает именно так, Бог через Святого Духа открывает дверку ячейки и люди могут под влиянием Святого Духа познать, что Книга Мормона действительно от Бога. Есть люди, которые не хотят искать и использовать этот ключ, а пытаются прочесть Книгу Мормона через это окошко, и естественно они не могут принять её, ибо Святой Дух ничего не свидетельствует им о ней.А есть такие люди, которые даже и не хотят подходить к этой ячейке. Разные есть люди.
У тебя есть выбор, использовть этот ключ или нет. Я свой выбор сделал уже относительно давно, и он достиг возраста своего совершенолетия. Я открыл для себя Книгу Мормона однажды раз и на всегда, и знаю, что она истинна, ибо как мне и было обещанно, Сам Дух Святой свидетельствовал мне об этом. Как далее поступишь ты - решать тебе самому, но придёт время, когда ты вспомнишь наш этот рзговор и сам всё поймёшь.

То же самое что спрашивать о богодухновенности например Корана.

Давай не будем затрагивать Коран, тем более, что людей, почитающих эту книгу за Священные Писания становится больше, чем людей, которые почитют Библию.

Я прочитал КМ и не увидел для себя ничего «нового»,

И здесь нет ничего удивительного. С каким подходом ты подошёл к Книге Мормона, с таким он тебе и открылсь.

В принципе, сама по себе КМ (без теологии УиЗ и ДЖ) никак не изменяет и никак не дополняет Библию. Доктрины Сообщества Христа остаются быть библейскими. Не согласен?

Сегодня Доктрины Сообщества Христа ещё остаются быть библейскими, Но и Книга Мормона ещё слишком молода, по отношению к другим Священным Писаниям человечества он ещё являетя младенцем. Давай посмотрим, что будет лет через 5оо или через 1000.

Спасибо. Не смотря на всё, ты мне не враг. При этом быть честным пред собою важнее чем играть в друзей-не-разлей-вода.

Очень ценю в людях честность и порядочность!

Если ты меня называешь не чистым сосудом - твоё право.

Извини, наверно я не совсем правильно высказался, я не хотел тебя обижать. Под словом "чистый" я подразумевал "пустой".

Для меня учение СПД - лжеучение о ином Боге Отце, а значит и ином Духе.

Для меня учение многих христианских церквей, тоже является лжеучением. Я люблю и уважаю верующих людей, принадлежащих к этим церквям, но не приемлю того учения, которое доносят до них.

Коран свидетельствует о Христе,

Коран не свидетельствует об Иисусе Христе. Иса там не более, чем обычный пророк.

и «Иудейская война» И.Флавия свидетельствует о Христе.

И этот труд не свидетельствует о Христе. Все приписки о Иисусе Христе сделаны там столетиями позже, являются не чем иным, как фальсификацией.

Но Библия в отличие тех свидетельств открывает волю Бога к человеку во всей полноте и является тем Хлебом, которое меня кормит каждый день.

Не хлебом единым будет жить человек, но всяким словом исходящим из уст Божьих человек.

Ты меня не понял. НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ НИКАК мои слова. Однако, в понятие НИКАК я включаю как архиологию, так и предание евреев. Евреи не подтверждают такого факта, что Писание могло быть выгравировано на меди.

Но и не отрицают. Книги выгравированные на метлических листах в те годы имеют место и в истории и в археологии.

Ты такие вещи приводишь, - будто я спорю что в истории такого письма вообще не было на меди. Такое письмо было. НО еврейского Писания на меди не было. Оно такое есть только для СПД в КМ.

Я думаю, что состояние обсуждения о еврейских Писаниях на медных листах, должно остаться в патовом состоянии. Оно больше волнует ваас, чем нас. У нас нет никаких фактов того, что они были, и никаких фактов, что их не было.

[Elder]

Уважаемый Элдер. Вы опять не отвечаете прямо на поставленный вопрос. Вы можете, конечно, не отвечать, но тогда прямо говорите: я не хочу отвечать или я не знаю ответа. Я спросил Вас, лично Вы верите, что лица, перечисленные мной в вопросе, являются подлинными, или они для Вас выдумка?

Любезнейший Хедейк, прошу прощения, что посчитал ваш вопрос риторическим, то есть не требующим ответа (ссылку на Википедию с вашего разрешения давать не буду, не из неуважения к вам, а исходя из постулата об общей памяти, надеюсь, что и с последней формулой вы тоже знакомы). Конечно же, я лично считаю всех перечисленных вами (пишу слово "вы" с маленькой буквы, чтобы вы не подумали, что я издеваюсь) лиц реальными персонажами, что следует из моих предыдущих сообщений, где я никогда не поддавал сомнениям сюжеты, изложенные в книгах Библии, если вы посчитали иначе, то прошу прощения, что не читаю ваших мыслей.

Отсылать меня к Лео Таксилю, является в высшей степени странным. Неужели для Вас имеет какой то авторитет человек, который, выражаясь Вашим языком, кощунственно писал о Билии и высмеивал ее, Бога и всех библейских персонажей? А Вы сами какую Библию читаете: христианскую или "Забавную Библию" г-на Таксиля?

Я очень рад, что вы скептически относитесь к трудам господина Таксиля, ну а с какой радости нам относиться на полном серьёзе к трудам господина Дворкина, супругов Таннеров и прочих царей культов? Вся их методология абсолютно одинаковая, Таксиль подошёл к Библии с теми самыми мерками, с которыми антимормоны подходят к КМ и результат у него получился подобный. Странно, что вы сразу не поняли, о чём я.

Библия для христиан действительно, правильная, но а-приори не потому что они так решили, а потому что Дух Святой и история это подтвердили

Как хорошо вы сказали! Раз вы верите в то, что Святой Дух может свидетельствовать об истине, как сказано в Мор.10:3-5, то почему бы вам не проверить эти стихи именно на той книге, о которой они и сказаны?

У нас нет манускриптов, писанных непосредственно авторами НЗ, но есть множество свитков, написанных на оригинальном языке НЗ, т.е. греческом, найденных в разных странах и в разное время, но ни в чем не противоречащих друг другу за исключением мелких разночтений, которые составляют ~0,1% от всего текста НЗ. А вот у ЦИХСПД действительно нет ничего, что может подтвердить подлинность КМ, кроме многочисленных изданий ее на разные языки.

То есть вы признаёте, что нет никакой разницы с исторической точки зрения между Библией и Книгой Мормона, поскольку оригиналов этих книг не сохранилось, мы имеем дело со списками.

А вот здесь, уважаемый Элдер, позвольте указать Вам на то, что Вы говорите неправду. Читаем предыдущие сообщения, Ваши и мои:

Мое сообщение: Чуть выше Вы заявили, что KJV является "самым точным переводом Библии на английский язык". Теперь Вы говорите, что "у СПД есть перевод Джозефа Смита". Спрашивается, если KJV является №1 среди английских переводов, то зачем Вам и ЦИХСПД нужен еще и №2, то бишь Inspired Version?

Ваш ответ на него: Вы же сами понимаете разницу в этих переводах. Перевод короля Якова был сделан не пророком, но признан пророком самым точным из имеющихся. Точность перевода Джозефа Смита не в правильности соответствия слов и букв а в правильности понимания смысла

Видите, что Вы имели ввиду? Мы говорили о пророке Смите и его отношении к K.J.V. и о его переводе. Вы высказались конкретно о пророке Смите, а не о современной позиции ЦИХСПД. Мне просто удивительно, насколько Вы не умеете признавать даже свои явные ошибки и пытаетесь выйти из незадачливого положения...

Я бы предпочёл самостоятельно трактовать свои слова, чтобы снять с вас груз чтения моих мыслей. Напомню вам, что в истории ЦИХСПД было 16 пророков, и совершенно не важно при каком из них версия короля Якова была признана самой точной. Не всегда в терминологии СПД слово "пророк" обозначает "Джозеф Смит", это для вас новость? Ну что ж, раз для вас это принципиально и вы решили уличить меня в чудовищной лжи, давайте разберём мой текст:
Вы же сами понимаете разницу в этих переводах. Перевод короля Якова был сделан не пророком, но признан пророком самым точным из имеющихся. Точность перевода Джозефа Смита не в правильности соответствия слов и букв а в правильности понимания смысла
У вас есть сомнения, что ни один из пророков - президентов ЦИХСПД не имел отношения к переводу короля Якова?
Где я сказал, что именно Джозеф Смит признал перевод короля Якова самым точным?
Разве имя Джозефа Смита было употреблено в контексте перевода короля Якова, а не его собственного перевода?
Хедейк, вы прочитали того, чего не было написано, ваша удивительная способность читать между строк иногда мешает вам читать написанное в самих строках.

[Иерушалайм]

Адам знал о Искуплении ровно столько, сколько сказано в Быт.3:15.

Это ты так считаешь. А я вот считаю, что Адам знал о Искуплении не меньше того, как об этом сказано в Книге Моисея. А там очень многи и детально сказанно об этом.

Нельзя телегу ставить впереди лошади.

То, что для тебя является телегой впереди лошади, для меня является вагонами прицепленными к локомотиву. У тебя один источник познания, у меня их минимум четыре.

В ТаНаХе много-много сказано о Христе, но всё это сказано в в пророчествах прообразах и предъизображениях. Есть такое слово тень. ТаНаХ должет был исполнить свою миссию и он её исполнил. Но нигде в ТаНахе мы не находим описасание Новозаветных крещений.

Четыре фонарика сильнее пробивают тень, чем один!

Хорошо. Вот ты живёшь среди евреев. Пойди в синагогу и спроси иудеев - ЧТО они прочитали в ТаНаХе об Иисусе. НИЧЕГО !

А в ТаНаХе они прочитали про Машиаха, но не приняли Иисуса за Него, и до сих пор ждут пришествие своего Христа. О том, что Иудеи не признают и не примут своего Машиаха пророчествует ТаНаХ, так что у евреев всё в порядке на их взгляд.

Ничего не прочитали иудеи в своём Писании о крещении в Христа и о Церкви, - потому что Христос в ТаНаХе становится видимым только для нас, - у которых Бог снял покрывало с сердца.

Не соглашусь с тобой, ибо первые последователи и ученики Иисуса Христа были именно иудеи. А мы, или вы, как тебе больше нравится, лишь гости на этом пиру, которые по вере своей сопричисляются к заветному народу и к коленам Израилевым, с которыми Бог заключил Свой Завет.

Вот я и удивляюсь. КМ предмет веры, но при этом КМ содержит ТО, .

И Библия предмет веры. И Библия содержит ТО, что не имеет отношения к Иисусу Христу. Или ты не согласен со мной?

Про летающих змей то? Конечно, - пропустил. Мне даже об этом сейчас вовсе не хочется.Если коротко, то КМ учит, что змеи которые жалили евреев в пустыне при Моисее, - были летающими. Но это тоже, не предмет вашей веры

Зря ты так.
И Библия говорит об этих же змеях, ты наверно просто забыл об этом или просто не знаком с языком Торы.

В старом русскоязычном переводе Книги Мормона сказано, что Господь послал ядовитых летучих змеев, в новом, что Господь послал на них огненных змеев летучих. Легий же не придумал это всё. Это реальная история из Торы, в которой на иврите использовано слово שׂרפים (срафи́м). В основном это слово известно нам как Серафим - ангел , особо приближённый к престолу Бога и Его прославляющий.
Древнееврейское слово «сараф» имеет несколько значений:

• пылающий, огненный
• змей, летающий змей, змееподобная молния
• летающий дракон или грифон

Эти значения используются в следующих местах Священного писания:

• «И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ» (Чис.21:6)
• «И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя» (Чис.21:8)
• «не радуйся, земля Филистимская, что сокрушен жезл, который поражал тебя, ибо из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон» (Ис.14:29)
• «аспиды и летучие змеи» (Ис.30:6)

• Это же слово применил пророк Исайя к явившимся ему существам: «Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника» (Ис.6:6)

(евр. серафим, "пылающие", "огненные")
Происхождение слова "серафим" и самого этого понятия не вполне ясно; некоторые считают, что оно означало змееподобную молнию, поскольку тем же словом в Числ 21:6, 8 и Ис 14:29 описываются огненные змеи в пустыне. Другие ученые связывают его с египетским словом seref, или "грифон", позаимствованным израильтянами.


Есть над чем поразмышлять?

[Иерушалайм]

Можете указать места в Библии где об этом говорится?

В Библии - не могу, и Вы прекрасно об этом знаете .

[Иерушалайм]

Поправьте меня кто-нибудь, если я не прав.
Кто-то совсем недавно рассказывал нам, что мы изменили (букву)формулу причастия - вино-вода.
И на основании этого тезиса утверждал, что ЦИХСПД отошла от учений КМ и катится в пропасть.
И там же было сказано о том какая верная и хорошая КМ.
Что-то здесь не так с постоянством? Или мне кажется?

Всё правильно, так оно и было .

[Leerling]

Царство Целестиальное - то, где пребывает Отец Небесный и Иисус Христос, и о котором, как я понимаю, вы пишете и куда я лично надеюсь попасть. Об этом и говорит апостол Оукс. .

Не торопитесь понять меня превратно.


Апостол Оукс говоря о принципе учения Спасителя приводит в основу 3 Нефий 27:1416, 19. Первая категория людей : И тот, кто покается и крестится во имя Мое, Другая категория людей И ничто нечистое не может войти в царство [Отца]; То есть линия водораздела совершенно конкретная : а потому никто не входит в покой Его, кроме тех, которые омыли свою одежду в Моей крови. По сути, апостол Оукс проповедует чисто Библейское учение, которое подтвержается 3-м Нефия 27. Искупление Спасителя разделило всех людей на тех которые омыли одежду в крови Христа и вошли в покой Его, и тех людей кто не сделал этого и оказался нечистым.



Я очень стараюсь, чтобы вы меня поняли-услышали. Я, также как и Даллин Х. Оукс упор делаю на РАЗЛИЧИИ между Царством Целестиальным и всеми другими Царствами КОТОРЫЕ не есть Царство Целестиальное. Кровь Христа провела такую черту.


Ведь именно Царство Целестиальное вы наделяете термином «жизнь вечная» ? Или не так? Если так, то Бог возлюбил этот мир так, что отдал Сына Иисуса на смерть, чтобы верующие не погибли но имели жизнь вечную (Ин.3:16). То есть, в каком-то смысле, все Царства (на вашем языке говорю) кроме Целестиального суть «погибель» или "разлука с Отцом" ( что не есть всё подряд АД)


Моя мысль подтверждается словами апостола Оукса : И так становится ясно, что Искупление Иисуса Христа предоставляет нам возможность преодолеть духовную смерть, которая проистекает из греха, и, заключая и соблюдая священные заветы, получить благословения вечной жизни.

Но, судя по-вашему, кроме Царства Целестиального есть только ад.
В этом и есть непризнание любви Бога.

Нет, по-нашему так не есть : , кроме Царства Целестиального есть только ад. Вы сделали неправильный вывод.

Но, повторюсь, любовь Бога состоит не в том, чтобы людей в АД не отправить, а чтобы люди попали именно в Царство Целестиальное именно благодаря вере в Христа, прощению собственных грехов и оправданию Кровью. Кстати, АД (точнее озеро огненное ) - приготовлено Богом не для людей а для сатаны и бесов.

А нам известно об еще двух Царствах. И вот там и не будет пребывать Отец Небесный. Но они неизмеримо выше качеством, чем земная жизнь.
Но пребывание в любом из этих двух Царств является разлукой с Небесным Отцом. .

Согласен ( в общих чертах ). Если человек не попадёт туда, что вы называете Царством Целестиальным, то он будет навечно разлучён с Отцом (и это место разлуки не всегда АД). Божья любовь, которая не пожалела Иисуса ради нас состоит в том, чтобы мы проводили вечность в присутствии ЕГО, а не в разлуке с Ним. Потому мы благовествуем всем так отчаянно о Христе.

В этом и есть расхождение между вашим и нашим учением. Т.е., мы говорим, что Небесный Отец настолько любит своих детей, что каждому (кроме согрешившего против Духа Святого) уготовано место (достойное), а не только безоговорочный ад, как утверждаете вы.

Выделенное красным надеюсь, вы увидели что я ТАК не утверждаю.

Думаю, что если я внятно изъяснился выше, - ваше мнение о «нашем учении» будет иным, - нежели вы высказались в этой цитате.

[Иерушалайм]

Откуда грех в таком маленьком человечке? От Адама.

Я бы сказал, через Адама, мне кажется так будет точнее. Грех не вышел из Адама, а пришёл через него.

[Leerling]

Я бы сказал, через Адама, мне кажется так будет точнее. Грех не вышел из Адама, а пришёл через него.

Пусть будет "через" Адама. Как одним человеком грех вошёл в мир и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, в нём все согрешили (Рим.5:12)

[Elder]

Хорошо, только не в Вашу пользу.

Главное, что вы признали, что правил я не нарушал, а в чью пользу вы трактуете этот факт - не важно.

Я заметил, что Вы переходите на личность оппонента, но при этом вуалируете оскорбления, чтобы избежать штрафа. Я надеюсь, модераторы могут штрафовать за косвенные оскорбления.

То, что вы называете косвенными оскорблениями таковыми на самом деле не являются, что я и показал, но вы уже второе сообщение посвящаете моей скромной личности, что кроме всего является офф-топиком, да и меня провоцируете офф-топить. При этом пишете следующее:

Не кидаетесь, Вы кусаете исподтишка. О чем, собственно, и речь.
Слово "грязно" в смысле "нечестно", в котором я его употребил, оскорбит только кристально честного игрока, каковым Вы себя здесь пока не показали.
Жульничаете - приготовьтесь к тому, что Вас назовут жуликом.



Итого.

Слова "грязно играете" Вы заслужили.

Мои слова прямо характеризуют Ваше наличное поведение.А Ваши - косвенно, и - воображаемую Вами личность оппонента. Вот такая разница. Вот такие вот к Вам и претензии.
Так что, стандарт один. Согласно ему, Вы действительно играете нечестно. Что и следовало доказать.

Вам не удалось доказать, что я "играю нечестно", не буду опровергать все ваши аргументы, я это уже один раз сделал, но ваше оскорбление мимо меня не прошло.
Вопрос к модератором, то что меня незаслуженно прямым текстом называют грязным жуликом является соблюдением правил и не является переходом на личность и оскорблением? Вы не делаете замечание участнику Thyra только потому, что грязным жуликом он называет мормона? Ведь если мормон позволит себе сравнить действия благопристойного христианина с манипуляциями фокусника, то ему сразу же делают замечание. Разве это не двойные стандарты? Ответ на мои вопросы необязателен.

[Elder]

Зря ты так.
И Библия говорит об этих же змеях, ты наверно просто забыл об этом или просто не знаком с языком Торы.

В старом русскоязычном переводе Книги Мормона сказано, что Господь послал ядовитых летучих змеев, в новом, что Господь послал на них огненных змеев летучих. Легий же не придумал это всё. Это реальная история из Торы, в которой на иврите использовано слово שׂרפים (срафи́м). В основном это слово известно нам как Серафим - ангел , особо приближённый к престолу Бога и Его прославляющий.
Древнееврейское слово «сараф» имеет несколько значений:

• пылающий, огненный
• змей, летающий змей, змееподобная молния
• летающий дракон или грифон

Эти значения используются в следующих местах Священного писания:

• «И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ» (Чис.21:6)
• «И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя» (Чис.21:8)
• «не радуйся, земля Филистимская, что сокрушен жезл, который поражал тебя, ибо из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон» (Ис.14:29)
• «аспиды и летучие змеи» (Ис.30:6)

• Это же слово применил пророк Исайя к явившимся ему существам: «Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника» (Ис.6:6)

(евр. серафим, "пылающие", "огненные")
Происхождение слова "серафим" и самого этого понятия не вполне ясно; некоторые считают, что оно означало змееподобную молнию, поскольку тем же словом в Числ 21:6, 8 и Ис 14:29 описываются огненные змеи в пустыне. Другие ученые связывают его с египетским словом seref, или "грифон", позаимствованным израильтянами.


Есть над чем поразмышлять?

Спасибо, ты совершенно с другой стороны подтвердил, что легенда о Кецаль-Коатле имеет старозаветную символику. Иисус Христос пересёк океан с помощью серафимов.

[Иерушалайм]

Я согласен с тем, что в вечности будет вечное развитие...людей. Бог в нем не нуждается, поскольку является Абсолютом, Всемогущим, Всеведающим. Этим Творец отличается от творения...

Если Бог не нуждается в вечном развитии, то Он не может быть Абсолютом, Всемогущим, Всеведающим, ибо без вечного развития Он станет ограниченным существом, которое не может быть Абсолютом, Всемогущим, Всеведающим. Поэтому Творец желает, чтобы Его творения стали подобны Ему.

1. Что плохого было в том, что Адам и Ева вечно жили бы в присутствии Бога?

С человеческой точки зрения - ничего плохого бы не было. Жили бы и жили бы себе вечно в раю в присутствии Бога.
Вы помните, что произошло сразу после того, как Адам и Ева вкусили запретный плод?

Именно этого Бог и хотел.

Если именно этого Бог и хотел, то зачем тогда Агнец был уготован от сотворения мира?

2. Бог дал первым людям заповедь "плодиться и размножаться" ДО грехопадения.

Но могли бы они плодиться и размножаться не понимая, что они наги?

3. "Без греха не было бы покаяния, которое необходимо каждому из нас для спасения"...А в чем, собственно, каяться, если нет греха? И Христу на крест не нужно было бы идти...

Без греха не было бы Вас с нами и всего человечества.
Мне очень бы хотелось, что бы Вы смогли понять это.

Ну, это Вы зря...Адам и без греха был очень развит...Всем животным имена дал...Вы бы так смогли? И прекрасно бы развивался и дальше под Божьим руководством. Если Вы считаете обман Сатаны ключом к развитию, то очень даже заблуждаетесь. Сатана дал человеку смерть, которая названа врагом...

Но он не понимал, что он наг.
Маленькие дети тоже знают названия многих животных, и при этом совершено спокойно играют голенькими между собой на пляжах, ибо ещё не понимают, что они мальчик и девочка. Тоже самое было и с Адамом и Евой. Они ходили голые и не имели никакого полового влечения друг к другу ибо ещё не знали о противоположности своих полов. И не стеснялись ходить голыми перед Богом, но после вкушения плода что-то изменилось в из сознании. Вот хотелось бы услышать, что?

[Иерушалайм]

Вы просто должны понять, что одним из атрибутов Бога является Его всеведение. Он живет вне времени и пространства. Поэтому и сказано, что Агнец заклан от создания мира. Бог всегда это знал...

Значит Бог заранее знал, что Адам и Ева согрешат и не препятствовал этому? И от создания мира уготовил Агнеца, который победил бы этот грех? Значит в воле Отца была необходимость греха, иначе бы сатана и шагу бы не смог сделать в раю, но Бог допустил его туда. Зачем?

[Headache]

Позволю себе ответить Вам по всем пунктам "обвинения". Думаю, уважаемый Jurinis не будет против

Вы хотите, чтобы я, как Leerling, занялся выискиванием постов из его сообщений, которые мне не нравятся? Простите, но у меня в жизни есть более интересные занятия.
Почему мне кажется эта версия христианства человеконенавистнической я говорил, но раз это вызывает такой неподдельный интерес, то повторюсь:
1. Вера в то, что человек грешен а-приори, не зависимо от совершения собственных грехов из-за грехопадения Адама.
наша версия: Благодаря грехопадению Адама у человека появилась возможность покаяния.

1. Истина Библии: Послание Римлянам 5:12 "Посему, как одним человеком [Адамом] грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем [Адаме] все согрешили"...Как видим, все люди являются грешниками в Адаме (или из-за него). Рим. 5:15 "Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие"...Как видим, Бог наказывает всех людей не за их грехи, а за грех Адама, который перешел во всех людей и вменяется им в вину, что видно из смертности человека. Рим. 5:18 "Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение"...Видите, Элдер? Бог осуждает всех из-за преступления одного, вменяя тем самым всем в вину грех Адама. Далее Вы говорите, что "Благодаря грехопадению Адама у человека появилась возможность покаяния"...Это просто абсурдно...Возможность покаяния появилась не благодаря грехопадению, а благодаря Жертве Иисуса Христа...

2. Новорожденный уже грешен.
Новорожденный чист перед Богом, а крещение новорожденных, которые не могут покаяться - насмешка над Богом.

2. Истина Библии: Псалом 50:7 "Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя". Этот псалом написал царь Давид. Он родился законным образом, не от прелюбодеяния, поэтому здесь совсем неуместна мысль о том, что Давид был незаконнорожденным, тем более, что Христос родился из рода Давида. Поэтому Давид говорит здесь о своем статусе, как грешника от зачатия его. Он родился во грехе (Адама)

3.Мы отвечаем за грехи Адама.
Мы отвечаем лишь за собственные грехи.

3. Истина Библии по этому вопросу изложена выше: за грех Адама все люди наказаны смертью, поэтому невозможно говорить, что мы отвечаем за свои собственные грехи, иначе Вы должны признать, что все люди до совершения ими их первого собственного греха являются абсолютно безгрешными и должны, подобно Адаму и Еве до их согрешения, находиться в прямом присутствии Бога.

На оставшуюся часть вопросов отвечу позже. Занят в семинарии. Извините

[SotM]

3. Истина Библии по этому вопросу изложена выше: за грех Адама все люди наказаны смертью, поэтому невозможно говорить, что мы отвечаем за свои собственные грехи

Наказаны какой именно смертью? Физической или духовной?