Свидетели Иеговы

[Grammateus]

?????????
Вы о чем ,сударь? Вы у меня что-то спрашивали? Я с вами разговариваю?
Задавали вопрос Билли - от него ответа требуйте...

Так вот именно: я задал вопрос Билли, а встрял некто Нео-Аллекс, но вместо ответа кинул фразу "Утрировано до невозможности... Даже отвечать неначто...". Хотя Нео-Аллекса действительно никто и не спрашивал. Ну так зачем же он тогда влез?
Я, в принципе, избегал диалога с Нео-Аллексом: из его ответов другим участникам ясно видно, что это за фрукт. Но раз уж он сам напросился, то я вынужден был поставить его на место.

Или вы думаете в самом деле, что там есть на что отвечать?

По-моему, я уже один раз недвусмысленно написал:

А отвечать на самом деле есть на что,

Какой смысл еще раз спрашивать то, на что уже один раз получил ответ?

Я так не думаю... смысла отвечать на передергивания и манипуляцию слов - нету..
...
Или все-таки стоит отвечать на склоки, на утрирования, коверкания, и т.д???

Пример, хотя бы один пример "утрирования" в студию. Ну, чтобы тебе не выглядеть голословным и "не прослыть кем-то там"... Без конкретного примера твои лозунги про "передергивание" никак не могут быть восприняты всерьез. Ну и в качестве альтернативы - тот же вопрос, но без "утрирования" (ну и ответ на него).

Вот как ОСБ это обьясняет - спрашивайте у них....
Адрес вам дать? да и сами знаете....
Чего еще хотите?

Что-то слишком уж часто ты стал отсылать к ОСБ. До недавнего времени ты без зазрения совести вещал от имени ОСБ, проталкивая в массы идеи вашего самозванного ВиБРа. Что же случилось с местным апологетом ОСБ, что он отказывается изложить позицию "раба" по столь существенным вопросам? Может быть, он ее просто не знает, или "раб" и сам не знает, как объяснить такие щекотливые моменты?

Кстати, я почти ничего и не утверждал. Я просто задавал вопросы. Еще раз их озвучу, дабы другие участники смогли вынести свое суждение о том, насколько эти вопросы "утрированны":

1) долгое время "раб" и понятия не имел, что он - "раб"?
2) кого этот "раб" окормлял "пищей" (после того, как он понял, что он - "раб"), если СИ с "земной надеждой" в то время попросту не было? "Раб" сам себе раздавал "пищу со стола Иеговы"?
3) когда появился первый СИ с "земной надеждой", и каким способом узнали (или решили), что но уже не "раб", а СИ с "земной надеждой"?

[BAPTIST_11]

Я так понимаю это одна из притч Иисуса Христа. И если не вдаваться в подробности о чем Он хотел сказать, надумывай что угодно и это в глазах «толкователя» будет истиной. Да и почему это должны быть СИ а не кто то другой ?

[Павел_17]

Потому что эта тема про СИ и именно руководящий совет СИ решил назначить себя ВИБРом.

[Андрей Л.]

Друзья! Приглашаю вас к участию в новой теме:

http://www.evangelie.ru/forum/t63811.html

Жду всех!

[Neo_Allex]

Вам привести места Писания, показывающие, что человеку свойственно ошибаться?

Спасибо. Подумаю, может следующий раз перед отправкой дам вам на проверку правописания....

Цитата участника Neo_Allex: Вы адрес их знаете - обращайтесь к ним - у меня почему спрашиваете? Я что - ВиБР?

Интересная позиция. Разве не его "пищу" Вы принимаете? Не его ли признавали перед крещением?
А теперь в кусты?

И я говорю - "при чем тут холодильник?"........

Вы его, ВиБРа что - не признаете? А вот Библия - "верного и благорозумного раба" - признает...
Матф.24:45...

Если я его пищу, пищу верного и благорозумного раба Христа, принимаю - то какие претензии? Вы бы радовались за меня, и присоединились бы... - принимать пищу от раба благорозумного и к тому же верного своему Хазяину - Христу - это благословение...
И как можна не признать того, кто есть? Вот Мессия был - его не признали, были отвергнуты его Отцом - а кто признал - были благословлены Ним же...
Теперь выбор за вами...

Притензий не понимаю ваших...
Впрочем, советую вам выражатся правильно и точнее, а то начинаете себе подготавливать путь к манипуляциям...

Кстати, да. Приведите пожалуйста места Писания, где Апостолы бы ошибались, учили одному, потом стали учить другому, а потом вновь стали учить первому.
Ну по аналогии со многими учениями СИ, где сначала было можно, потом нельзя, потом снова можно.
Ну или по датам, когда Апостолы назначали даты, которые не сбывались, они бы переназначали и опять бы не сбывалось...
Ссылки в студию!

Знаете, Павел - я уже не раз приводил и показывал, что апостолы ошибались... Научитесь читать сообщения других... Потрудитесь поискать, не ленитесь..
Это первое..
Второе... Вы мастак переходить из одной темы на другую...
Я говорю:
"Вам привести места писания, показывающии, что человеку свойственно ошибатся?"
Вы же начинаете коверкать:
"Приведите пожалуйста места Писания, где Апостолы бы ошибались" ...
Это получается: вы не согласны с чем - что в Библии есть ведомости , что человек ошибатся склонен? Нет? Так к чему ваши издевочная придырчивость, и манипуляция словами? Если человек ошибатся склонен - то скажите, что апостол - любой - не человеки были - и с вами все закончено....
(я уже молчу об ихних спорах, как при Иисусе, так и после его воскресения -- темболее, после прямых указаний и наставлений...)
Вы прочитали 2Царств 7 главу? Вижу, даже не потрудились... но написать что-то не по теме (цытаты) - потрудились...
ТАм- вам пример ошибки пророка....
Дерзайте, и не оправдывайтесь больше...

[Neo_Allex]

Так вот именно: я задал вопрос Билли, а встрял некто Нео-Аллекс, но вместо ответа кинул фразу "Утрировано до невозможности... Даже отвечать неначто...". Хотя Нео-Аллекса действительно никто и не спрашивал. Ну так зачем же он тогда влез?

Правильно - вы не обежайтесь...
Я прочитал что вы написали, высказал мнение -- а вы меня стараетесь зделать виновным в том, что якобы я должен отвечать на тот вопрос...
Простите, но всетаки - такое положение - не верно..
Коментировать мне также не хотелось, потомучто впрочем нечего там коментировать...

Я, в принципе, избегал диалога с Нео-Аллексом: из его ответов другим участникам ясно видно, что это за фрукт. Но раз уж он сам напросился, то я вынужден был поставить его на место.[

М-дам- и что - мне расплакатся? Ах, как меня обидели.... Вы простите, конечно - но следующий раз смотрите сперва на себя в зеркало - и повытягивайте застрявшие колоды в глазу... потом будете видеть, кого фруктами называть...

Цитата: Или вы думаете в самом деле, что там есть на что отвечать?

По-моему, я уже один раз недвусмысленно написал:
Цитата: А отвечать на самом деле есть на что,

Какой смысл еще раз спрашивать то, на что уже один раз получил ответ?

А что - переспросить нельзя? Хотел убедится не в вшей искренности - а в слепой вере, что там дествительно есть на что ответить...

Что-то слишком уж часто ты стал отсылать к ОСБ. До недавнего времени ты без зазрения совести вещал от имени ОСБ, проталкивая в массы идеи вашего самозванного ВиБРа. Что же случилось с местным апологетом ОСБ, что он отказывается изложить позицию "раба" по столь существенным вопросам? Может быть, он ее просто не знает, или "раб" и сам не знает, как объяснить такие щекотливые моменты?

Я кого-то проталкивал? Ссылочки в студию, плиз... Ваше умозрение мешает вам видеть истину... и свое мнение, что я думаю (об ВиБРе Свидетелей) - нестоит приписывать мне, что я именно так думаю...
Свои умозаключение оставьте перед зеркалом, перед которым колоды свои оставите.
(кстати, я надеюсь, что символический язык (выразительные средства передачи словесной информации) вы умеете оличать?)

1) долгое время "раб" и понятия не имел, что он - "раб"?
2) кого этот "раб" окормлял "пищей" (после того, как он понял, что он - "раб"), если СИ с "земной надеждой" в то время попросту не было? "Раб" сам себе раздавал "пищу со стола Иеговы"?
3) когда появился первый СИ с "земной надеждой", и каким способом узнали (или решили), что но уже не "раб", а СИ с "земной надеждой"?

Вот, это уже немного лучше, конкретнее видно что вы хотите...
Вы знаете что такое утрирование? Это преувеличение, искаженный смысл:
"редставление чего-либо в преувеличенном, искажённом виде с выпячиванием каких-либо отдельных сторон".
Вы это сделали со словоами "пища", "раб" - надали им там, в том предыдущем сообщении, сделаном в стиле насмешки, и сарказма - теперь же, наполном серьезе, стараетесь приподать это, что вам хочется услишать ответ на вопрос...
(Вот, тут некоторые тоже стараются такими искренними показатся... Но поверьте - придырки и неискренность узнается издалека..)..

А теперь перейду к тому, что вы хотите:
тоесть, вы - хотите показать, что как бы что-то неправильное втом, что раб давал пищу себе
или что он не знал кто он и т.п.
1. Как вы думаете - перед тем, как к вам придут гости, а вы не знаете об этом - и наготовили пищу себе - вам в тот момент кажется, (или например вашей маме, которая для семьи пищу готовит) что вы были поваром (поваром - в прямом смысле - для гостей, например, Президента - хоть какая разница? )?
А впрочем - повар ест или нет - то что готовит для других?
Как вы понимаете слова: "КТО же верный и мудрый раб.." - вам слова "кто же" - ничего не говорит о том, что нужно буде узнать, кто, или что будет время, когда знать не будут об нем, но он будет существовать? Если не говорит - то извините .. я буду совмеватся в ваших способностях читать ка написано....
2.Аналогично, как и в предыдущем случаи:
а - вы ждете гостей - вы готовите пищу - вы ее есть что не будете?
б - вы не ждете гостей, но они вдруг приходят не слыхано, не ждано - вы какую им пищу будете давать? свою или от соседей? а до этого какую ели - ту что сосед приготовил для себя? Или - вы из магазина - они вашу, или они из магазина - а вы свою?
3.О, это уже не ко мне - "каким способом"... Кстати, вы также не внимательно читаете литературу тех, кого хочете обвинить или дескридитировать.. Кое-что там об этом написано...

Я думаю, с логикой у вас должно быть все хорошо, и примеры реальные вы поймете...

[Avanette]

Правильно - вы не обежайтесь...

Обижаться - пишется через "И". Проверочное слово - "обида".

[Prediger]

Мда, тема зашкалила за 11 тысяч ответов, а ответа так и нету. Даже не представляю, как в таких темах можно ориентироваться.

[Grammateus]

А что - переспросить нельзя? Хотел убедится не в вшей искренности - а в слепой вере, что там дествительно есть на что ответить...

А зачем это тебе понадобилось "убеждаться в моей слепой вере"?

Вот, это уже немного лучше, конкретнее видно что вы хотите...
Вы знаете что такое утрирование? Это преувеличение, искаженный смысл:
"редставление чего-либо в преувеличенном, искажённом виде с выпячиванием каких-либо отдельных сторон".
Вы это сделали со словоами "пища", "раб" - надали им там, в том предыдущем сообщении, сделаном в стиле насмешки, и сарказма - теперь же, наполном серьезе, стараетесь приподать это, что вам хочется услишать ответ на вопрос...

Вот только не надо делать вид, что ты был не в состоянии отличить в столь коротком сообщении конкретики от иронии или сарказма?
Кстати, ирония и утрирование - это совсем две разные вещи. Ирония и элемент сарказма в моем сообщении есть, я это и не отрицал, но утрирования - и близко нет.
И потом, что мешало тебе не обратить внимания на элемент иронии и сразу ответить по существу, на содержательную часть сообщения? Зачем нужны были эти никому не нужные разборки?

А теперь перейду к тому, что вы хотите:

Сразу бы так.

1. Как вы думаете - перед тем, как к вам придут гости, а вы не знаете об этом - и наготовили пищу себе - вам в тот момент кажется, (или например вашей маме, которая для семьи пищу готовит) что вы были поваром (поваром - в прямом смысле - для гостей, например, Президента - хоть какая разница? )?

Но ведь в притче Иисуса (ты ведь не станешь спорить, что это притча) раб, назначенный господином раздавать пищу, просто не мог не знать о том, что он назначен, и для чего он назначен.

Кстати, раб был назначен раздавать пищу, а не готовить. Раб не был назначен в качестве повара. Он был назначен распределителем, администратором (в Лк.12:42 так и сказано: "домоправитель"). Его обязанность была не в том, чтобы возиться с кастрюлями, а в том, чтобы проследить, чтобы все рабы получили пищу вовремя.
Кстати, насколько я знаю учение ОСБ, ваш "раб" был назначен в 1918 году, верно? Значит, до этого года даже у самих ИБ не было ВИБРа. Кто же их тогда кормил пищей со стола Иеговы (например, высококачественной духовной пищей про 1874/1878 годы или про египетскую пирамидоманию)? Ведь даже Рассел тогда еще не был назначен "рабом"...

И вообще, неужели можно всерьез верить, будто Иегова в течение 17 веков не имел ВИБРа и не мог окормлять духовной пищей, ждал, пока появится Рассел?

Вернемся к притче. Если эта притча - на самом деле пророчество (хотя это совсем не так, но допустим) про ИБ/ОСБ/СИ, то все персонажи притчи должны были с самого начала найти свое исполнение. Но если "других рабов" долгое время не существовало, тогда подобное истолкование бессмысленно.

На самом же деле до смерти Рассела считалось, что "другими рабами" являются все ИБ (включая Рузерфорда), а "верным рабом", окормлявшим остальных "духовной пищей", был сам папа Рассел. Ты согласен, что они верили именно так?
То есть, получается, что "верный раб" (коллективный) не только не знал, что он - "раб" (коллективный), но и был уверен, что он таковым не является, а причислял себя к "другим рабам". И уже только поэтому не мог не то что готовить, но даже раздавать пищу. Он мог только получать и заглатывать.

Как вы понимаете слова: "КТО же верный и мудрый раб.." - вам слова "кто же" - ничего не говорит о том, что нужно буде узнать, кто, или что будет время, когда знать не будут об нем, но он будет существовать?

Разумеется, нет. Это риторический вопрос (Τίς ἄρα ἐστὶν - Кто же есть...). Аналогичный риторический вопрос (Τίς ἄρα οὗτός ἐστιν - Кто же Этот есть...) задали ученики после того, как своими глазами увидели, как Иисус усмирил бурю. Ученики вовсе не подразумевали этим вопросом, что "будет время, когда знать не будут о нем, но он будет существовать".
Или другой случай использования Иисусом риторического точно такого же вопроса для того, чтобы преподнести определенную истину Евангелия царства:
В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше (Τίς ἄρα μείζων ἐστὶν - Кто же больший есть) в Царстве Небесном?
(Матф.18:1)
Иисус вовсе не имел ввиду, будто "будет время, когда знать не будут о нем (о Большем в царстве), но он будет существовать".

А если применить логику ОСБ, то следует признать, что здесь содержится пророчество о том, что когда-то в будущем (веков эдак через 17) появится некий "Больший в царстве небесном" (назовем этого символического Большего "духовным Дитем Иеговы"), которого надо будет узнать и повиноваться ему (ведь его сам Иисус назначил Самым Большим в царстве) - приблизительно так, как СИ повинуются ВИБРу-ОСБ.

Давайте будем последовательны до конца. Если сказали "А", то говорите уже и "Б".

А вообще, на эту тему я уже как-то писал. Читать здесь.

3.О, это уже не ко мне - "каким способом"...

Ну вот опять за свое: "да пошел ты к ОСБ, сам у них спроси". Ну а тебе-то самому разве не интересно, как это было-то? Как Свидетеля может не интересовать такой вопрос?

Кстати, вы также не внимательно читаете литературу тех, кого хочете обвинить или дескридитировать.. Кое-что там об этом написано...

Возможно, написано. А я и не претендую на роль эксперта. Ну так если написано, то процитируй, авось не шапка не спадет...

Если "раб" долгое время кормил себя самого, значит, он не выполнял ту работу, на которую он был назначен: быть домоправителем, а не поглотителем собственноручно приготовленных деликатесов.
Кстати, когда "раб", наконец, прозрел, что он - "раб", и спустя время появился первый долгожданный не-"раб" (обычный раб), ВИБР (коллективный) взялся, наконец, за свои прямые обязанности (в его понимании) - готовить пищу для "других овец". Но не слишком ли большой перекос получился: целая столовка (с многочисленным штатом поваров и поварят) работала на то, чтобы прокормить этого одного единственного не-ВИБРа... В притче Иисуса было как раз все наоборот: ВИБР - один, а остальных рабов - много. Это сейчас перекос выровнялся: пару тысяч ВИБРовцев, и миллионы "других овец". А вначале не было так. И оправдание, что ВИБРу и самому нужно кушать, выглядит, как соломинка для утопающего.

Алекс, друг, ты когда-нибудь ставил сам себе вот такие, сами собой напрашивающиеся, вопросы? Ты когда-нибудь задумывался вообще, во что ты веришь (я имею ввиду не вопросы Троицы или "загробной жизни", а вопросы, поставленные выше)?

Если я его пищу, пищу верного и благорозумного раба Христа, принимаю - то какие претензии?

А ты уверен, что ты не ошибся? Может быть, ВИБР - это не ОСБ, а кто-то другой? Или ты принимаешь это как аксиому, даже не пытаясь это доказать хотя бы для себя? Еще раз вопрос: не ошибся ли ты с определением ВИБРа?

Вы бы радовались за меня, и присоединились бы... - принимать пищу от раба благорозумного и к тому же верного своему Хазяину - Христу - это благословение...

Ну насколько ОСБ тянет на статус верного и тем более - благоразумного, это очень дискуссионно.

И как можна не признать того, кто есть? Вот Мессия был - его не признали

Ну так были и лжемессии, и их тоже одни - признавали, другие - нет. Ну и что? Докажи сначала, что ВИБР - это именно ОСБ, а потом уже призывай других его пищу глотать.

[Павел_17]

Знаете, Павел - я уже не раз приводил и показывал, что апостолы ошибались... Научитесь читать сообщения других... Потрудитесь поискать, не ленитесь..

Вы как-то странно читаете сообщения. Читаете только первые пару слов, совершенно не вдаваясь в смысл и потом делаете вид, что ответили. А вопрос был не в том, что ошибаются или нет. Это совершенно очевидно, что ошибаются.
А вопрос в том, чтобы Вы показали, как Апостолы в одном и том же ошибаются по нескольку раз. Покажите пожалуйста было ли такое?
И если не найдете, то найдите честность в этом признаться.

"Вам привести места писания, показывающии, что человеку свойственно ошибатся?"
Вы же начинаете коверкать:
"Приведите пожалуйста места Писания, где Апостолы бы ошибались"

Не выдергивайте и не передергивайте мои слова.
Прочитайте пожалуйста вдумчиво и многократно. Где Апостолы ошибались бы по нескольку раз, то разрешая что-то (например, обрезание), то запрещая, то опять разрешая. Т.е на уровне Апостольского постановления.

Так к чему ваши издевочная придырчивость, и манипуляция словами? Если человек ошибатся склонен - то скажите, что апостол - любой - не человеки были - и с вами все закончено....

Со мной только начато. И манипулируете словами Вы, я не я.
Итак, жду от Вас примера, где Апостолы ошибались в одном и том же, учили бы то одному, то другому, то опять возвращались к начальной версии.
Либо признайте честно, что такого не было и мы пойдем к обсуждению учений ВиБРа, который именно так и поступал, но при этом утверждал, что имеет канал с Богом.

я уже молчу об ихних спорах

Да уж. Иногда лучше помолчать лишний раз и внимательно прочесть чего просит оппонент. Я не про споры разговор веду, а про ошибки в учении.

Дерзайте, и не оправдывайтесь больше...

Дерзайте и не оправдывайтесь. Читайте внимательно, а не как обычно и Вы увидите как были не правы.

[У м н и к]

Кому даны были эти обетования, всем христианам или лишь некоторым?

ГРУППА 1:

"Не бойся, малое стадо, потому что вашему Отцу было угодно дать вам царство." (Луки 12:32)

"Иисус сказал им: «Истинно говорю вам: при воссоздании, когда Сын человеческий сядет на свой величественный престол, вы, последовавшие за мной, тоже сядете на двенадцать престолов и будете судить двенадцать племён Израиля." (Матфея 19:28)

"И я услышал число отмеченных печатью их было сто сорок четыре тысячи.(Откровение 7:4)

ГРУППЕ 1 дана власть судить ГРУППУ 2:

"У меня есть и другие овцы, не этого загона. Их я тоже должен привести." (Иоанна 10:16)

"После этого я посмотрел и увидел великое множество людей, которого никто не мог сосчитать. Эти люди были из всех наций, племён, народов и языков и стояли перед престолом и перед Ягнёнком." (Откровение 7:9)


Изучайте Библию на адекватном русском языке и будете всё знать.

[Neo_Allex]

Обижаться - пишется через "И". Проверочное слово - "обида".

Спасибо... Не всегда удается правильно написать...

Вы как-то странно читаете сообщения. Читаете только первые пару слов, совершенно не вдаваясь в смысл и потом делаете вид, что ответили. А вопрос был не в том, что ошибаются или нет. Это совершенно очевидно, что ошибаются.
А вопрос в том, чтобы Вы показали, как Апостолы в одном и том же ошибаются по несколько раз. Покажите пожалуйста было ли такое?
И если не найдете, то найдите честность в этом признаться.

Вы поищите - иногда полезно...
Я показывал - и за вас искать не буду, чтобы вы там потом не говорили и не обвиняли, что мол не было такого и т.д......
Я читал полностью что вы сказали, поэтому и ответил так как ответил...
Вы передергиваете - я говорю об одном - вы начинаете обращать внимание на другое, переводя тему в другое русло...
А "А вопрос в том" - как раз следствие этого...

Не выдергивайте и не передергивайте мои слова.
Прочитайте пожалуйста вдумчиво и многократно. Где Апостолы ошибались бы по несколько раз, то разрешая что-то (например, обрезание), то запрещая, то опять разрешая. Т.е на уровне Апостольского постановления.

Передергиваете именно вы - ибо вопрос стоит не в запретах каких-то - а в изменении мнения (или как говорят - учения).. Так что освободите меня наконец уже от своей предвзятости и видения того чего нету, и прибавления чего-то к моим словам..

Со мной только начато. И манипулируете словами Вы, я не я.
Итак, жду от Вас примера, где Апостолы ошибались в одном и том же, учили бы то одному, то другому, то опять возвращались к начальной версии.
Либо признайте честно, что такого не было и мы пойдем к обсуждению учений ВиБРа, который именно так и поступал, но при этом утверждал, что имеет канал с Богом.

Смотрите выше, и еще выше через сообщения где-то два... Хотите ответа, - вы его, и не единого, могли прочитать много месяцев назад... Ищите... Ах, да - и Библию почитайте.... там показано все...
А еще - скажите, что о Царстве могли проповедовать апостолы Иисуса, когда он их посылал это делать, если потом они у Иисуса спрашивали об этом, об Царстве, когда будет оно, и не сегодня ли он его сделает (а спрашивали, когда Рим правил, и давил на мозги , а Бог в свое время обещал освободить их от ига посредством Мессии...)...

Цитата: я уже молчу об ихних спорах

Да уж. Иногда лучше помолчать лишний раз и внимательно прочесть чего просит оппонент. Я не про споры разговор веду, а про ошибки в учении.

Вы конечно поняли, что об апостолах я говорил - но испортить смысл моих слов, да и не только моих - вы вновь поспешили..

Цитата: Дерзайте, и не оправдывайтесь больше...

Дерзайте и не оправдывайтесь. Читайте внимательно, а не как обычно и Вы увидите как были не правы.

Да льстите себе как хотите...

---------------
--------------
--------

А зачем это тебе понадобилось "убеждаться в моей слепой вере"?

Чтобы знать, как отвечать слеповерующему.. и/или стоит ли... Я думал, что понятно должно быть..

Кстати, ирония и утрирование - это совсем две разные вещи. Ирония и элемент сарказма в моем сообщении есть, я это и не отрицал, но утрирования - и близко нет.

Извини(те), я немного не так выразился - использовав слова "раб", и "пища" - вы(ты) утрировал(и) смысл причины вопроса.. ну, преувеличил(и) проблему, если кратко... ну, или иначе - сделал из мухи слона - преподав это как какие-то явные противоречия, стараясь сыграть на этом, чтобы дескридитировать обвиняемую сторону ну и т.п. (словом "до невозможности" - это уже я утрировал..) А про иронию и сарказм - это и так ясно было... Спасибо за искренность.

Кстати, раб был назначен раздавать пищу, а не готовить.

Кто готовить то должен? Я готовлю - мать моя раздает, или наоборот?
Или гости готовят? Могут ли, или невозможно это совсем?
От кого зависит пища для стола, которую будут употреблять (а не наявность продуктов) - тот и есть "верный раб" из притчи - чтобы пища была на столе и чтобы ее раскласть - нужно ее приготовить сначала, а перед этим - еще и попробовать самому...

Он был назначен распределителем, администратором (в Лк.12:42 так и сказано: "домоправитель"). Его обязанность была не в том, чтобы возиться с кастрюлями, а в том, чтобы проследить, чтобы все рабы получили пищу вовремя..............
Если "раб" долгое время кормил себя самого, значит, он не выполнял ту работу, на которую он был назначен: быть домоправителем, а не поглотителем собственноручно приготовленных деликатесов.

Насколько я знаю, "пищу" для публикаций пишут , как там любят говорить, "простые смертные" из Свидетелей...
Или вы думаете, что "раб" должен быть официантом?
Когда ВиБР Свидетелей берет на себя обязанности управителя собраний Свидетелей - критикам, таким как вы - это не нравится, но сейчас вы по другому пляшете - как это он может готовить пищу, если он должен быть распределителем, администратором, тобышь, управлять?
Вам не угодишь в любом случаи....

Так что, как не крутите, вы не правы в своих претензиях...

Кстати, насколько я знаю учение ОСБ, ваш "раб" был назначен в 1918 году, верно? Значит, до этого года даже у самих ИБ не было ВИБРа. Кто же их тогда кормил пищей со стола Иеговы (например, высококачественной духовной пищей про 1874/1878 годы или про египетскую пирамидоманию)? Ведь даже Рассел тогда еще не был назначен "рабом"...

Кажется, я уже проиллюстрировал... Вам удается намерено игнорировать, вижу, чтобы вам не сказали
Как это понять «назначен»? Буквально чтоли?

И вообще, неужели можно всерьез верить, будто Иегова в течение 17 веков не имел ВИБРа и не мог окормлять духовной пищей, ждал, пока появится Рассел?

Иегова таже ждал, когда появится Христос.. Это я ему в вину должен зачислить? Он, Бог - управляющий всем.
Если Рассел, значит - Рассел, если Толстой - значит Толстой...
Мне то какое дело к Богу в этом вопросе .. у него спросите..

Вернемся к притче. Если эта притча - на самом деле пророчество (хотя это совсем не так, но допустим) про ИБ/ОСБ/СИ, то все персонажи притчи должны были с самого начала найти свое исполнение. Но если "других рабов" долгое время не существовало, тогда подобное истолкование бессмысленно.

Существовали, и до сих пр существуют злые рабы, и рабы, которых быть меньше будут...
(Матв 12: 45-51, Луки 12:42-48).

На самом же деле до смерти Рассела считалось, что "другими рабами" являются все ИБ (включая Рузерфорда), а "верным рабом", окормлявшим остальных "духовной пищей", был сам папа Рассел. Ты согласен, что они верили именно так?

Я тогдав не жил, чтобы быть с таким согласным... И мне как-то все равно, как тогда считали... Я и сегодня коим образом немного другого мнения об "верном и мудром рабе", чем "по стандарту" .... Но "стандартное" мнение и прошлое - мне не мешает...

На самом же деле до смерти Рассела считалось, что "другими рабами" являются все ИБ (включая Рузерфорда), а "верным рабом", окормлявшим остальных "духовной пищей", был сам папа Рассел. Ты согласен, что они верили именно так?
То есть, получается, что "верный раб" (коллективный) не только не знал, что он - "раб" (коллективный), но и был уверен, что он таковым не является, а причислял себя к "другим рабам". И уже только поэтому не мог не то что готовить, но даже раздавать пищу. Он мог только получать и заглатывать.

Кажись иллюстрация тоже была к такому... Иеремия также не считал себя способным быть пророком, но Всемогущий Бог - считал, Моисей также не считал себя быть Богом, но Всемогущий Бог - так считал...
Я не виноват, что Бог допускает такое... Впрочем, это уже притензии к Богу, почему он допускает "раба" Свидетелей... Давайте, обвиним его в том, что он допускает "раба" Католиков, или "раба" Православных, Евангелистов и прочих, которые в отличии от Свидетелей, имеют своих "рабов" в каждом своем ответвлении, но все, их рабы, как и их "пищеупотребители" сулят называтся христианами, будучи со своими догмами, отличающимися как друг от друга (хритиан.конфессия от христиан.конфессии), так и между собою...?...
Вам, сударь - претензии на Верх... а не мне...

Разумеется, нет. Это риторический вопрос (Τίς ἄρα ἐστὶν - Кто же есть...). Аналогичный риторический вопрос (Τίς ἄρα οὗτός ἐστιν - Кто же Этот есть...) задали ученики после того, как своими глазами увидели, как Иисус усмирил бурю. Ученики вовсе не подразумевали этим вопросом, что "будет время, когда знать не будут о нем, но он будет существовать".

Не тот вариант... Совсем другая история, и другой вопрос - не путайте...
Иисус сам спросил - Кто же есть ним, "рабом"? Кто знал? А как узнать? По плодам, делам, говорил Христос, узнаются его слуги. Плоды ВиБРа всидетелей видно по всей земле - не имеют вражды друк ко другу, стараясь любить друг друга, как и врагов (кому не получается - я не виноват - "раб" учит этому, чтобы получалось), межрасовые отношение на высоте - вот это в других "рабах" других конфессиях - нету - стоит только на футбольную арену появится во время проведения матча, и стает ясно, кто кому принадлежит, то есть, какому демону
... ВиБР Свидетелей организовывает проповеднические кампании по всему миру, и в организованой форме, как и подобает слугам Бога порядка... а не как другие: то там чуть-чуть раз в три года, то там, с оружием в руках "проповедуют" мир во всем мире.... Кароче, что и говорить..
Во время бури апостолы увидели то, что раньше никогда не видели, да и не думали увидеть... А Иисуса считали Мессией , и каждый раз потом убеждались, что это не просто человек, который избрал, а что это - сам Сын Бога, который стал человеком, и не просто назывался таковым, а был ним лично - единородным Сыном Бога - а значит, по вопросу, они этого не знали...
Иначе, зачем удивляьтся этому, если знают это...

В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше (Τίς ἄρα μείζων ἐστὶν - Кто же больший есть) в Царстве Небесном?
(Матф.18:1)
Иисус вовсе не имел ввиду, будто "будет время, когда знать не будут о нем (о Большем в царстве), но он будет существовать".

Не понял - раз спрашивают - Кто больше есть? - значит не знают, а значит либо он есть - но не знают, кто это, либо будет - и будут со временем знать...
Не понимаю претензии и тут... Вы сами же против себя аргументы высуваете...

А если применить логику ОСБ, то следует признать, что здесь содержится пророчество о том, что когда-то в будущем (веков эдак через 17) появится некий "Больший в царстве небесном" (назовем этого символического Большего "духовным Дитем Иеговы"), которого надо будет узнать и повиноваться ему (ведь его сам Иисус назначил Самым Большим в царстве) - приблизительно так, как СИ повинуются ВИБРу-ОСБ.

Если применить вашу логику.... - вновь вы здесь утрируете... Перестаньте... Вы не скрещивайте одно с другим...

Ну вот опять за свое: "да пошел ты к ОСБ, сам у них спроси". Ну а тебе-то самому разве не интересно, как это было-то? Как Свидетеля может не интересовать такой вопрос?

НЕ передергивайте мои слова, не переиначивайте, я же не так говорил...
С другой стороны: вот так - "не сильно интересует" - интересует как раз критиков, которым больше нечем занятся... Пусть идут проповедуют о Царстве, ибо это их обьязаность... (1Кор.9:16).
Свидетели не так смортят на "верного раба", как вы...
ДА и на вашего "раба" (который вам дает "пищу") - тоже не смотрят на него, как вы на ихнего... Они намного толерантнее в этом вопросе - а вам бы поучится стоило бы этому...

Если "раб" долгое время кормил себя самого, значит, он не выполнял ту работу, на которую он был назначен: быть домоправителем, а не поглотителем собственноручно приготовленных деликатесов.

Ложное умозаключение... Ваши претензии автоматически направляются к Богу, ибо если он ответствен за то, что допустил такое - то .... я думаю, вы понимаете...
И иллюстрацию я вам давал - вы игнорируете реальность дел...
Вы пищу от соседа принимаете, пока гостей нет - а должны ли прийти, будут ли - вы не знаете...???

Кстати, когда "раб", наконец, прозрел, что он - "раб", и спустя время появился первый долгожданный не-"раб" (обычный раб), ВИБР (коллективный) взялся, наконец, за свои прямые обязанности (в его понимании) - готовить пищу для "других овец". Но не слишком ли большой перекос получился: целая столовка (с многочисленным штатом поваров и поварят) работала на то, чтобы прокормить этого одного единственного не-ВИБРа... В притче Иисуса было как раз все наоборот: ВИБР - один, а остальных рабов - много. Это сейчас перекос выровнялся: пару тысяч ВИБРовцев, и миллионы "других овец". А вначале не было так. И оправдание, что ВИБРу и самому нужно кушать, выглядит, как соломинка для утопающего.

Смотрите, а о запутаетесь в своих делениях рабов...
Я понял одно из ваших слов - ВиБР настолько умен, что ему кушать не нужно...
Меня поражает то, насоклько вы в своем умозрении коверкаете реальный смысл вещей... Да и не только вы, впрочем..

Алекс, друг, ты когда-нибудь ставил сам себе вот такие, сами собой напрашивающиеся, вопросы? Ты когда-нибудь задумывался вообще, во что ты веришь (я имею ввиду не вопросы Троицы или "загробной жизни", а вопросы, поставленные выше)?

Конечно....
Просто вам вселили, что Свидетели Иеговы - никогда не думают, фанатики, им втюривают, им мозги промывают - вот и от этого - и ваш вопрос...

А ты уверен, что ты не ошибся? Может быть, ВИБР - это не ОСБ, а кто-то другой? Или ты принимаешь это как аксиому, даже не пытаясь это доказать хотя бы для себя? Еще раз вопрос: не ошибся ли ты с определением ВИБРа?

А причем тут ВиБР и ОСБ? Вы видимо говорите о том, чего не знаете и не понимаете... Как мне воспринимать все, что вы написали выше, или напишете потом...???
И о какой ошибки может быть речь, если наяву видно, что ни один другой "раб" не стремится исполнить пророчество Матв.24:14, 28:19,20, Деян.1:8. и ни один не следит за тем, чтобы не попирались моральные нормы Господа и т.п.

Цитата: Вы бы радовались за меня, и присоединились бы... - принимать пищу от раба благорозумного и к тому же верного своему Хазяину - Христу - это благословение...

Ну насколько ОСБ тянет на статус верного и тем более - благоразумного, это очень дискуссионно.

Ну, вот я вижу, что для вас - очень уж дискусионно...
Но вот то, что все остальные, не тянут даже на того, кто бит меньше всех будет - это даже не обговариватся...

Ну так были и лжемессии, и их тоже одни - признавали, другие - нет. Ну и что? Докажи сначала, что ВИБР - это именно ОСБ, а потом уже призывай других его пищу глотать.

Никто не должен доказывать, что он не осел, если в этом его обвиняют.... Вы обвиняете, вы и доказывайте..
Пока - тщетно...
И вы вообще, в курсе, что такое ОСБ?

[Prediger]

Думаю, пока суперблагочестивые СИ не ответят по фактам педофилии в их структурах, говорить собственно не о чем.

[Павел_38]

Мда, тема зашкалила за 11 тысяч ответов, а ответа так и нету. Даже не представляю, как в таких темах можно ориентироваться.

Все приличные люди тему давно покинули. Имеется в виду, имеющие хоть каплю мудрости.

[Illidan]

У м н и к, Вы хотите, чтобы Вам и здесь настучали по голове? Уверен, Вы этого добьетесь!

ГРУППА 1:

"Не бойся, малое стадо, потому что вашему Отцу было угодно дать вам царство." (Луки 12:32)

"Иисус сказал им: «Истинно говорю вам: при воссоздании, когда Сын человеческий сядет на свой величественный престол, вы, последовавшие за мной, тоже сядете на двенадцать престолов и будете судить двенадцать племён Израиля." (Матфея 19:28)

"И я услышал число отмеченных печатью их было сто сорок четыре тысячи.(Откровение 7:4)

ГРУППЕ 1 дана власть судить ГРУППУ 2:

"У меня есть и другие овцы, не этого загона. Их я тоже должен привести." (Иоанна 10:16)

"После этого я посмотрел и увидел великое множество людей, которого никто не мог сосчитать. Эти люди были из всех наций, племён, народов и языков и стояли перед престолом и перед Ягнёнком." (Откровение 7:9)

Изучайте Библию на адекватном русском языке и будете всё знать.

У м н и к, вот Вы процитировали:

"Иисус сказал им: «Истинно говорю вам: при воссоздании, когда Сын человеческий сядет на свой величественный престол, вы, последовавшие за мной, тоже сядете на двенадцать престолов и будете судить двенадцать племён Израиля." (Матфея 19:28)

А потому делаете вывод, что группа 1 будет судить группу 2?

А логика где же?

...тоже сядете на двенадцать престолов и будете судить двенадцать племён Израиля...

И апостолы, и двенадцать племен Израиля - это группа №1. То есть 144 000. Поэтому апостолы будут судить группу №1, а не кого-то ещё.

Никогда и ни при каких обстоятельствах "другие овцы" НЕ НАЗЫВАЛИСЬ "Израилем". Любой знающий СИ Вам это подтвердит.

Учите матчасть!