Твитнуть
Как Вы можете утверждать об их любви, если не были её свидетелем? Что это за любовь, которая сподвигла этих господ написать труды, несогласованные с Писанием?
Как это не согласованные, с помошью этих трудов христиане боролись с ересями, мужи апостольские толковали писание церквам христиан (я думаю вы не будете спорить что толкование нужно было всегда да, даже для апостолов было неудобовразумительными мета апостола Павла....), этими трудами понималось, просвящалось первое христианство, и дало мощный толчок в развитии христианства по всему свету. А по вашему христиане читали только библию толковали ее как хотели, и что бы вышло, вы знаете сколько сейчас течений протестантов? Их несколько десятков тысяч наверно уже. А почему потомучто толкуют порознь от предания церкви как хотят так и толкуют. У нас же в православии истина от первых веков и до наших дней неизменная, непреходящая, истинная. Мужи донесли до нас истину неповрежденную. Как и Бог обещал. (Я буду с вами до сканчания века, Врата ада не одолеют Церковь и.т.д.)
Я не думаю, впрочем, что мужи оные предполагали, что им и их апологетической деятельности впоследствии будет придаваться такое ключевое значение, превосходящее значение Библии и собрания первого века.
Думали, многие труды писались для того что бы ересь не захлестнула истину, впрочем из истории церкви мы знаем что вселенские соборы собирались только из-за ересей (восновном), книги писались очень много из-за ересей, сейчас церковь пользуется этими книгами. И слава Богу.
Что является Словом Бога Писание или труды этих и прочих Отцов?
Вы у нас взяли только писание, а нужно брать было еще и предание.
Слово Бога это не только библия, где все объяснить невозможно, там дается только вектор, но и предание, как об этом написано в библии. (Про предание я хочу начать тему позже, не здесь).
Даже Отцы Церкви не посмели канонизировать их писания. Вы понимаете разницу между и между?
Я не об апокрифах, а об книгах которыми мы пользуемся и по сей день для обличения ересей. (ересей новых не бывает, они крутятся веками, одни и теже, вот ваша ересь это ересь Ария).
Почему Вы решили, что канон был принят вашими Отцами? Я Вам уже писала, что Библия писалась под вдохновением Бога, значит, и канон составлялся вдохновленными Богом людьми. Христианам первого века не было нужды ждать резолюции Отцов последующих веков, чтобы определить вдохновенность какого-либо послания или евангелия. Вы сильно преувеличиваете значимость деятельности Отцов для христианства. Всё, что они сделали это лишь подтвердили тот канон, который существовал и использовался христианами за века до канонизации ими. Спасибо, что их рука не посягнула канонизировать прочие «христианские» письмена. Впрочем, для православия и это не сыграло сколько-нибудь руководящей роли. ПЦ, по Вашим же словам, выше ценит интеллектуальный вклад Отцов и Апостольских мужей выше, чем, вклад вдохновенных Богом писателей.
Во времена массового отступничества пшеница была заглушена. Каких имён? Христианство не пыталось оставить имён в истории.
Естественно, только мы их имена видных христиан знаем.
Мар.4:21 И сказал им: для того ли приносится свеча, чтобы
поставить ее под сосуд или под кровать? не для того ли, чтобы
поставить ее на подсвечнике?
Замечательно, если в это смурное время некоторые стремились сохранять личную верность Богу. А восстановление истинного поклонения, организации Бога, происходило примерно так же, как во времена Иосии, когда найдена была книга Закона. Для этого не было насущной нужды в преемственности поколений. Ибо Библия универсальна - не нуждается в традиции толкования, передаваемой через века. Это которое христианство, позвольте? И основой чего оно является?
Библия всегда требует толкования, времена меняются, понятия,и.т.д.
До собранного канона, христиане читали отдельные послания в церквах. Ну вы и сравнили, закон был сколько веков? а сколько Новый Завет? Закон уже был прописан в серцах из-за долгого времени, а евангелие только стало распространятся.
Комментарий