СЛАВЯНЕ, ИСТОРИЯ, И ЛАТЫНЬ

[Tessaract]

Полковник

А вот интерпретации по поводу того как это происходило - есть. Офиальная версия основана не 1-2 источнике. А источников, как вы сами заметили, гораздо больше. Значит... что?... ну?...

То же самое и с "батыевым нашествием". Например, уже давно доказано, что битва на реке Калке - это вовсе не Батый.
Значит... что?... ну?...

Это значит, что как вы сами сказали, интерпретаций существует множество. Для науки это нормальный процесс - выдвигать и проверять гипотезы.

Все тюрки, однако. Основа одна. Современных различий в те времена не было. Это скорее диалекты одного языка.

Вы что, шутите? Славяне-то с какого боку стали тюрками? Предками славян скорей всего являются венеды, народность, проживавшая в Восточной Европе во времена Римской империи. А вот тюрки возникли где-то на Алтае.

Лезем в гугл и сразу цитатко: "Современный татарский язык в своём становлении претерпел множество изменений, сформировался из смешения древне-булгарского с кыпчакскими и чагатайскими диалектами тюркских языков."

Так то современный, а не древний, использовавшийся изначально. Тоже самое относится и к половцам. Языки ведь тоже меняются и довольно сильно, так что через пару столетий бывает что язык уже и не узнать, настолько велика разница. Вы сами можете легко в этом убедиться, взяв к примеру оригинал ПВЛ и сравнив его с современным русским текстом.

Точно так же как и Иисус, и Магомет, и Будда, и все прочие... Я не делаю разницы. Это всё мифологические персонажи, имевшие реальных прототипов, о которых мы сейчас не знаем ничего.

И напрастно что не далаете разницы, Батый персонаж как раз исторический а не мифологический, хотя конечно, как и любая другая известная личность, оброс множеством мифов и легенд.

[Полковник]

Это значит, что как вы сами сказали, интерпретаций существует множество. Для науки это нормальный процесс - выдвигать и проверять гипотезы.

Это касается научного поиска, а не рассказов о былом. Т.н. к истории не подходит, а должно бы.

Вы что, шутите? Славяне-то с какого боку стали тюрками? Предками славян скорей всего являются венеды, народность, проживавшая в Восточной Европе во времена Римской империи. А вот тюрки возникли где-то на Алтае.

Вы же сами выше сказали насчёт множества интерпретаций - тем не менее сходство очевидно.
Тут понимаете - "историки" говорят о заимствованиях. Но когда и там и там заимствований примерно поровну, то сразу же возникают вопросы... и версия о едином происхождении более логична, хоть и противоречит "фициялам".

Так то современный, а не древний, использовавшийся изначально. Тоже самое относится и к половцам. Языки ведь тоже меняются и довольно сильно, так что через пару столетий бывает что язык уже и не узнать, настолько велика разница. Вы сами можете легко в этом убедиться, взяв к примеру оригинал ПВЛ и сравнив его с современным русским текстом.

И что. Вон даже классический английский и американский английский - и то уже различаются и? Это ведь всё равно английский. Где та граница, отделяющая новый язык от старого?
Тем не менее русские ездили и к половцам в гости и наоборот и общались без толмачей - сё факт.
Кстати, вон тот же Лызлов прямо говорит о родстве этих народов.
Кстати, помните - был период двуязычия на Руси.

И напрастно что не далаете разницы, Батый персонаж как раз исторический а не мифологический, хотя конечно, как и любая другая известная личность, оброс множеством мифов и легенд.

История сплошь и рядом неотличима от мифологии и наоборот - мифы, бывают имеют под собой реальную основу.
Я разницы не делаю. По современному состоянию исторической "науки" - нет, уж увольте!

Это вообще разговор безпредметный.

.

[zigzag1]

Лезем в гугл и сразу цитатко: "Современный татарский язык в своём становлении претерпел множество изменений, сформировался из смешения древне-булгарского с кыпчакскими и чагатайскими диалектами тюркских языков."

Татарский(булгарский) язык не образовался от диалектов тюрских языков.Когда он образовался никаких тюрских языков ещё не существовало.Этот язык является прародителем тюрских языков.Булгары в свою очередь являются прародителем гуннов,от которых пошли тюрки и многие южные народы.Булгарский язык появился,когда ещё не было шумерского государства.Булгарский язык является частью алтайской ветви пра- индоевропейского языка.В своё время он был в тесном отношении с уральской ветвью(угро-финны).

[Полковник]

Татарский(булгарский) язык не образовался от диалектов тюрских языков.Когда он образовался никаких тюрских языков ещё не существовало.Этот язык является прародителем тюрских языков.Булгары в свою очередь являются прародителем гуннов,от которых пошли тюрки и многие южные народы.Булгарский язык появился,когда ещё не было шумерского государства.Булгарский язык является частью алтайской ветви пра- индоевропейского языка.В своё время он был в тесном отношении с уральской ветвью(угро-финны).

Дак я же и говорю: - версий целая куча. Правды мы не знаем и не узнаем.
Одно несомненно - все вышеперечисленные народы(татары, русские, половцы, печенеги и пр...) родственны. Признать это и не заморачиваться.
А вот монголы - те нет, не родственны. Потому монгольское нашествие, буде оно имело бы место быть, оставило бы такие следы, которые и сейчас было бы не спрятать. Но их нет - монголов этих... ни следов их тут пребывания...

.

[state31]

Дак я же и говорю: - версий целая куча. Правды мы не знаем и не узнаем.
Одно несомненно - все вышеперечисленные народы(татары, русские, половцы, печенеги и пр...) родственны. Признать это и не заморачиваться.
А вот монголы - те нет, не родственны. Потому монгольское нашествие, буде оно имело бы место быть, оставило бы такие следы, которые и сейчас было бы не спрятать. Но их нет - монголов этих... ни следов их тут пребывания...

.

Какие следы вы бы ожидали? Монголы в большинстве своем вернулись в монголию, похоже. В отличие от татар, кто до сих пор жив, здравствует и ассимилируется в пределах россии.

Кстати, Россия - третья страна в мире по монгольскому населению (после монголии и китая). Это разве не след пребывания монголов?

Наиболее родственные монголам народы: киргизы, узбеки, казахи, югуры, буряты, калмыки и др. Так, совсем немного наследили?

(Mongols - Wikipedia, the free encyclopedia)

[zigzag1]

state31
Какие следы вы бы ожидали? Монголы в большинстве своем вернулись в монголию, похоже. В отличие от татар, кто до сих пор жив, здравствует и ассимилируется в пределах россии.

Кстати, Россия - третья страна в мире по монгольскому населению (после монголии и китая). Это разве не след пребывания монголов?

Наиболее родственные монголам народы: киргизы, узбеки, казахи, югуры, буряты, калмыки и др. Так, совсем немного наследили?

Ну вы даёте, какое отношение эти народы имеют к монголам. Возможно лишь косвенное. Монголы приходили к нам лишь по приглашению,они помогали защищать границы.

[briar]

Кстати, Россия - третья страна в мире по монгольскому населению (после монголии и китая). Это разве не след пребывания монголов?

)

Вы, батенька, плохо отличаете следы пребывания от следов завоевания.
А че белые эмигранты в Америке не ассимилировались а предпочли завоевать индейцев ?

[пустой череп]

уважаемый zigzag1

Калмыки прямые потомки ойратов народа с запада монголии о чём можно убидить исходя из того что они друг друга понимают до сих пор. Калмыкский(ойратский) язык намного ближе к монгольскому чем какомубы то нибыло из тюрских языков. Правдо ойраты оказались в низовьях волги уже 16-17 вв когда золотая орда распалась и завоевательные походы монголов тут не причём.
Бурята народ тоже монголький.
Остальные народы перечисленные state31 тюрки группа родственная монгольской орда здесь тоже не причём они и до орды были родственными.В зависимомти от степени оссимиляции с другими народами одни тюрки ближе к монголам другие дальше.

[пустой череп]

Полковник: "Дак я же и говорю: - версий целая куча."
Ну да есле учитывать версии каждого великого публицискта версий получается неисчислимое множиство вплоть до того, что каждая расса произошла от разных инопланетян(интересно почему тогда они могут скрещиваться)
Полковник: "Одно несомненно - все вышеперечисленные народы(татары, русские, половцы, печенеги и пр...) родственны. Признать это и не заморачиваться.
А вот монголы - те нет, не родственны."
Это смотря что такое родственные и как родство определять. Язык татар родвенен могольскому рускому не родственен,правдо монгольские завоевания здесь совершенно не приделе хотя я это уже писал, общие слова на русском и татарском появились после того как они вошли в состав России о чём можно понять по самим словам синхрофазатрон например, есле брать антропоморфные черты то тут многие из тех кто называют себя татарами некаких монголойдных черт воопще не имеют хотя почему они себя считают татарами несовсем понятно они скорее русские (хотя я совершенно не против пусть хоть мапучами себя называют) произошло это по ясным причинам татары живут на теретории России уже не один век и естественно они ассимилировали.Но ведь есть и те татары каторые на азиатов больше похоже чем на любых европейцев.

[state31]

state31
Какие следы вы бы ожидали? Монголы в большинстве своем вернулись в монголию, похоже. В отличие от татар, кто до сих пор жив, здравствует и ассимилируется в пределах россии.

Кстати, Россия - третья страна в мире по монгольскому населению (после монголии и китая). Это разве не след пребывания монголов?

Наиболее родственные монголам народы: киргизы, узбеки, казахи, югуры, буряты, калмыки и др. Так, совсем немного наследили?

Ну вы даёте, какое отношение эти народы имеют к монголам. Возможно лишь косвенное. Монголы приходили к нам лишь по приглашению,они помогали защищать границы.

Здесь люди пытаются доказать, что монголов в россии нет и не было. О завоевании пока речь не идет (пойдет позже). Так вот оказывается: были и есть. И, собственно, монголы и народы, родственные им. И также народы, родственные родственным им (т.е. и ближние и дальние родственные народы).

То есть, не просто есть следы монголов, но они и живут в россии (и часть из них растворилась в других народах, в разной концентрации конечно).

[state31]

Вы, батенька, плохо отличаете следы пребывания от следов завоевания.

Значит вы призанете, что следы монголов в россии есть. Хорошо, уже сделан первый шаг.

А че белые эмигранты в Америке не ассимилировались а предпочли завоевать индейцев ?

Совершенно по той же причине, по которой Монголы видимо не стали активно смешиваться с русскими во время их нашествия в россию в 13 веке. И это Ваш второй верный шаг.

[briar]

Здесь люди пытаются доказать, что монголов в россии нет и не было. О завоевании пока речь не идет (пойдет позже). Так вот оказывается: были и есть. И, собственно, монголы и народы, родственные им. И также народы, родственные родственным им (т.е. и ближние и дальние родственные народы).

То есть, не просто есть следы монголов, но они и живут в россии (и часть из них растворилась в других народах, в разной концентрации конечно).

Господин state31 пытается доказать, что монголы в России есть.
Он долбается в открытую дверь - никто не отрицает, что они в России есть, есть они и в Казахстане, Монголии, Америке и в Австралии.
Я надеюсь, что state31 допер хотя бы до этого.

А вот насчет позже, как интригующе заявляет state31, подождем великих откровений.

[state31]

уважаемый zigzag1

Калмыки прямые потомки ойратов народа с запада монголии о чём можно убидить исходя из того что они друг друга понимают до сих пор. Калмыкский(ойратский) язык намного ближе к монгольскому чем какомубы то нибыло из тюрских языков. Правдо ойраты оказались в низовьях волги уже 16-17 вв когда золотая орда распалась и завоевательные походы монголов тут не причём.
Бурята народ тоже монголький.
Остальные народы перечисленные state31 тюрки группа родственная монгольской орда здесь тоже не причём они и до орды были родственными.В зависимомти от степени оссимиляции с другими народами одни тюрки ближе к монголам другие дальше.

Согласен с тем, что доказывать было ли нашествие или не было только по наличию "монгольских" генов у современных "русских", нельзя.

[briar]

А че белые эмигранты в Америке не ассимилировались а предпочли завоевать индейцев ?

Совершенно по той же причине, по которой Монголы видимо не стали активно смешиваться с русскими во время их нашествия в россию в 13 веке. И это Ваш второй верный шаг.

О, какие верные шаги.
И какая это причина, великий маг откровений ?
Назовите нам причину, о великий и мудрый хамза ....

[пустой череп]

Полковник:"То же самое и с "батыевым нашествием". Например, уже давно доказано, что битва на реке Калке - это вовсе не Батый."

Ждем когда эти гении докажут что вода это не хлорид железа, кто с этим когда спорил когда была битва на калке Чингих Хан ещё был жив. Хотя на калке его также не было войсками на калке командывал выше упомянутый Субэдэй и Джэбэ.

Для state31 да я с вами и не сприл собственно просто раз уж писать начал то и написал заодно что завоевание здесь не причём.