СЛАВЯНЕ, ИСТОРИЯ, И ЛАТЫНЬ

[zigzag1]

state31
Как зачем? Обоюдная выгода Петра 1 и немцев.Петр 1 хотел что бы его считали первый,который образовал великое государство.А у немцев своя выгода-уничтожают всё что связано со славянством,с их прошлым.

[state31]

Как это не было? Аналоги, т.е. предтечи газет, ясен пень были. Инфа же ведь среди населения как-то распространялась. Или нет???

Ну наверно, берестяные послания. Ну и что вы хотите чтобы вам их достали из ленинской библиотеки как доказательство?

Да пожалуйста, мне не трудно.
Какие следы?
Я уже сказал, например, сразу введение новых налогов - не было...

Чего? Какие следы вам надо увидеть что налоги (дань) были?

плевки на местное население - например, разграбление церквей и насаждение своего пантеона - тоже не было...

Разрушать церкви совсем не обязательно, и если их не разрушали (откуда вы знаете, но допустим), то это ничего не доказывает. Кака раз наоборот, завоеватели татаромонголы были известны тем что не пытались осквернить религию и традиции, а игнорировали и не вмешивались. Они действовали очень эффективно: давайте нам дань и мы вас не трогаем, пусть остаются ваши правители и делайте что хотите. Но ести кто-то против - они жестоко подавляли сопротивление. Церкви - тем более, пусть стоят, они пришли НЕ для того чтобы навязывать свою религию.

Архитектура? А что не так с архитектурой? Вместо глинобитных хат стали ставить юрты???

Да наверно ставили, они же были кочевники. Поставили, забрали налоги и убрались в следуёщее поселение.

"Богатырь" - русское слово = "бога" + "тырить" = человек, несущий в себе бога -> типа "внук дважьдьбогов". Восточный аналог = "БАТЫР", значение то же. Какое слово кем у кого заимствовано? Чем докажете???

Это вы не у Задорного нашли такую этимологию этого слова? Да я не собираюсь прицепляться к одному слову. Вы согласны, что в русском языке огромное кол-во тюркских слов? Если да, то откуда. Афанасий Никитин привез с Востока что-ли? Нет напротив, Восток пришел в Россию и значительно повлиял на русский язык. А если так, то когда как не во время 200-летнего нашествия татаромонголов?

Картины? Вы всерьёз полагаете, что раз не сохранились "газеты", то картины сохранились?

Пойдите в музей и посмотрите на даты когда были написаны картины. Картины как раз-то и есть документы истории:
Mongol elements in Western medieval art - Wikipedia, the free encyclopedia

Вон тот же Бушков, в своей книге, приводит некоторые картины - ни одного монгола нет нигде!

А-а-а-а, ну если Бушков не приводит ни одного монгола, тогда другое дело. Это же сам Бушков.

Ну и как может народ с более низкой культурой, иметь более высокоразвитое военное искусство???

Но Может и еще как может. У вас изначальный посыл неверен: культурное превосходство не прямо пропорционально военному и организационному. И вообще не все так просто и ясно и с культурным превосходством русских над монголами того времени.
Конкретно по вопросу: да, монголотатары имели военное преимущество, когда они пришли и завоевали россию:

РђСРјРёСЏ РРѕРЅРіРѕР»ССЃРєРѕР№ РёРјРїРµСРёРё в Рикипедия

Доказывать бред должен тот, кто его озвучил. Приступайте.

Ведите себя хорошо полковник. Я ведь не говорю, что вы несете. Мы просто беседуем, так, за чашкой чаю.

Что касается разрознености и междуусобиц, то это по тем временам - обычное дело. Однако, как вы уже сами видели, и объединялись, если нужно было. Не доказательство, короче.

Так это ж факт. Какое вам доказательсвто нужно?
Видите, что происходит, если вы хотите переписывать некий кусок в истории, то придется вам как-то объяснять или обойти слишком очевидные соседние с ней куски тоже. А обыватель и не заметит подлога, особенно если обыватель тот русский национал-патриот, а переписанный кусок говорит, что это русские были завоеватели, а не татаро-моноголы.

А кто однозначно доказал, что слова заимствованы русскими у тюрков, а не наоборот?

Видимо в восточных языках есть русские слова, не знаю. Но мы то говорим о русском языке, и восточных словах в русском языке. Или вы например думаете, что слово "башмак" заимствовано татарским языком у русского?

А... ну некоторые пытались в своё время доказать, что русские... э-мю-э... вообще недочеловеки... хотя про гены в то время вообще ещё и слыхом не слыхивали...
Это экстремисты. Дайте ссылочки на сих представителей человеков - очень хочется взглянуть на чудо.

Найдите их на этой теме.

[state31]

state31
Как зачем? Обоюдная выгода Петра 1 и немцев.Петр 1 хотел что бы его считали первый,который образовал великое государство.А у немцев своя выгода-уничтожают всё что связано со славянством,с их прошлым.

Если вы славянин, не надо искать врага там где его нет. С чего вы взяли что немцы такие плохие - "А у немцев своя выгода-уничтожают всё что связано со славянством,с их прошлым"? Ой какие коварные все эти немцы, хотели уничтожить славянство!

А Петр был предан россии и искренно считал себя русским а не немцем или шведом. Доказательства - его дела. Вряд ли он был так заморочен на том чтобы придумать татаромонгол чтобы только быть первым. Это какие-то выдумки-придумки.

[zigzag1]

Дорогие форумчане.

Большое количество тюрских слов в русском языке,потому что татарский и русский язык жили в близком соседстве с самого начала их образования.

[zigzag1]

Славяне никого не считали врагами,просто потому что вокруг были одни славяне.Только когда раскололись появились враги.Многие очень противяться своему прошлому,особенно немцы.
Любая новая власть пытается вычеркнуть старое.Сталин тоже был предан нашей стране.

[Tessaract]

Полковник

А вам не смешно утверждать будто росказни Марко Поло археологи подтверждают?

А что, не судьба взглянуть историю путешествий Марко Поло и сравнить их с тем, что говорит современная история? А сомнения в достоверности некоторых фактов всегда будут, это свойственно любому письменному источнику и тексты Марко Поло здесь не исключение.

Не обязательно. Если мнение эксперта противоречит здравому смыслу, то для его опровержения экспертом быть не нужно/не обязательно.

Не вижу в официальном описании битвы под Козельском ничего, чтобы противоречило здравому смыслу. Если не согластны, приведите пример подобного противоречия.

Не заметил?
...
У меня нет слов...

И тем не менее что такого в истории переписали и поменяли коммунисты, чего не было-бы известно сейчас? Истории про героизм "Морововых" и " Зой Космодемьянских"? Так ведь сейчас известно что это вымысел. Так что они поменяли, чего не было-бы известно сейчас?

Переписывание истории всегда производится в основном для подтверждения легитимности новой власти - очернить старых правителей, прославить новых. Вон Рюриковичи какие плохие - монголов допустили... а мы все такие белые и пушистые...

Не вижу, почему нашествие монголов должно очернять Рюриковичей. Согластно официальной версии монголы были гораздо многочисленней и подготовленней русских армий, вот если-бы наоборот, мощная русская армия не смогла-бы оказать серьезного сопротивления менее вооруженной армии захватчиков, вот это очерняло-бы Рюриковичей как хреновых полководцев. Но ведь этого нет, наоборот, в летописях подчеркивается героизм русских войнов, стойко отражавших превосходящие силы противника. То есть это как раз положительно характеризует и воинов и князей полководцев.

zigzag1

Вы не внимательно читаете,так указывается что татаро-монголы это были свои,а не пришедшие извне.

Ну да, для Азии, Сибири, и части Китая они за долгое время присутствия в этих регионах давно уже стали "свои" , ктож спорит-то.

[пустой череп]

Полковнику

Вы написали ясно "Например, уже давно доказано, что битва на реке Калке - это вовсе не Батый." вы всё таки признаёте что это фраза бред ибо никто не говорил, что Батый к калке причастен. Батый в то время под лошадью пешком пройти мог даже под монгольской(шутка под монгольской врятли тогда мог, но под рыцарским конём впоне) и это позиция официальной истории кто и зачем доказывал, "что битва на реке Калке - это вовсе не Батый."

Полковник: "противник половцев, а затем и русских назван татарами, а татары уже как минимум лет 200-300 живут по соседству)"

Это вы не учитываете что мы говорим о 1200 а не о 2000 и даже не о 1300. Монголы, а именно монгол в то время называли татарами, по соседству с русскими не жили, что касается тюрских народов (не только булгар кстати) которых нынче называют татарами и которые жили по соседству с русскими не одну сотню лет то их татарами никто тогда не назавал раз любите лазить в летаписях може это сделать снова и сами в этом убидиться этноним этот к ним прилип от захвативших их монгол и сами представители этих народов себя татарами долгое время не признавали булгары с этим этнонимом смирились примерно в 19 веке, для большенства русских все кто в орде были татарами так же как сейчас наверное для большенства немцев все кто в россии русские.

[briar]

Пойдите в музей и посмотрите на даты когда были написаны картины. Картины как раз-то и есть документы истории:

http://www.krotov.info/pictures/mashiah/15/1444konr.jpg

Распятие Христа.

Сзади - лужа возле Эль-Кудса или Босфор возле Йоросалима ?

[briar]

Если вы славянин, не надо искать врага там где его нет. С чего вы взяли что немцы такие плохие - "А у немцев своя выгода-уничтожают всё что связано со славянством,с их прошлым"? Ой какие коварные все эти немцы, хотели уничтожить славянство!

Какой то детский бред.
Не ваше дело, что нам считать.
Вы еще этрусков не объяснили со своим историческим бредом.
Не очень приятно чувствовать себя обезьяной на дереве с культурой, принесенной европейским варварам русскими ?
Хлебайте вашу ложь полной ложкой и пейте чай.
И вспоминайте европейское нашествие на Россию с дедушкой гитлером.

[пустой череп]

Полковник: "И чо? Россия вторая в мире страна по численности китайцев."

А это ваше выссказывание вы ссылочкой подтвердить сможете? Не сможете ибо это не так о какой истории говорить есле вы в том что сейчас тварится разобраться не способны?

[briar]

Не вижу, почему нашествие монголов должно очернять Рюриковичей.

Нашествие монголов очернило русскую историю и Первокрещенную Святую Русь.

Кто то, как сейчас бандеровцы, очень хотел попасть в Европу.

[пустой череп]

Полковник: "Если не принять версию о том, что новгородчане были идиотами, надеявшимися оборониться от «безбожных маовитян» с помощью крёстного хода
Остаётся признать лишь то, что те татары были такими же христианами, как и русские."

Нет скорее всего врёт летописец, чтобы подчеркнуть жестокость и безбожность монгол.

[briar]

Если вы славянин, не надо искать врага там где его нет. С чего вы взяли что немцы такие плохие - "А у немцев своя выгода-уничтожают всё что связано со славянством,с их прошлым"? Ой какие коварные все эти немцы, хотели уничтожить славянство!

А Петр был предан россии и искренно считал себя русским а не немцем или шведом. Доказательства - его дела. Вряд ли он был так заморочен на том чтобы придумать татаромонгол чтобы только быть первым. Это какие-то выдумки-придумки.

Его дела - доказательство того, что европа лживая тетка и он в ней разочаровался.

[briar]

Полковник: "Если не принять версию о том, что новгородчане были идиотами, надеявшимися оборониться от «безбожных маовитян» с помощью крёстного хода
Остаётся признать лишь то, что те татары были такими же христианами, как и русские."

Нет скорее всего врёт летописец, чтобы подчеркнуть жестокость и безбожность монгол.

А почему на Куликовом поле бились под знаменами со Спасом Нерукотворным - кто врет ?
Вы с катушек не слетаете ? - монголы дали церкви привилегии.

[briar]

К сожалению, записи аббата Мавро Орбини (?-1614) у нас читали немногие. Для неспециалистов поясним: это автор монументального труда «Славянское царство» (издан, как принято считать, в Пезаро в 1601 г. на итальянском языке), в котором он одним из первых попытался дать обобщенную историю всех славянских народов. Между прочим, Орбини полагал, что именно от славян пошли шведы, финны, готы, даки, норманны, бургундцы, бретонцы и многие другие европейцы.
Орбини гордился подвигами славян, их величием и могуществом. Он повествует о распространении славян, об изобретении славянской письменности, о древней истории чехов, поляков, полабан, русских и особенно южных славян. Как источниками Орбини пользовался русскими летописями, Каллимахом, Кромером, Варшевицким, Гайком, Дубравским, а также византийскими, немецкими и венецианскими сочинениями. По личному повелению царя Петра I книга была переведена (с сокращениями) на русский язык с названием «ИСТОРИОГРАФИЯ початия имене, славы, и разширения народа славянского и их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского» (1722).
Не станем подробно пересказывать всю работу Орбини (там список одних только первоисточников занимает внушительный объем), а остановимся лишь на одном любопытном аспекте. Итак, Мавро Орбини сообщает: «От того времени (т. е. от времени Кирилла и Мефодия. Прим. ред.) еще же и ныне (т. е. в конце XVI в, как считает автор. Прим. ред.) Священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат Литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и сами Принцепсы Норицкие употребляли БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якоже зрится во Церкви Святаго Стефана в Вене» (здесь русский перевод 1722 года несколько обновлен).
Повторяем: речь идет о знаменитом католическом соборе Святого Стефана в Вене, который является национальным символом Австрии и символом самой Вены. Получается, что в Австрии XVI века (а именно в этом веке Вена, согласно официальной версии, стала столицей многонационального государства австрийских Габсбургов императоров Священной Римской империи) еще писали ПО-СЛАВЯНСКИ! А церковные службы велись НА СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ! Причем надписи на славянском языке красовались не где-нибудь, а в кафедральном соборе соборе Святого Стефана.
Славянский СЏР·СРє РІ СЃРІСЏСая СЃРІСЏССС РРµРЅС | KM.RU РќРѕРІРѕСЃСРё - РЅРѕРІРѕСЃСРё РґРЅСЏ, РЅРѕРІРѕСЃСРё Р РѕСЃСЃРёРё, последние РЅРѕРІРѕСЃСРё Рё комменСР°СРёРё