СЛАВЯНЕ, ИСТОРИЯ, И ЛАТЫНЬ

[vlek]

zigzag1
Вы опять оперируете фразой Олега. Сколько можно говорить,что она ничего не доказывает.Он просто хотел выделить русских и гостей.Он мог спокойно сказать восточные и западные славяне.

Повеселили однако, спасибо, записать славянскую челядь в гости? такого еще не слыхал - "И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам, как обычно делают враги".
Вы хотите сказать что у этих русских не было невольников (рабов), тогда куда они девали своих пленников? они что воины или мясники по-вашему?
Это же надо было так обкурить народ !?!? классик из 3 рейха был прав "Чем чудовищнее ложь тем легче в нее поверят".
Ликбез даже не помог с лозунгом, забыли его быстро - " Мы не рабы (славяне), а рабы (славяне) не мы" ну хоть оживляй по новой классика совкового "рейха".

[briar]

briar
А Новгород Великий у тебя где, немчура ?


Только после вас, сначала расскажите нам о СТАРгороде (который был до НОВгорода), никак обчитались Катькиным агитпромом, что русские якобы славяне?

А русские варяги ?
Так значит где Новгород Великий не знаем ?
Катькина агитпропа обчиталси ?

[briar]

Ликбез даже не помог с лозунгом, забыли его быстро - " Мы не рабы (славяне), а рабы (славяне) не мы" ну хоть оживляй по новой классика совкового "рейха".

Так рабы славяне или росы ?
Опредилится надоть .
И быстрее соображай, я с коровами разговаривать не люблю...

[vlek]

briar
Так рабы славяне или росы ?
Опредилится надоть .
И быстрее соображай, я с коровами разговаривать не люблю...


Не виноватая я, что вы до сих пор не поняли, что во всех европейских словарях (для тех правда кто умеет читать) написано СЛАВЯНЕ -РАБЫ, а скифы - самый древний народ на земле, вот так вот. Пора бы уже знать -
Мы скифы, наследники Гипербореи,
Самой древней на свете страны,
Где навряд ли водились славяне,
Но, наверное, жили слоны.
В Белом море пространства Арктиды,
Отражённые в дальних мирах.
Человек изобрёл пирамиды
Не в Египте, а на Северах

[briar]

Древние герма́нцы (лат. Germani) группа родственных народов (десятки племён), принадлежавших к индоевропейской языковой семье и занимавших к I веку обширную территорию между Рейном и Вислой от запада к востоку, Дунаем на юге и Балтийским и Северным морями на севере, а также южную Скандинавию.
Этноним используется для обозначения народов, говоривших преимущественно на германских языках, в период от бронзового века до конца эпохи Великого переселения народов. К VII веку в результате миграций древние германцы смешались с другими народами и приняли участие в формировании многих европейских наций. В Российской империи термин «германцы» применялся к жителям Германской империи.




Долго думаешь, немчура, скучно с тобой, древним германцем-язычником с германским языком великого арийского германского народа, которого никогда не было - это папский бред.
Современные Германцы - это R1б.
К росам и русам (арийцам) эти кельтские обезьяны отношения отношения не имеют. Шлялись кучками, промышляли разбоем.
Иди с богом.

[briar]

briar
Так рабы славяне или росы ?
Опредилится надоть .
И быстрее соображай, я с коровами разговаривать не люблю...


Не виноватая я, что вы до сих пор не поняли, что во всех европейских словарях

Засунь себе европейские словари, скалигера и папур сам знаешь куда.
Я думал ты умнее.
Нельзя строить свою историю на чужой лжи...

[vlek]

briar
Долго думаешь, немчура, скучно с тобой, древним германцем-язычником с германским языком великого арийского германского народа, которого никогда не было - это папский бред.
Современные Германцы - это R1б.


Быстро думаешь плохо соображаешь, арии - аборигены затонувшего материка АРктида, см выше-
"В Белом море пространства Арктиды".
Для особо одаренных повторю - в БЕЛОМ море а не в Придунавье, надо искать потомков арийцев, пониме?

[briar]

Быстро думаешь плохо соображаешь, арии - аборигены затонувшего материка АРктида,

Это ничем не подтверждается.
Это такой же художественный бред как древние греки и римляне.
Арийцы там, где R1A.

[vlek]

briar
Это ничем не подтверждается. Арийцы там, где R1A.

А там где один пепел, кто ? АРийцы от АРктида (но не от Армения) - пониме*?

[Tessaract]

Полковник

Дак в том то и дело, что дальше Азова данный товарищ не ходил - что и следует из анализа его писанины.

Аргументы, где аргументы?

Но даже если и про Козельск - то вот вам: Отчего монголы упорно долго сидели под Козельском, пока его не взяли-таки, но в упор не тронули другие, более богатые города, типа Смоленска, к примеру?

При захвате Козельска армия монголов понесла значительные потери. На остальные города сил не хватило.

Как же я могу тебе поведать, о чём неизвестно? А о том что известно, ты и так знаешь.

Если это неизвестно, тогда на каком основании вы утверждаете что переписывание имело место?

А если было наоборот? А если вообще никаких монголов не было и в помине? - вон у Лызлова их нет, например...

Хорошо, допустим их не было. На авторитет правящей династии их отсутствие никак не влияет. А вот присутствие, наоборот, только повышает этот авторитет. Сами подумайте, группа разобщенных и враждующих между собой княжеств в результате смогла дать отпор самой лучшей по тем временам армии. Разве это не есть триумф, правящей династии, в том числе?

А если монголы были придуманы только ради того, чтобы какие-то общие грехи списать?

Какие грехи?

А если это была тупая междуусобица по типу "столетней войны"? Что если эта междуусобица нуждалась в отбеливании???

Тупая междоусобица на Руси между княжествами была и до монголов и летописи этого не скрывают. Нашествие монголов послужило в итоге обьединению княжеств под одной, единой задачей, то есть в этом плане имело вполне определенные положительные последствия.

[Полковник]

Аргументы, где аргументы?

Ну, это же элементарно - берёте книжку этого товарища и начинаете по тексту анализировать географию. Если что непонятно с названиями - смотрим справочник.
Учитываем также что "чина" и "китай" - это разные страны.

При захвате Козельска армия монголов понесла значительные потери. На остальные города сил не хватило.

Вы так и не ответили на вопрос - вы верите в этот бред? Да или нет?

Ситуёвина: - группа армий прекратила наступление и бросила все свои силы на штурм Брестской крепости - и таки её захватила и вырезала под корень всех её защитников. Но в результате штурма силы танковой группы были подорваны и до Москвы она дойти не смогла...

Вопрос повторяю: - вы верите в этот бред? Да или нет?
Не является ли стандартной тактикой наступающих обходить очаги сопротивления, устремляясь вперёд? Куда денется этот Козельск? Зачем тратить на него силы если есть на порядок более слабозащищённые и более лакомые цели???

К тому же Козельск был не в единственном числе, было ещё два захолустья со схожей судьбой... - там и брать-то нечего, однакож поди ты - "монголы" отчего-то упорно их осаждают и "подрывают свои силы".

И как вы это объясните???

Если это неизвестно, тогда на каком основании вы утверждаете что переписывание имело место?

На основании того, что уже известно. Вы и сами сказали, что факты искажения истории вам известны, тогда на каком основании вы утверждаете, что переписывания не было? Или вы не утверждаете этого?
?

Хорошо, допустим их не было. На авторитет правящей династии их отсутствие никак не влияет. А вот присутствие, наоборот, только повышает этот авторитет. Сами подумайте, группа разобщенных и враждующих между собой княжеств в результате смогла дать отпор самой лучшей по тем временам армии. Разве это не есть триумф, правящей династии, в том числе?

Да - но отпор дали Рюриковичи а не Романовы - у вас всё с логикой до сего дня было в порядке! Почему вы вдруг мгновенно поглупели? (Причём поглупели весьма избирательно... ведь другие ваши сообщения(в других темах) по-прежнему логичны)

Какие грехи?

Варианты:
- очень кровавая междуусобица
- междуусобица религиозного характера
- уничтожение претендентов имевших большие права на престол
...
...

Да откуда я знаю какие именно?! Да и никто этого наверняка не знает.

Нашествие монголов послужило в итоге обьединению княжеств под одной, единой задачей, то есть в этом плане имело вполне определенные положительные последствия.

Междуусобица случилась от "перепроизводства" князей. Князеньки друг друга резали как мама не горюй. И, кстати, никакая внешняя угроза не была способна их так объединить и летописи об этом тоже говорят.
И, кстати, вся деятельность монголов на Руси, логично направлена на "собирание земель", - с чего бы это?
Простейшая логика подсказывает, что завоеватель будет стремиться не допустить такого объединения, однако-ж вот наоборот способствовал...
Что-то не в порядке с этими "монголами", однако-ж...

.

[Louisv]

Сами подумайте, группа разобщенных и враждующих между собой княжеств в результате смогла дать отпор самой лучшей по тем временам армии.

А давайте обсудим критерии самой лучшей по тем временам армии и на чем они базировались?

[Полковник]

А давайте обсудим критерии самой лучшей по тем временам армии и на чем они базировались?

Кстати, да. Весьма познавательно будет. Начнём с техники. Все эти "китайские" машины, ракетомёты, бамбуковые "ружья" - это такой бред собачий, что просто вянут уши а инженеры катаются пат столами.
Что остаётся?
- Тактика
- Организация
И тут сразу же = ничего особенного не находим. Ничего такого, что выводило бы армию в разряд наилучших.

Далее:
Военное искуство, как пытаются уверить, было у "монголов" никем не превзойдённым, в то время как всё остальное находилось на уровне полудиких кочевых племён.
А между тем и военное дело не является исключением - это такой же общественный продукт, как и все остальные аспекты культуры.
Посудите сами - чтобы создать выдающуюся организационную структуру, нужен опыт, нужен анализ уже имеющихся аналогичных формирований у соседей,... короче - на основании чего мы будем эту структуру создавать. Опять же вооружение - для вооружения армии нужны технологии. Технологии - продукт развития наук. И где у кочевников научные лаборатории и сталеплавильные цеха? В юртах что-ли? Ну попробуйте разместить в юрте нормальную средневековую алхимическую лабораторию... хе-хе... А без этого создать(или даже украсть) технологию тех же "ракетомётов" ни за что не получится...

Короче - данное обсуждение обещает быть весьма интересным...

.

[пустой череп]

Полковник:"перечисление славянских племён, которые взял с собой Олег"
Меря и чудь это угрофины ну да ладно мелочи
Полковник:"И захватили Египет? Чем докажете?"
Пол египта гиксосов было мало чтобы захватить сразу всю тереторию египта.А далее егептяни с незахваченных земель сделали соответствующие выводы и юг гиксосы так и не захватили, а потом южане пошли на север последних гиксотов прогнали 1570-1550. Ничем не докажу ну нету у меня убедительных для вас доказательств тоесть псевдо логических рассуждений от писателя посредственных детективов
А воопще после нашествия гиксосов в египте появились средне азиатские культы Баала, Анат и Астарты. В корне пересматривается концепция применения коллесниц в разы растёт их число появляются азиатские доспехи и оружие. В египетском языке появляются симитские слова. Древние тексты о борьбе с гиксотоми. Хотелось бы знать тут нас какие немчуги обманывают, и какую междоусобицу хотят отбелить.
А воопще вы часто лезите "анализировать" военое дело, что бредом является, что не является, но ведь для того что бы как-то что-то анализировать надо иметь хоть какую-то информацию. А некакой даже маломальски серьёзной статейки по военному делу древности вы очевидно не читали ведь редко в какой ну хоть сколько-то серьёзной статейке по военному делу древности не встротишь упоменание о гиксосках. А судя по вашему вопросу нашествие гиксосов для вас новость.

[zigzag1]

Действительно Китай и Чина разные страны,потому что страны Китай не существует.Это чисто древнерусское слово означало крепость,поселение.Вспомните кит(поселение.край),скиталец,скифы.