Кто и зачем строил пирамиды

[Rulla]

Для Barbarian


Факт - вообще то что-то такое, что достоверно засвидетельствовано

Да. Каким образом в эпоху неолита получали каменные блоки - известно достоверно.

В этом случае кроме наличия самих результатов есть свидетельства о методе?

Других свидетельств не требуется. Вы же, видя песок на берегу моря, и зная, что он мог быть получен ударами волн о камни, не стенете требовать свидетельств, что для его изготовления не применялась кофемолка?

А жемчуг добывался в северных областях?

Да.

Речной жемчуг в большом количестве добывался в реках севера европейской части России до середины 19 века. Под конец, ввиду неконкурентоспособности, больше для местных нужд. Сейчас перловицы почти повывелись.

В теплых реках жемчужницы не водятся. Морские жемчужницы также ближе Персидского залива не живут. До эпохи Великих Географических открытий жемчуг в Европу поставлялся преимущественно из России.

Но речной жемчуг намного мельче и хуже морского.

Всегда думал что он на югах живет.

Все зло мира происходит от того, что думать пытаются люди совершенно к тому не приспособленные (с)

[Sky_seeker]

Явно комп. графика А вообще фото интересные, но в них нет ничего экстраординарного.

Спасибо, удалил.

Меня больше удивили расчеты. приведенные мною ранее.
Кто хочет прокомментировать их?

Расчеты интересные. Но историки не любят говорить о том, как были построены пирамиды. Они отдают эту тему на откуп инженерам и любителям истории. Но итог все равно предсказуем. Научные статьи и диссертации о древнем Египте, в котором все закономерно и гармонично - в их копилку, а попытки докопаться до истины - в вашу. Но так как вы не профессиональный историк, то ваше мнение никакой цены для академиков не имеет. Пока их в факты носом не ткнут. Но факты, пока к сожалению, чисто расчетные.

Можно пойти и от обратного - как умудрились создать 2 500 000 блоков за 20 лет.
Если брать линейную скорость производства, то получаем, что в день необходимо было добывать до 350 блоков.
Если взять 10 часовой рабочий день, то необходимо добывать до 35 блоков в час.
Если задачу применить к пирамиде, то количество блоков в первые годы резко возрастает, но это уже математика, в которую мне лень лезть.
Поэтому беру простой пример, производства постоянного количества блоков во времени и без каких-либо условий.

Производство 35 блоков со средним весом 2,5 тонны в час... Если брать средний размер блока 1 м3, то в час строители должны были вручную снять около 35 кубометров камня...Это как?

P.S.
"некоторые блоки пирамиды весят даже не пятнадцать, а сотни тонн. Ж.Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне успешно перемещали монолитные блоки большого веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. египтолог обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 м3, весом около 150 т, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 м, весом около 180 т, другой - объемом 170 м3, весом около 500 т! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф. Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокушки."
Древний Египет - от "А" до "Я" -- Пирамиды

[Sky_seeker]

Незаконченный обелиск. 42 метра. 1500 тонн.

[maestro]

ТАк, пошли фотки. Слив засчитан.

Незаконченный обелиск. 42 метра. 1500 тонн.

Скай- неужели и этого вам мало, чтобы понять, что пирамиды по технологии обработки камня- не оригинальны?

[maestro]

ТАк, пошли фотки. Слив засчитан.

Незаконченный обелиск. 42 метра. 1500 тонн.

Скай- неужели и этого вам мало, чтобы понять, что пирамиды по технологии обработки камня- не оригинальны?

[Sky_seeker]

ТАк, пошли фотки. Слив засчитан.
Скай- неужели и этого вам мало, чтобы понять, что пирамиды по технологии обработки камня- не оригинальны?

Какой ответ Вы от меня ждете, если сами, будучи инженером, не можете ничего вразумительного сообщить?

тем более, зачем игнорировать ранее выложенные фотографии уникальной обработки саркофагов в Египте и стен в Америке?

P.S. Сколько человек должны тянуть 1 500 тонн?
И чем тянуть?

[Sky_seeker]

Тумуа.

[Bujim]

Если брать линейную скорость производства, то получаем, что в день необходимо было добывать до 350 блоков.

20000/350 = 57
По-вашему 57 человек за сутки работы не сделают 1 блок?

Если задачу применить к пирамиде, то количество блоков в первые годы резко возрастает

С какой это стати?

Производство 35 блоков со средним весом 2,5 тонны в час... Если брать средний размер блока 1 м3, то в час строители должны были вручную снять около 35 кубометров камня...Это как?

Что значит "снять"? А вообще - легко. Одни ломают, другие пилят, третьи шлифуют... Не переживайте, египтяне свое дело знали.

некоторые блоки пирамиды весят даже не пятнадцать, а сотни тонн. Ж.Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне успешно перемещали монолитные блоки большого веса.

Как видите, таки перемещали, и даже поднимали!

Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. египтолог обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 м3, весом около 150 т, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 м, весом около 180 т, другой - объемом 170 м3, весом около 500 т! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф. Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокушки."

Абсолютно не очевидно.

[Bujim]

Тумуа.

Эт что еще за?

[Barbarian]

Rulla
Да. Каким образом в эпоху неолита получали каменные блоки - известно достоверно.
Да ну!? Ну и каким же образом по Вашему обрабатывались мегалиты, на приведенных Скаем фотоньках? А, погодите, угадаю....соломой?

Других свидетельств не требуется.
"Не требуется", потому что, скорее всего, тогда осыпется вся Ваша эрудированная штукатурка и теория эта разлетится вдребезги аки хрустальная ваза об тот камень.

Вы же, видя песок на берегу моря, и зная, что он мог быть получен ударами волн о камни, не стенете требовать свидетельств, что для его изготовления не применялась кофемолка?
Вы опять пытаетесь увести в сторону. Песок и его образование вообще не имеет отношения к способу изготовления пирамид и прочих мегалитов разумными существами с определенной ведомой только им целью.

Но речной жемчуг намного мельче и хуже морского.
Ну что ж, спасибо за то что избавили меня от того что б лезть в циклопедии, ибо читать Ваши перлы иногда поинтереснее .

Все зло мира происходит от того, что думать пытаются люди совершенно к тому не приспособленные (с)
А Ваше чувство собственной значимости , я смотрю, все больше и больше. Стоило мне слегка куснуть Вас, так сразу "все зло мира"

Sky seeker
Интересные фортки. Особенно мне понравились те столбы по всему миру с камнями на верху. Как они их туда?

[maestro]

Sky_seeker

Какой ответ Вы от меня ждете, если сами, будучи инженером, не можете ничего вразумительного сообщить?

Я сообщил. И не раз.

Кроме того- я же инженер, а не археолог.

Меня интересует, как нечто построить сейчас. В той мере, на какой история влияет на применение различных способов современного строительства- мне это тоже надо знать.

Не поверите, но в строительных институтах предмет "Введение в пециальность"- один семестр по ленте в неделю. На первом курсе. Больше у древних нечему учиться. Остальное- в частном порядке.

Я уже не раз разъяснял, что никакой практической ценности от того, что рядом будет выстроена еще одна пирамида, для проверки- не имеется.

И в фотках, показываемых вами- ноль практической ценности.

Потому и не слишком активно исследуется.

Только, причем это к вашей манере, когда уже все слито- опять печатать тонны фоток? Вместо слов опять бить по неокрепшим мозгам атлантоманов визуальными средствами?

[RehNeferMes]

Вот, обещанные долги.

Есть проблема и с написанием самого имени Хуфу. В нем присутствует ошибка (кружок с точкой посередине вместо сплошь затушеванного), которая тоже больше не встречается ни в одной древнеегипетской надписи. Но любопытно, что именно такая ошибка в имени Хуфу встречается в двух единственных книгах по иероглифам, которые могли быть в распоряжении Вайса в 1837 году: «Вояж дель араби петрэ» Леона Делаборда и «Материа Иероглифика» сэра Джона Гарднера Уилкинсона.

Нет проблемы с написанием имени. Subj банально не существует... (Зевает).

В египетской письменности имеется 14 знаков в виде круга. (Именно круга как такового, а не круга вписанного во что-то или круга с "приделками"). Круг с точкой - "RE", код по Гардинеру N5. Круг с горизонтальной штриховкой - фрикативное "H", код по Гардинеру Аа1. Если написать через N5, получится "Реуфу". Если написать через Aa1, получится требуемое "Хуфу".

В "Материа иероглифика" имелась на сей счёт не ошибка, а неточность в иллюстрации: она была выгравирована так, что отличить N5 от Aa1 было невозможно. Кружок с чем-то внутри, а с чем, не разобрать. Зато "на натуре", то есть в камере пирамиды, - всё в порядке. Там стоит Aa1. "Хуфу". См. картинки.

И, наконец, последнее по порядку, но не по важности. Даже если «пометки каменотесов» не были подделаны Вайсом, что они доказывают? Не напоминает ли атрибуция Великой пирамиды фараону Хуфу на основе нескольких линий граффити, скажем, передачу ключей от Эмпайр Стейт Билдинг человеку по имени «Килрой» только потому, что его имя написано краской из спрей-баллончика на стене лифта?"

Атрибуция сделана не на основании надписей в Камере Царя, а на основании трёхтысячелетней египетской традиции, единодушной в вопросе, чья это пирамида. См хотя бы у Манефона и у греков, писавших о Египте со слов египтян.

[Bambust]

Кроме того- я же инженер, а не археолог.

Меня вот еще один вопрос интересует, и вы как инженер, надеюсь, поможете в нем разобраться.
На сколько сложно соорудить насыпь высотой от 20 до 140м, чтобы по ней была возможность провозить грузы от 1т до 200т?

[RehNeferMes]

Слава Богу, признались честно в своем недоегиптологизме.

Чья бы корова мычала, Sigert - ваша б заткнулась и промолчала. Когда она открывает рот, она "сдаёт" вас со всей вашей глупостью, нахальством и невежеством.

Изучать староегипетский нужно только в двух случаях. Первый - если вы кеметический лингвист, занимаетесь историей языка как такового. Второй - если вы считаете себя умнее Брестеда, умнее Коростовцева, умнее Масперо и собрались переводить "Тексты" заново после них. (С вас станется, при ваших-то мозгах.) Более знать его незачем, так как письменные памятники на subj давно и тщательно изучены, и переведены на все основные европейские языки.

Гораздо важнее для египтолога знать среднеегипетский, на котором каждый год открывают новые надписи. А если языковые способности позволяют, - демотический язык, ключ к документам повседневной жизни (т.е.самому интересному для историка).

Впрочем все эти детали - для египтологов, то есть не для вас. А вы ступайте, ступайте... займитесь чем-нибудь умственно посильным. Ищите в древнем Египте протохристиан, духовно общайтесь с мумиями, копайте библейскую археологию.

Как откопаете библейский скелет говорящей ослицы - дайте знать.

А разве староегипетский и среднеегипетский это не практически одно и то же с чут-чуть маленькими, незаметными изменениями?

Нет, не одно. Хотя грамматика и близка, отличаются правила письма - достаточно, чтобы после среднеегипетского приходилось бы учиться читать. Иначе эффект примерно как у русского, читающего украинскую газету. Отдельные слова понятны, но в целом прочесть "как по-русски" без учёбы не выйдет.

Впрочем, и эта деталь - опять таки для египтологов.

[Rulla]

Для Barbarian


Да ну!? Ну и каким же образом по Вашему обрабатывались мегалиты, на приведенных Скаем фотоньках? А, погодите, угадаю....соломой?

Я описал, каким.

Вот, кстати, если бы у вас имелась фантазия, и вы были бы способны расчленять и рекомбинировать опыт, то непременно задались бы вопросом: а почему мегалиты характерны только для обществ с самыми примитивными технологиями? Ведь, ни в эпоху бронзы, ни в античности, ни в средние века так не строили. И сейчас не строят. И потом никогда не будут. Ведь, все то же самое можно сделать проще.

Какого черта они тогда выламывали громадную каменюку и волокли ее к месту стройки целиком? Ведь, куда рациональнее использовать кирпич или тесаный камень, как делали позже. Но рациональная причина-то очевидно была, потому, что на определенном уровне развития так делали везде. Мегалиты принадлежат самым разным культурам и наворочены по всему миру.

Кирпич (кроме недостаточно прочного сырца), представьте себе, тогда делать не умели. С камнем еще хуже. В том-то и дело, что без железа обрабатывать его поверхность очень трудно. Ключевое слово "поверхность".

Вот, по этому они и стремились свести эту поверхность к минимуму. Ведь, если разделисть тот же самый мегалит на удобный дляранспортировки и работы, подъемный для одного человека брус, как это делалось позже, - площадь обработанной поверхности возрастет в сотни раз.

Точно также с откалыванием домкратами. Чем крапнее кусок, тем меньше удельные затраты труда. На мелкие кирпичи не насверлишься.

Понимаете? Взять такую скалу, доставить ее за пару сотен километров, обтесать, даже отшливовать ее поверхность, - это просто. А, вот, "разобрать" ее на части, перевезти и снова "собрать" с помощью раствора, - это трудно. Для этого нужно иметь железные орудия.

Вы опять пытаетесь увести в сторону. Песок и его образование вообще не имеет отношения к способу изготовления пирамид

Образование песка имеет отношение к тому факту, что при наличии простого и очевидного объяснения логика воспрещает привлекать другие объяснения. Бритва Оккама.

Так и здесь. Известно, что мегалиты не только могли быть сооружены в рамках неолитических технологий, но и представляют собой наиболее оптимальную в рамках этих технолгий форму строительства.

Ну что ж, спасибо за то что избавили меня от того что б лезть в циклопедии

Не за что.