11 сентября

[Лопес]

Есть вопросик... Старичок начинает с заявления, что 90 000 тонн бетона превратилось в порошок. Откуда эта цифра? площадь всех этажей - 319000м2, композитные перекрытия с 10см-ым слоем лёгкого бетона (не знаю правда были ли там и сколько жб-стен и шахт)... и неужели всё в порошок?? кстати масса металлического каркаса зданий - 78000т.

Старичок взял у этого товарища, http://wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3.html, который в свою очередь ссылается на некоего Jerry Russell.
Powder analysis однако же говорит о докладе, на который ссылается следующее: "That paper incorrectly assumes there were 600,000 tons of concrete in each tower, but Russell later provided a more accurate estimate of 90,000 tons of concrete per tower, based on FEMA's description of the towers' construction."
а где эта более точная оценка Расселом в 90.000 тонн - не говорит.

Мне идея просто суммировать энергии не очень нравится. Она не объясняет процесса, и лишняя энергия от взрывчатки не является тогда решающей. Ведь все равно основную работу при контролируемом обрушении делает не взрывчатка, а гравитация. Взрывчатка нужна, только чтобы не дать процессу заглохнуть.
Поэтому надо, имхо, анализировать соотношение энергии, потраченной на разрушение здания, и энергии, ушедшей в окружающую среду.

Как это сделать, я предложил тут:

http://www.evangelie.ru/forum/t37571-41.html#post1182141

[zba]

неплохо для финского старичка - но БРЕД

Явных ошибок в расчетах пожалуй нет. Если не считать мелочей типа
- заниженной в разы массы зданий

- 400000000000 Дж /700 Дж-кг-градус /90000000 кг = 6,35 градусов, а не 2,3

Ну в 3 раза чел ошибсо, неплохо для фаната-конспиролога, мы знаем что бывает и хуже


Но направленность расчетов бредовая. Например - к чему было считать энергию на измельчение? Автор всерьез думал что если бы не МЕГАБОМБА (невидимая) - то здания лежали бы аккуратными неизмельченными плитами?

Далее.... нет смысла все это считать, все эти градусы имеют тот же смысл что и "средняя температура по больнице" - то есть если бы в результате расчета получилось +900 градусов то имели бы ОДНО большое озеро лавы. Простим старичка который не знал умных слов типа локальная флуктуация
или если сказать проще - то доказывал что костер не мог гореть тк средняя температура в лесу поднялась только на 1 градус


и давайте раз мы тут ТАКИЕ серьезные и ТРЕБУЕМ обсуждения аргументов - определимся по поводу этих 600 градусов "через неделю после обрушения". Это ложь - и вообще находится вне границ реальности для 99% людей с работающим мозгом . Будете смеяться, но
Старичок ссылается на ТУ ЖЕ карту с ложными даными.

Кстати -
Приглядитесь к фотографии на с.47, от "просто Игорь" - если вы не различаете над пятном контуры экскаватора = ну ладно. Согласен, они не очень четкие. Хотя все же видно что это красная машина с ковшом, на верху стрелы закреплен прожектор. Прожектор подсвечивает пар желтым светом. Плизз - если у вас другая версия по поводу того ЧТО это - сделайте 2 простые вещи

1. Объясните что это там за желтый кружок сверху....шаровая молния или висящий в воздухе комок жидкой стали? Или есть еще варианты ?

2. Плиз в студию хотя бы 3-5 воспоминаний спасателей. Типа - "понедельник, 16е. Как достало это озеро кипящей стали справа"

Заранее спасибо, хотя уверен что это мое сообщение будет проигнорировано и конспирологи переключатся на обсуждение 3й страницы неопалимого паспорта или ОЧЕРЕДНОГО ВАЖНЕЙШЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА типа того

[Rulla]

Для Aleksi


Rulla, альтернативная версия есть и мы уже 49 страниц сравниваем эти две версии

Нет, Алекси. В том то и дело, что здесь ни одного раза не заходила рачь о сравнении версий. Во всх случаях конспирологи автоматически подразумевали, что если им удастся найти нечто неукладывающееся в официальную версию, это будет доказательством заговора правительства США. Даже если предлагаемая ими альтернатива этот факт тоже не объясняет.

Как с высокой температурой обломков. Из самой взрывчаткой в башнях. С позиции заговора это необъяснимо абсолютно. Так как заговорщикам это никчему. Да и технически подобный подрыв невозможен в принципе.

то, цто она вам кажется не разумной - другой вопрос.

Причем, вопрос первостепенный. Версия должна хотя бы казаться разумной. Если бы конспирологи предлагали что-то вменяемое... Теоретически, вариант с заговором мог бы быть рассмотрен.

Ну, например, утверждалось бы, что праительство США, желая устроить провокацию, по старой дружбе обратилось к товарищу и соратнику Бинн Ладену (то, что он старый товарищ по оружию - факт). Допустим даже с конкретным предложением сбросить 4 самолета на 4 приметные цели в США. А потом, подтянув силы ФБР обсепечило Бин Ладену необходимую помощь. Допустим, кого-то из смертников при поступлении в летное училище зарубила медкомиссия, а ФБР - раз - и сбросила Ладену СМС с адресом врача, который, как ФБР знает, дает справки за взятки.

Или становится изветно, что смертник забыл забронировать билет на нужный рейс. Бабац, на улице на него нападают три шкльницы с рекламой авиокомпаний. И неотпускают, пока он не хлопнет себя по лбу.

Это разумная версия. Хоть, и непонятно, причем здесь правительство (явно излишний элемент), но - технически - все правдоподобно. Желая устроить такую провокацию правительство именно так и действовало бы.

[Sky_seeker]

У америкенцев есть документальный фильм, снятый стажером-пожарником в тот день. Фильм показывали по российскому тв, если не ошибаюсь, в 2006г.

В фильме, молодой пожарник-стажер взял на свой первый выезд видеокамеру... ну и попал с ней на катастрофу ВТЦ.

Их команда участвовала в эвакуации людей с нижних этажей 2-го небоскреба.
А потом они получили по рации приказ срочно эвакуироваться из ВТЦ, так как здание может в любую минуту рухнуть.
Дальше пожарник снимал, как они все эвакуировались оттуда, а пожарники из других команд, почему-то продолжали подниматься на верхние этажи.

Потом их команда выбежала в какой-то холл, я так понимаю, пристройку. И началось обрушение.
Их завалило. Они включили фонари на своих шлемах и стали выбираться.
Капеллан из их команды погиб.

Может кто-то еще видел этот документальный фильм.

[Warkraft]

Маэстро

Оцень бы хотелось взглянуть наглядно на процесс лавинообразных разрушений, кроме ВТЦ. Это первое.
Второе. Объясните, пожалуйста, каким образом 47 стальных колон, держащих каждую башню, развалились на куски, ведь они сваренны, и при вертикальном разрушении здания должны были сохранить свою целосность, пусть и деформированную, по всей длине.

[Rulla]

Для Warkraft

Объясните, пожалуйста, каким образом 47 стальных колон, держащих каждую башню, развалились на куски, ведь они сваренны,

Разбились. При падении.

Ну, а вы теперь объясните, пожалуйста, каким образом они могли быть разрушены взрывами. И, кстати, зачем бы это могло понадобиться. Но это будет уже второй вопрос.

При управляемом сносе здание "подрубается" снизу синхронно по всему периметру. Это принципиальное условие. При этом, кстати, ни у кого не возникает вопроса, почему колонны, подорванные только в одном месте разлетаются в мелкий мусор. Было бы полной фантастикой, если бы они уцелели при падении.

Но, не суть.

Суть в том, что реально мы видим, как здание начинает разрушаться сверху. С линии, куда ударил самолет. Отчетливо видно, как верхняя часть в падении крушит нижнюю.

Никакакай симметричной полосы взрывов у фундамента нет. Конспирологи видят 1 (один) султан, опережающий движущуюся сверху волну разрушения. Но рассматривать его, как султан от взрыва полноценный человек не может. Так как и султан всего один, и место на солидной высоте, и - главное - он возникает в момент, когда взрывать уже ничего не нужно. Поздно. Здание уже рухнуло. Верхние этажи падают вниз.

Могло ли быть так, что мины были заложены именно на верхних этажах, аккурат там откуда начинается разрушение, - с уровня удара самолета? Тоже не могло, так как этот уровень заранее известен быть не мог. Боинг очень неточное оружие. А сами мины были бы уничтожены ударом и пожаром. Во всяком сулчае, никто бы не взялся в таких условиях гаранторовать их своевременный и синхронный подрыв.

В третьих. Вменяемому человеку, вообще, не придет в голову, что в здания закладывалась взрывчатка. Ибо, - зачем? Чтобы гарантировать их обрушение? А зачем его гарантировать? Ну, и не рухнули бы (хотя, после удара Боинга такле почти невероятно). Но пусть не рухнули бы. Что с того? Пентагон же не рухнул. Теракт был бы удачным и привел бы к многочисленным жертвам в любом случае. Тем более, независимо от обрушения/не обрушения прекрасно мог бы послужить казус белли.

[Просто Игорь]

Отчетливо видно, как верхняя часть в падении крушит нижнюю.

доказательства в студию! Пока видно, что при падении крушится сначала верхняя часть, и лишь затем нижняя.

При падении каждого из близнецов потенциальная энергия, эквивалентная минимум 1 килотонне в тротилловом эквиваленте должна была бы перейти в кинетическую. А потом в тепловую.

Я вот думаю, зачем было изобретать доменные, конверторные, наконец мартеновские печи если можно плавить металл ударами? Для чего кузнецы нагревают металл перед ковкой - бей по холодному металлу молотом и смотри чтоб расплавленные брызги в глаз не попали! Вы бы запатентовали такое важное открытие, а то кто нибудь еще до такого додумается.

Понимаете в чем дикость вашей позиции? Это не вы должны просить объяснить откуда тепло, это вам нужно объяснять какую связь вы умудрились усмотреть между теплом... и взрывом (!)

Мне кажется, что вы меня с кем-то путаете. Я всего лишь показываю на "дырявость" официальной версии.

Я- настоящий инженер. Главный конструктор. Могу прислать копию диплома, паспорта и выписку из трудовой книжки.

В студию! Только теперь не отбрыкивайтесь - вас за язык никто не тянул.

Имхо- от пожаров. Такие масштабные развалы после такого мощного пожара- идеальная среда для скрытых пожаров.

Возможно инженеры вашего уровня столь умные, что просто не помнят, что для поддержания огня нужна такая мелочь как кислород. Весь Манхеттен был покрыт толстым слоем пыли, а бетонная пыль не очень помогает притоку воздуха. Вы будете удивленны,, но огонь тушат не только водой из шланга, но и используют порошковые огнетушители.

Приглядитесь к фотографии на с.47, от "просто Игорь" - если вы не различаете над пятном контуры экскаватора = ну ладно. Согласен, они не очень четкие. Хотя все же видно что это красная машина с ковшом, на верху стрелы закреплен прожектор. Прожектор подсвечивает пар желтым светом.

Отличный ответ! Позвольте его "разбить" в пух и прах? Так вот, раз уж вы увидели на дальнем плане красный эксковатор - так и быть, пусть он там будет.

Но вот с прожектором вы погорячились, посмотрите внимательней, на переднем плане стоят прекрасно освещенные люди, стало быть действие происходит не ночью. Стало быть и прожектор на эксковаторе включать не нужно. Идем далее, на других фотографиях эксковаторы не имеют прожекторов. Ну и наконец, где вы видели освещающий свет прожекторов ядовито-желтого цвета? Может быть все-таки это металл?


Ведь что бы вы и ваши коллеги не говорили, но расплавленный металл все-таки был и его остывшие следы без труда можно найти на этой фотографии:


Ну и наконец изюминка: как вы думаете, что это?


А это полностью сгоревшее здание ВТЦ-5, которое НИКТО не тушил - видимо поэтому оно и выстояло. А может быть и просто потому, что там небыло штаб-квартиры ЦРУ?
Идем далее:

14 августа 2007 загорелось самое высокое здание в Китае всемирный финансовый центр, оно горело более двух часов - но устояло. Пожаром было охвачено все здание выше 40-го этажа. Как говорят очевидцы - пожар был очень сильный, вниз падали горящие обломки, люди в панике ожидали анологии с ВТЦ, но здание не обрушилось.

Далее: Мадрид, февраль 2005 года, 32-х этажное здание горело 28(!) часов, выгорело всё, но осталось стоять на месте.
Во время пожара:


После:

Какие будут соображения, господа "официалы"?

[Rulla]

Для Просто Игорь


доказательства в студию! Пока видно, что при падении крушится сначала верхняя часть, и лишь затем нижняя.

А вы прочитали ту строку, которую прокоментировали?
Прочитайте.

Я вот думаю, зачем было изобретать доменные, конверторные, наконец мартеновские печи если можно плавить металл ударами?

Из соображений удобства. Энергию проще подвести непосредственно в тепловой форме. Ведь, для ыделения ударного тепла еще надо найти способ перевести химическую энергию в механическую.

Мне кажется, что вы меня с кем-то путаете. Я всего лишь показываю на "дырявость" официальной версии.

Посмотрите на дырявость своей собственной. Увидите, что официальная - верх совершенства.

[Просто Игорь]

А вы прочитали ту строку, которую прокоментировали? Прочитайте.

Прочитал и что? Повторю:
доказательства в студию! Пока видно, что при падении крушится сначала верхняя часть, и лишь затем нижняя.

Из соображений удобства.

Посмотрите на дырявость своей собственной. Увидите, что официальная - верх совершенства.

Довольно трудно найти "дырки" в неозвученной версии? Не так ли? Или вы умеете читать чужие мысли? Так озвучте же мою версию.
А пока вы этого не сделали перестаньте ёрничать и постарайтесь ответить на поставленные вопросы, если конечно есть что ответить по существу.

[maestro]

Лопес

Вам было доказано Просто Игорем и мной, что выражение "pull it" в отношении здания имеют значение снос.

Вам было доказано мной и Руллой, что пожарные- не спецы по подрыву и что решение приняли они.

Офисный пожар мог раскалить стальные конструкции дожелта?

Помните как говаривал старина Холмс- отбросьте все невозможные версии и тогда то, что останется- будет возможным. Скорее всего виноваты пожары под развалинами.

Он приходит к выводу, что в здании должна была быть дополнительная энергия чтобы обеспечить тот объем разрушений. который наблюдался.

Там много взятого от фонаря и потолка. Например для меня пульверизация 90 тыс тонн бетона- это просто повод для смеха. Бетон не пульверизируются- это во-первых. Во-вторых- вся работа по разрушению бетона "оплачивалась" уже после разрушения конструкции. Не говоря о том, что в самый критический момент- момент начала разрушения выбросы вообще были небольшие. Те самые облака, которые рисует товарищ, у которго копипастил ваш финский старичок- образовались после падения. Когда все было кончено.

а где эта более точная оценка Расселом в 90.000 тонн - не говорит.

Я скажу. Есть такой метод- фонарно-световой. Это када все берется от фонаря. Когда мы с Алекси в течении нескольких фраз поняли друг другу, что модель, построенная при таком уровне абстракций и на коленке будет отражать лишь частное мнение автора этой модели, ваш финский старичок и тот, у кого он дер пульверизацию 90000 тонн бетона - спешно тыкали в кнопки калькулятора. Почему я должен на это обращать внимание?

Мне идея просто суммировать энергии не очень нравится.

Конечно. Это сильно умно

Ведь все равно основную работу при контролируемом обрушении делает не взрывчатка, а гравитация.

Дошло. Ура!

Как это сделать, я предложил тут:
11 сентября

Это не модель. Это ерунда. Это даже не формула. Это даже не фонарно-световой. Эта ерунда даже не требует опровержения.

Aleksi

существует уже куча сайтов, книг, мнений экспертов

Не существует ни единой, Алекси. Например если бы я был экспертом по движкам, то я бы показал- от чего это детали. И показал бы, что это деталь истребителя. Но доводом была бы не абстрактная внемасшатбная фотка летящего истребителя, а конкретные чертежи с размерами. Пока этого нет- я могу со спокойной совестью утверждать, что специалисты по движкам пока не возмущались.

притом все возможные док-ва давно уничтожены или в архивах..

Например фото с развалин Пентагона. Тех фоток достаточно спецу чтобы сделать аргументированное заключение.

10см бетона это тоже кое-что, хотя в Пентагоне, очевидно, потолще были.

И потолще, и с балкой, и тяжелым армированием. Короче- рабочее перекрытие будущей библиотеки. 10 см имхо- не серьезно. Набетонка. Может даже армировано одной сеткой. Запрсто.

и совместная работа там была. а как-же? посмотрите на схемку ферм: там раскосы заходят в плиту и обеспечивают совместную работу.

Это просто против мелких сдвигов. На одном из моих объектов мы обеспечивали совместную работу сборной мостойвой балки и монолитного перекрытий. Для этого из верха балки было выпущено много-много арматурин-усиков. Фотки на работе. Интересно- покажу.

вот именно - должен был произоити полный срез крыла, как в аналогии с веткой. как вам кажется?

Срез-то срезом, но импульс-то не погашен и крылья летят в дыру, пробитую фэзеляжем. Нсколько я представляю себе этот проем, то удар не приходился по самому срезу вообще-то. Это только конспирологи свято верят в небольшую круглую входную дырку, что не соотвествует фактам. Фюзеляж пробил довольно большую дырку.

Warkraft

Оцень бы хотелось взглянуть наглядно на процесс лавинообразных разрушений, кроме ВТЦ

Вряд ли смогу вам в этом помочь. Какое-то представление вам составят видео управляемых сносов здания. И наверное все. Остальное- только расказы очевидцев, слова экспертов, фото развалин. По своей природе- лавинообразные разрушения- не фиксируются. Не успевают. Я давал тут Алекси ссылку на лавинообразно обрушившийся универмаг в Южной Корее. Смотрите документальные циклы НГ. Но даже там кругом- только модели, мультики.

Второе. Объясните, пожалуйста, каким образом 47 стальных колон, держащих каждую башню, развалились на куски, ведь они сваренны, и при вертикальном разрушении здания должны были сохранить свою целосность, пусть и деформированную, по всей длине.

Покажите чертеж, задайте нормально вопрос. Я не понимаю о чем вы говорите. Но лично я не вижу ничего проблематичного в разрушении сварных металлических конструкций по шву.

Просто Игорь

В студию! Только теперь не отбрыкивайтесь - вас за язык никто не тянул.

Давайте начнем с диплома. НР №16890362. Проверяйте. Когда скажите на чьем имя и какого числа- продолжим.

Возможно инженеры вашего уровня столь умные, что просто не помнят, что для поддержания огня нужна такая мелочь как кислород.

Инженеры моего уровня смотрели много документалистики с развалов зданий. Развалы- это сложный набор пустот- обломки не могут сразу уплотнится в сплошную среду.

Весь Манхеттен был покрыт толстым слоем пыли, а бетонная пыль не очень помогает притоку воздуха.

На ваших фото этого не видно. Да и вообще- пыль выбрасывается в стороны.

Вы будете удивленны,, но огонь тушат не только водой из шланга, но и используют порошковые огнетушители.

А вы знакомы с принцпами их работы?

Может быть все-таки это металл

Исключено. Слишком большая температура нужна, слишком большое кол-во тепла. Критичными становятся вопросы теплообмена. Так что то, что это- не металл- даже не подлежит обсуждению. Для плавки металла и поддержания его в жидком виде нужны другие вещи. А именно- доменная печь к примеру.

Что это? Непонятно честно говоря.

Про фото с эскаватором и чем-то желтым. Это может быть металл. Реально разогретый. До желтого света металл реально разограть без домен. Кстати на фото- полно дыма, исходящшего из под поверхности развалин. ТАк что пожары под развалами, очевидно- были.

но расплавленный металл все-таки был и его остывшие следы без труда можно найти на этой фотографии:

Честно говоря- с трудом. Не говоря уже о том, что если вы в эих потеках видите плавленный металл- то тут еще надо доказать, что это не просто демонтированная в процессе разбора колонна. Этот гипотетический резанный шов мог быть сделан при разборе.

А это полностью сгоревшее здание ВТЦ-5, которое НИКТО не тушил - видимо поэтому оно и выстояло.

И что это доказывает? По-вашему мнению ЛЮБОЕ загоревшееся здание должно упасть? Здания- индивидуальны. Кроме того в ВТЦ5 не было топлива.

А может быть и просто потому, что там небыло штаб-квартиры ЦРУ?

А еще там не было офиса Всемирной Лиги сексуальных реформ. И что?

14 августа 2007 загорелось самое высокое здание в Китае всемирный финансовый центр, оно горело более двух часов - но устояло.

И что? ВТЦ тоже горел. Во-первых по этой фотке у меня впечатление что здание строилось- значит не было проектных нагрузок. И кроме того- в этом здании, очевидно- не было таких повреждений, как в ВТЦ.

горело 28(!) часов, выгорело всё, но осталось стоять на месте.

Замечтальеное здание значит. Но а) оно ж/б б) опять же во время стройки в) не было тех дейектов, что в ВТЦ1,2 г) каждое здание индивидуально.

Какие будут соображения, господа "официалы"?

А какие тут МОГУТ быть соображения? Здание устояло. Отлично. Люблю железобетон. Что тут еще можно сказать?

[Rulla]

Для Просто Игорь

доказательства в студию! Пока видно, что при падении крушится сначала верхняя часть, и лишь затем нижняя.

Тогда объясните доказательства чего.

Довольно трудно найти "дырки" в неозвученной версии? Не так ли?

Не так. То что версия - ввиду отсутствия - неозвучена само по себе является самой огромной дырой, которую только можно вообразить. Дырой размером с саму версию.

[Просто Игорь]

А вы прочитали ту строку, которую прокоментировали?
Прочитайте.

Тогда объясните доказательства чего.

Доказательства вашего утверждения, что:

Отчетливо видно, как верхняя часть в падении крушит нижнюю.

Пока видно, что при падении крушится сначала верхняя часть, и лишь затем нижняя.

Срез-то срезом, но импульс-то не погашен и крылья летят в дыру, пробитую фэзеляжем.

А почему крылья оторвались? И главное в каком направлении они оторвались? 1)вперед, в сторону носа самолета (фюзеляж получил резкое торможение ввиду этого крылья под своим весом по инерции надломились вперед).
2) назат к хвосту.(крылья своими выступающими вперед турбинами, ударились об стену и от удара надломились назат к хвосту).
Итак какая версия более правдоподобная на ваш взгляд?

Но лично я не вижу ничего проблематичного в разрушении сварных металлических конструкций по шву.

Вы не видите как инженер или нак обыватель? Если как обыватель - то вам скидка - они обычно, говоря вашим языком, дебилы, так как лезут не в свое дело. Но если вы так считаете как инженер, то это серьёзно ставит под сомнение ваш заявленный авторитет, посколько только совсем слабенький инженер считает, что металические колонны в центре ВТЦ в длинну соединялись сваркой а не болтами. И еще: при современном уровне сварки - шов становится ничуть не слабее самого металла.

Давайте начнем с диплома. НР №16890362. Проверяйте. Когда скажите на чьем имя и какого числа- продолжим.

нет уж, настоящий мужчина должен отвечать за свои слова:

Я- настоящий инженер. Главный конструктор. Могу прислать копию диплома, паспорта и выписку из трудовой книжки.

Так что или все сразу(копии, а не номера) или вы болтун, прячущийся в дебрях интернета.

Инженеры моего уровня смотрели много документалистики с развалов зданий.

А! Так значит вы киношный инженер?

Да и вообще- пыль выбрасывается в стороны.

Но ведь она потом садится? Или вы предпочитаете вариант, что пыль улетает в космос?

А вы знакомы с принцпами их работы?

Так а вам еще такого кино не попадалось? Ну ничего, не переживайте, когда попадется - вы станете еще и инженером-пожарником.

Кстати на фото- полно дыма, исходящшего из под поверхности развалин. ТАк что пожары под развалами, очевидно- были.

Только одно уточнение - если это действительно дым, но вот больше похоже, что это пар.

Этот гипотетический резанный шов мог быть сделан при разборе.

НИ ОДИН сварщик не будет резать металл по наидлиннейшей траектории! Им нужно было просто отрезать торчащую железяку - это делается по кратчайшей траектории

И что это доказывает? По-вашему мнению ЛЮБОЕ загоревшееся здание должно упасть? Здания- индивидуальны. Кроме того в ВТЦ5 не было топлива.

Это доказывает то, что ваша версия, что восьмичасовой ОФИСНЫЙ пожар стал причиной падения ВТЦ7 глупа и смешна.

Не так. То что версия - ввиду отсутствия - неозвучена само по себе является самой огромной дырой, которую только можно вообразить. Дырой размером с саму версию.

Я не собираюсь комментировать ваш бред, поскольку отсутвие (как вы выразились) версии, вовсе не означает что я должен слепо верить в официальною. Официальная версия тем и отличается, что должна отвечать на ВСЕ вопросы, а не на выборочные.

[Sky_seeker]

Просто Игорь, не нужно никого заставлять здесь выкладывать личную информацию. Если не хочет человек - его право. Это интернет.
Лучше здесь делиться своими мыслями и знаниями, чем личной информацией, которая может еще неизвестно как и кем быть применима.

[Просто Игорь]

Просто Игорь, не нужно никого заставлять здесь выкладывать личную информацию.

Да разве ж я заставлял? Этот конный модератор найдет тысячу причин чтоб отбрехаться от своих слов. Так же будет и с его доказательствами официальной версии когда (может быть) её развенчают.

[Sky_seeker]

доказательствами официальной версии когда (может быть) её развенчают.

все равно на личности лучше не переходить.

если офиц. версию и развенчают, то минимум через несколько поколений. Все равно трудно представить, что какой-то круг людей, думающих в глобальном масштабе о своем бизнесе, могли что-то подобное затеять. Пусть это будут террористы и точка.
А пока... будем считать, что...

мастерски маневрировать на боингах можно не по радиомаяку, а после нескольких месяцев летной школы.

"пещерные люди" способны атаковать Пентагон

Усама бен Ладен террорист №1, которого за 7 лет не могут найти даже за большие деньги сами афганцы.

небоскребы в США рарушаются очень быстро, оставляя после себя гору пыли и расплавленный металл (от авиационного топлива)