Александр Невский - святой палач Руси?

[Rulla]

Для Йицхак


Ой, а Ивану IV Вы почему этого не сказали? Женат был, нахал, как минимум шесть раз

А вдовцу можно. Вы этого не знаете, но Иван - знал. Вот, вы посты мои читайте, тоже знать будете.

А что князь Мстислав дочку вернул папе А.Невского это Вы логически дошли? Ну, как теорию эволюции?

Это наиболее вероятное предположение. Так как
1. сведений о новой женитьбе Ярослава нет.
2. это было бы неосуществимо технически. Разве, Мстислав свою дочку еще и придушил бы. Но мы знаем, что она дожила до 44 года.
3. притом, жена у Ярослава явно была. Значит, методом исключения, - Ростислава. Значит, вернул.

Видите другие - обоснованные - варианты?

Хорошее, убедительное предположение. А, вот, ваше заявление, что он, де, потом женился, да еще и именно на половчанке, - даже не предположение, а глупость.

Ну, не будем строги. За неимением исторических аргументов обычно прибегают к аргументам типа "ах, ты лицо неправильное"

Ну, честно сказать, Йицхак, на фоне ваших аргументов, даже этот казался бы верхом компетентности.

[Йицхак]

Однако, доказательства требует именно факт третьей женитьбы Ярослава, а не отсутствие такового факта.

Не говоря уже о том, что сие знаменательное событие вдруг ускользнуло от внимания летописцев - ведь в таком случае, при живой-то второй жене Ярослава, Александр с точки зрения Церкви был бы байстрюк. Такая возможность для доброжелательных родственников - и никто не воспользовался. Странно, однако.

Вы невнимательно следите за аргументацией. Третья женитьба - это фантазии достопочтенного Rulla. Нечто вроде аргументов о достоверности теориии эволюции
Аргументация с моей стороны была строго исторической: в 1216 году князь Мстислав после победы им своего зятя (папы А.Невского) забрал у него жену (свою дочь Ростиславу). Летописи знают только два брака папы А.Невского - Ярослава - на Ростиславе и на половчанке (без упоминания имени).
Жития говорят, что мать А.Невского звали Феодосия (что может быть для крестившейся полочанки, но исключено для Ростиславы - она, конечно, могла иметь в крещении имя Феодосия, но забранная у мужа в 1216 году не могла родить ему сына в 1220). Никаких исторических свидетельств, что князь Мситислав её возвратил мужу - нет.
То, что мать А.Невского половчанка указано в работах многих маститых историков (которые, двух я привел, конечно в интернете много работ не опубликованы и поэтому доступа к ним Rulla не имеет)

Вот и начинает фантазировать типа: третий брак - не мог быть потому, что быть не мог и т.п. Третий то брак с какого боку к фактам?
Пустое...

Логика на уровне:
Аргумент (Йицхак):
- посмотрите, вот родной брат Ярослава (папы А.Невского) - прижизненное изображение - каменный горельеф на стене храма. Ну казах казахом, что подтверждает, что его мать (бабушка А.Невского) тоже половчанка.
Контраргумент (Rulla):
- а темные волосы у А.Невского были от гречанки

Интересно, а как достопочтенный Rulla определил цвет волос на каменном горельефе?
Ну и так далее, всё в том же духе.
Пустое...

[Rulla]

Аргументация с моей стороны была строго исторической: в 1216 году князь Мстислав после победы им своего зятя (папы А.Невского) забрал у него жену (свою дочь Ростиславу).

Нелепость. Жену нельзя было забрать. Она не переставала после этого быть женой.

Жития говорят, что мать А.Невского звали Феодосия (что может быть для крестившейся полочанки, но исключено для Ростиславы - она, конечно, могла иметь в крещении имя Феодосия, но забранная у мужа в 1216 году не могла родить ему сына в 1220).

Основано на вешеуказанном нелепом предположении, что ее "забрали".

Никаких исторических свидетельств, что князь Мситислав её возвратил мужу - нет.

Отчего же? Есть у Ярослава были дети после 1216 года, но нет указаний на то, что у него была другая жена. Зато есть неубойный факт, что другой жены у него не было технически.

То, что мать А.Невского половчанка указано в работах многих маститых историков

Ну, вот, и приведите факты на основании которых они строят свое суждение.

Третий то брак с какого боку к фактам?

К каким фактам, Йицхак? То, что Александр родился от половчанки (взявшейся неизвестно откуда) - ваша фантазия. Как всегда изумительно безграмотная и нелепая.

- посмотрите, вот родной брат Ярослава (папы А.Невского) - прижизненное изображение - каменный горельеф на стене храма. Ну казах казахом

Современный кахах вы хотите сказать. Но, ведь, не половец домонгольской эпохи.

Йицхак, эти изображения не доказывают ваше смехотворную фантазию, а опровергают ее.

Интересно, а как достопочтенный Rulla определил цвет волос на каменном горельефе?

А зачем мне? Бремя доказательства ложится на утверждающего. Вы должны доказать, что это типичный портрет половца.

Вы утверждали, что мать, бабка и прабабка Александра - половчанки. Нелепость и невежественность данного заявления вы признали уже на 66%, так? Ну, попытайтесь доказать хоть остальные 33%. Для смеха.

Ну и так далее, всё в том же духе.
Пустое

Да, ваши заявления Йицхак пусты, невежественны и нелепы все подряд. Изборск, годы правления Ярослава, "русские юрьевцы", "изгняние князя из Пскова". А теперь, вот, еще и с предками Александра опозорились.

Заметьте, - вы обороняете последний рубеж: пытаетесь отстоять, что хоть одна из трех перечисленных женщин хоть теоретически могла быть половчанкой.

[Йицхак]

С самым серьезным выражением лица. Ну, что б не ругали...

Да, ваши заявления Йицхак пусты, невежественны и нелепы все подряд. Изборск, годы правления Ярослава, "русские юрьевцы", "изгняние князя из Пскова". А теперь, вот, еще и с предками Александра опозорились.

Заметьте, - вы обороняете последний рубеж: пытаетесь отстоять, что хоть одна из трех перечисленных женщин хоть теоретически могла быть половчанкой.

ХтоП спорил, но не я
Ну разве можно спорить с человеком, утверждающим, что его "хвастовство исполненно глубокого смысла и величайшего достоинства" (Rulla № 268)?
Нет. Нет. И еще раз нет. Никто же не будет спорить с человеком, заявляющим, что он - чайник, ну, или скромнее - Наполеон

ПС Но Ваши попытки приписать мне утверждения о каком-то теоретическом третьем браке папы А.Невского, на котором я строю свою аргументацию - улыбнул. Вы теорию эволюции такой же логикой доказываете?

[нинапри]

********************

[Rulla]

Для Йицхак

С самым серьезным выражением лица. Ну, что б не ругали...

Йицхак, у вас вообще не может быть выражения лица. Вы его - лицо - не сохранили.

Ну разве можно спорить с человеком, утверждающим, что его "хвастовство исполненно глубокого смысла и величайшего достоинства"

Можно. Также, как я с вами. Вот, утсновли мы - совместными усилиями, - что летописей вы сами не читали и возможности таой не имели, - не понимая языка. И ваше хвастовство сразу потеряло смысл.

А мое, - ничего, нормально, - пока что его - смысла - исполнено.

Но Ваши попытки приписать мне утверждения о каком-то теоретическом третьем браке папы А.Невского

Вам, Йицхак ничего преписывать не надо. К тому же, все мои попытки всегда удачны.

Начиная с 1216 года Ярослав мог иметь законных детей либо от Ростиславы, либо от неизвестной третьей жены, так? Вы утверждаете, что с Ростиславой их "разлучили". И она не вернулась. Ну, и какой вариант остается?

Да, хоть бы какой оставался. Половчанку-то вы откуда выудили, несчастный? Вы хоть понимаете, что между вопросами, вернулась ли Ростислава или нет и была ли мать Александра половчанкой - вообще нет связи? Хоть бы Ростислава в 1216 вовсе умерла, - а Александа Ярославу потом аист принес (на фоне прочих ваших откровений это было бы даже не странно), - откуда вы взяли, что это был половецкий аист?

на котором я строю свою аргументацию - улыбнул.

Вы, Йицхак, даром пытаетесь себе льстить. Кто вам вообще сказал, что у вас есть какая-то аргументация? Если кто-то сказал, не вы сами нафантазировали, - вас обманули.

У вас, Йицхак, одни декларации. Типа того, что у Александра Невского "мать, бабка и прабабка - половчанки". Но вы не смогли привести аргументов не только в пользу того, что все они половчанками были, но и в пользу того, что хоть одна из них половчанкой быть могла.

Йицхак, приводить в пользу половецкого происхождения матери Александра две авторитетные цитаты, из которых авторитетна только одна, и ни в одной вовсе не утверждается, что в роду Александра половцы были, - вот над этим вы могли бы посмеяться. Если бы юмор - забава разума - был вам доступен в принципе.


Когда и куда Изборск перенесли, несчастный? Когда был Орден основан, а когда Изборск "на землях Ордена"?

[Cenzor]

Йицхак

Третья женитьба - это фантазии достопочтенного Rulla. Нечто вроде аргументов о достоверности теориии эволюции
Аргументация с моей стороны была строго исторической: в 1216 году князь Мстислав после победы им своего зятя (папы А.Невского) забрал у него жену (свою дочь Ростиславу). Летописи знают только два брака папы А.Невского - Ярослава - на Ростиславе и на половчанке (без упоминания имени).

А проблема у Вас в том, что половчанка - была женой Ярослава до Ростиславы. С 1205-ого года. В то время как Ростислава - с 1214-ого. А Александр родился - Сами говорите - в 1220-ом.

[нинапри]

Рулла, извините меня, конечно, но хотелось бы знать - это ваше в интернете?
И аватар такой же и вообще похоже...

Просмотр профиляПросмотр профиля: Rulla. Опции профиля V. Паладин * * * *. Rulla. Группа: Жители Регистрация: 21.04.2007. Репутация: 8 ...
forum.chronarda.ru/index.php?showuser=4117 - 14k - Сохранено в кэше - Похожие страницы

[Йицхак]

Йицхак
А проблема у Вас в том, что половчанка - была женой Ярослава до Ростиславы. С 1205-ого года. В то время как Ростислава - с 1214-ого. А Александр родился - Сами говорите - в 1220-ом.

Это кто Вам такое сказал (то, что половчанка была первой женой, а не второй)?

[Rulla]

Для нинапри


Рулла, извините меня, конечно, но хотелось бы знать - это ваше в интернете?
И аватар такой же и вообще похоже...

Хронарда? Да. Это я, только я туда ходил не долго.


Для Йицхак


Это кто Вам такое сказал (то, что половчанка была первой женой, а не второй)?

Я сказал. Если хотите: включите поисковик. Потом, если хотите, сможете поспорить. С поисковиком. Вам же нужно доказывать, что дочь хана Юрия была второй женой, вот, соответственно, и доказывайте. Ищите цитату опровергающую, что на половчанке он женился в 1205 году.

Ярослав женился первый раз около 15 лет, что по тем временам было нормально. А, вот, жениться в первый раз на Ростиславе в 24 года - позновато. Кроме того, Йицхак, у Ярослава технически не могло быть жены после Ростиславы. Неважно, которой по счету она была женой.


И еще, Йицхак: вы там мне что-то в репутации написали на счет шрифта, нестандартного, что ли. Я не понял. Там у вас ссылка на пост с совершенно обычным шрифтом.

[Йицхак]

Это кто Вам такое сказал (то, что половчанка была первой женой, а не второй)?

Я сказал. Если хотите: включите поисковик. Потом, если хотите, сможете поспорить. С поисковиком. Вам же нужно доказывать, что дочь хана Юрия была второй женой, вот, соответственно, и доказывайте. Ищите цитату опровергающую, что на половчанке он женился в 1205 году.

)))))))))))))))))))))))))))
Ну, если Вы так сказали - то так оно несомненно и есть

ПС Даты из Википедии черпаете?

[Cenzor]

Это кто Вам такое сказал (то, что половчанка была первой женой, а не второй)?

Ярослав Всеволодович

[нинапри]

ПС Даты из Википедии черпаете?

Нет, Йицхак, а вот отсюда.....



Отправлено: 29.05.2007, 09:24 AM

Паладин


Группа: Жители
Сообщений: 116
Регистрация: 21.04.2007
Пользователь №: 4117
[профиль]



Даже чуть чуть добавлю по поводу волков.

"Волчьи сны", которые видит Бран, Арья, иногда (наяву) Джон - только восприятие ими мыслей своих волков. Односторонняя трансляция. Во сне "Бран" именуе Лохматого Песика своим "братом". Но он же брат не Брану, а Лету. Точно также куча "братьев" во сне появляется и у Арьи. Но она в жизни не видела этих волков. Арья всего лишь снит мысли Нимерии. Арья не "находится в теле Нимерии". Онанигде не находится, так как не осознает себя.

Для того, чтобы действительно "входить в тело" волка, то есть управлять им телепатически, нужно специально учиться. Результат может быть виден на примере управлдения Ходором. В этом случае Бран
1. Не спит
2. Полностью себя осознает, именно как Брана, хотя и смотрит глазами Ходора.
3. Отдельно ощущает и присутствие Ходора, устраненного от управления собственым телом.

Во сне Арья видит события только с того момента, как Нимерия напала на скоморохов. То есть, речи нет о том, чтобы Арья этих скоморохов выслеживала и приказывала Нимерии напасть. Это сделал кто-то другой. Точно также, кто-то другой велит Нимерии выловить Кейтилин из реки. Сама Нимерия не понимает, зачем это делает и вовсе не испытывает огорчения, обнаружив Кейтилин мертвой. Если бы Нимерией была Арья, она бы огорчение испытывала.

***


Но, кстати, раз тема о снах, то я напомню интересный сон Арьи. Это где она хочет пройти к матери, но ее не пропускает чудовище с волчьей головой. Сон явно мистический, так как по жизни Арья не знает, что стало с телом Робба. Но, раз мистический, то он должен иметь смысл.

Простейшая трактовка: Старые боги лишний раз показывают, что отреклись от Арьи. Но в этом контексте непонятно, причем здесь Кейтилин, которая Старым не принадлежит. И причем здесь именно Серый Ветер (а чудовище с волчьей голвой, таки, не Робб, а его волк, так как личность головой определяется). Почему не Нимерия?

Есть другой вариант. Напротив, Серый Ветер, слуга старых богов (хотя и опять непонятно, почему он), пытается защитить Арью от Кейтилин. Кейт после смерти, конечно, не подарок, но не очень понятно, чем она (или нечто ею символизируемое) может грозить Арье.

и так далее....

[Allent]

Нет, Йицхак, а вот отсюда.....
и так далее....

Господа, это некорректно и по моему недостойно обсуждантов.
Давайте оставим ссылки на ник Руллы вне этого форума без рассмотрения.
Каждый имеет право вести себя соответсвенно форуму присутствуя там по интересу, необходимости или иным причинам. При этом сохраня свое имя.

[нинапри]

Господа, это некорректно и по моему недостойно обсуждантов.
Давайте оставим ссылки на ник Руллы вне этого форума без рассмотрения.
Каждый имеет право вести себя соответсвенно форуму присутствуя там по интересу, необходимости или иным причинам. При этом сохраня свое имя.

Ну, что вы, Алент! Такой достойный литератор этот Рулла! Наоборот, это ему реклама....