Уильям Бранхам.

[.Аlex.]

Каждому своё.....

Вот именно! Богу Богово, Бранхаму Бранхамово.
А нам он на кой? Все спасительные Истины сформулированны и содержатся в Писании. Аминь.

[.Аlex.]

Успокойтесь и займитесь тем, что вам понятно и близко

Чем мне заняться сама решу...,
а почему вы полагаете, что я нервничаю?

[drug1]

=Роза Пламенная;1059082]Да,в последнее время Бог говорит через Иисуса.А где Он находится?В сердце человека,возрождённого.Всё просто....Посланников к периодам церквей можно поливать грязью сколько угодно, они от этого чёрными не станут.Души обливающих почернеют.А Бог поругаем не бывает.Малахия 4:5,6. Откр.10:7.
ну а насчёт того, что не было пророков в Новом Завете - это ложь. Деяния 15:32 и 1Кор.14:37 и Деяния 21:10

Дорогая Роза Пламенная, я не поливаю грязью Бранхама так как мне самому нравятся некоторые его послания (например:книга Демонология), но не нужно преувеличивать. Вы почитайте историков церкви и увидите что таких посланников к церкви (в церковных периодах)(если определять мерками Бранхама) было на много больше.
То что говорит Малахия 4:5-6 ни коим образом не относится к Бранхаму, а является чьим-то (даже не У.Бранхама) частным (и ложным) откровением.
И говоря о пророках я имею ввиду пророков Библейского масштаба определяющих судьбу мира, после 1 пришествия Христа не было пророков вроде Иоанна Крестителя, к которым причислил себя У.Бранхам.
Рекомендую прочитать следующий материал :Человек мира харизмы. Уильям Маррион Бранхам
С уважением ваш друг, желаю всего наилучшего.

[РусланЕв]

.
Рекомендую прочитать следующий материал :Человек мира харизмы. Уильям Маррион Бранхам
С уважением ваш друг, желаю всего наилучшего.

...Бранхам отождествлял себя с тем "ангелом", о котором говорится в Откровении 3:14 и 10:7, пророком Лаодикийской эпохи, последнего периода времени. И именно его послание якобы должно было привести в порядок Церковь, после чего должен вернуться Иисус. Бранхам настаивал, что истинным свидетельством обладания Святым Духом является следование тому, "что Божий пророк дал для своего времени". Признание Бранхама является обязательным для человека, пребывающего "в истине". [3]

Далее, Бранхаму принадлежат громкие доктрины, например о происхождении Каина в результате сексуальной связи Евы с сатаной. Учение о допустимости многожёнства. Представление протестантизма - блудницей, а католиков - Зверем [1.351]. Бранхам нёс и провозглашал доктрину единственников - доктрину отрицания Троицы.

Брэнем был убежден, что человек, крещенный с использованием неверной формулы, неминуемо пойдет во тьму. "Но тритеистское, триединое крещение никогда не признавалось ни Церковью, ни в Новом Завете" (Conduct, Order, Doctrine Q and A,, p. 190). [4]

Робертс Лиардон например, исследую биографию Бранхама пишет, что тот утверждал: "тринитарианство от дьявола" и далее повелевал каждому, кто слушает запись с этим посланием, креститься во имя Иисуса Христа. (Weaver, The Heaer-Prophet, 121 - 122). [1.352]

" С самого раннего возраста Брэнем отрицал христианское учение о Троице. Он громогласно провозглашал: "Вера в Троицу - от дьявола! Я заявляю, что ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДЬ!". ("Footprints on the Sand", с. 606. )

Брэнем настаивал, что учение о Троице исходит от сатаны и сводится к тому, что есть "три Бога". Поэтому он заявил, что каждый верующий, крещенный в соответствии с формулой триединства, данной в Матфея 28:19, должен быть крещен заново "во Имя Господа Иисуса Христа". [3]

Также им было сделано ряд радикальных и громких предсказаний, которые попросту не сбылись.

"На основании видений он внушал, что он был пророком Лаодикии, который может раскрыть седьмую печать книги Откровения. Он предсказал, что разрушение Соединённых штатов начнётся в 1977 году (Weaver, The Heaer-Prophet, 116)" [1.351]

"Отойдя от служения исцеления, Брэнем углубился в пророчества. Начиная с 1956 г. он ссылался на семь видений относительно будущего, которые должны были исполниться перед Вторым Пришествием Христа. Несмотря на то, что впоследствии точное содержание некоторых видений редактировалось, Брэнем неоднократно говорил, что первые пять видений исполнились к 1960 г., а оставшиеся два исполнятся до 1977 г. " [4]

Подробнее о предсказаниях и их анализе можно узнать в статье по следующему адресу http://www.apolresearch.org/win/disp...in.php3?id=191

А это уже не смотря на вдохновляющие проповеди и чудеса, приводит к веским обвинениям в ереси и лжепророчествах, в притязании на Истину, в провозглашении некого дополнительного и необходимого фактора, без принятия которого спасение христиан - не полно, не состоятельно. Но люди, как же это всё знакомо и не ново!

И здесь возникает конфликт. С одной стороны пред нами предстаёт человек, посвятивший свою жизнь служению Господу, явивший великие знамения и чудеса, обладающий дарами Духа Святого, а с другой, принесший столь же великие ереси. И разрешение конфликта здесь различно. Одни беспрекословно принимают всё, что провозгласил Бранхам, и возводят себя в ранг избранных, теперь уже по настоящему спасённых. Для христиан, не падких на чудеса, разрешение конфликта сводится к позиции непрекословного отрицания служения Бранхама. Для харизматического мира такое отрицание просто недопустимо. Ибо если отрицаются ТАКИЕ чудеса, то может возникнуть много претензий к современному пятидесятничеству, к его ЧУДЕСАМ, к его учениям и практикам, к его апостолам. А такой опасный конфликт нужно решать. Так Роберт Лиардон разрешение конфликта приводит в аспекте двух служений, служения Божьего - чудеса и знамения в начальный период лужения, и заблуждения служения человеческого, с рождением ересей в последний период служения. И далее последующей за этим смертью после автомобильной катастрофы...

Цитата из "Человек мира харизмы. Уильям Маррион Бранхам".
Мне нравится, читаю дальше...

[РусланЕв]

...Рекомендую прочитать следующий материал :Человек мира харизмы. Уильям Маррион Бранхам
С уважением ваш друг, желаю всего наилучшего.

"...Уилльям Бранхам - это один из представителей "пророков", претендующих на исключительной место в Церкви Христовой последних дней. Например, надо сказать, что место пророка последних дней было занято ранее Еленой Уайт, вдохновительницей Адвентистского движения, имеющей потрясающий мистический опыт, изучая который можно лишь поражаться и восклицать "О чудо!". И этот факт неоспоримо могут доказать апологеты Адвентизма седьмого дня! Доказать Писанием и мистическим опытом Елены Уайт, который хотя и отличается от опыта Бранхама, но в своём роде является также непостижимым для разума. Но ведь странно, что два пророка метят на одно место вестника Лаодикийского периода, два пророка взаимоисключают друг друга своими пророчествами и откровениями. А ведь кто-то из них не прав..."

Конечно Бранхам неправ!!! Потому что место пророка последних дней было занято ранее Еленой Уайт.
Адвентисты изнемогают от зависти из-за того, что кто-то превзошел их Елену Уайт. Как мог Бог дать кому-то кроме Елены Уайт подобные проявления? Не мог! Значит все, что у Бранхама от дьявола!
Понятно тут всем вам?
Как вы могли подумать, что кто-то может быть круче чем Елена Уайт? Безумцы вы, слепые вожди слепых! Вы все пойдёте в погибель, за то, что отвергли Елену Уайт и поверили Бранхаму.

[.Аlex.]

http://www.evangelie.ru/forum/t37919.html

"Приветствую вас, Дети Божьи!
Я понимаю, что всё, что будет изложено ниже, чистый бред для нормального человеческого рассудка, подверженного человеческим заблуждениям или религиозному зомбированию, но тем не менее, я обращаюсь только к тем, кто не от мира сего, ибо также понимаю, что на этом форуме, возможно и присутствие этой категории человечества, хотя и маловероятно....
Итак, я пророк Иаков (Ис.48),"

[vabakum]

Перед Моисеем прошла Сущность?

Ну "сущий" это конечно "существующий"
С маленькой разницей, понятие "сущий" применяется в Писании только к Его форме бытия. Сущий это вечный

Да, Алекс, Бог Сущий и Он вечный, но это не значит, что слово "сущий" всегда означает "вечный", даже когда оно относится к Иисусу Христу.

Посмотрите в греческом подстрочнике.

"Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын (дословно - сущий (греч. on) Сын, как считалось) Иосифов, Илиев, Матфатов...(Лук.3:23,24)

"Сущий Сын Иосифов, Илиев, Матфатов..." никак здесь не означает "вечный Сын Иосифов, Илиев, Матфатов..."

"Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее (дословно - как Он сказал вам ещё сущий (греч. on) в Галилее) (Лук.24:6)
"Сущий в Галилее" никак не означает "вечный в Галилее", но здесь по контексту ясно "находясь в Галилее", однако используется слово "сущий" и применяется к Иисусу Христу.

Также и "сущий (греч. on) в недре Отчем", это "находящийся в недре Отчем", не значит "вечный (Сын) в недре Отчем". Сын был рожден, первородный (то есть рожденный первым) и имел начало, как любой сын. Нет такого, как "вечный Сын", вечен только Бог и этот вечный Бог был явлен нам в Сыне во всей полноте.

[.Аlex.]

пардон, в соседней теме заболталась

Да, Алекс, Бог Сущий и Он вечный, но это не значит, что слово "сущий" всегда означает "вечный", даже когда оно относится к Иисусу Христу.

Посмотрите в греческом подстрочнике.

Хорошо, будь по Вашему НО! Бог явил Сына, который уже существовал в Его недре. Тоесть, Сын это не плод Богоявления, Он существовал в недре Отчем до Явления

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил


ЗЫ: Вы не ответили на вопрос: перед Моисеем прошла Сущность?

[Леди Грёза]

www.messageofgod.de
www.message.lv
Уилльям Маррион Бранхам - Слово Божье к нашему периоду церкви в Курске

[drug1]

www.messageofgod.de
www.message.lv
Уилльям Маррион Бранхам - Слово Божье к нашему периоду церкви в Курске

Лично мне очень печально видеть такие массы людей следующих за человеком и не желающих самостоятельно вникать в Писание.
У.М.Бранхам часто говорит в своих проповедях что проповедуетпо слову Божьему (то что касается морали-согласен), ночто-то далеко от Слова его пророчества которые должны были исполнится до 1977г. (летающие машины и т.д. )-где такое написано в Слове?
Несомненно что некоторые пророчества сбылись, но это же не есть повод быть поклонником человека.
Ведь главное Слово для нас это - знать Господа"16...сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты,......,потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;"(Матф.16:16,17) и что б Господь знал нас "21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие."(Матф.7:21-23) . А если ты полагаешься на то что веря в пророка избежишь суда Божьего , то это заблуждение.
Желаю успеха

[relax]

Сын был рожден, первородный (то есть рожденный первым) и имел начало, как любой сын. Нет такого, как "вечный Сын", вечен только Бог и этот вечный Бог был явлен нам в Сыне во всей полноте.

Уточните, возможно я Вас неправильно понял, но тем не менее из вышепроцитированных слов следует, что богов двое - первый это Отец, второй Сын???

[drug1]

..... вечен только Бог и этот вечный Бог был явлен нам в Сыне во всей полноте.

Интересно получается, а как вы прокоментируете вот эти стихи Библии :
"16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение."(Матф.3:16,17)
"5 Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте."(Матф.17:5)
В первом отрывке мы видим Отца, Сына и Духа отдельно друг от друга, и во втором мы видим Отца отдельно от Сына. И получается что Бог не всегда находится в Сыне что ли?
Что-то ваша доктрина какая-то запутанная.
Объясните пожалуйста ваше понимание этих стихов о местоположении Бога, только обоснуйте Словом Божьим (как вы говорите).

[РусланЕв]

Это, чуть порезанный пост "граматея", приведено для ознакомления с учением бранхамитов. Хотя написано адвентистом, но мне нравится.

Всем участникам мое почтение.

В чем, ИМХО, демоническая сущность учения Бранхама? В чем содержится яд лжеучения? Мы должны отделить всю его бутафорию (патетику изобличающих папство речей, призывы "правильно" произносить формулу крещения и прочее) от самой сути, самого ядра ереси: этой сущностью является его извращенная христология (учение о Христе). Впрочем, это не его изобретение: до него еще в древние времена в эпоху христологических споров уже были гиганты богословской мысли, которые додумались до того, что сделали Сына Отцом, а Отца Сыном. ...савеллианство (оно же - модализм) - древнее демоническое учение, прямо или косвенно заимствованное Бранхамом.

савеллиане и бранхамиты изобрели некий странный гибрид под названием "отец-сын-дух", которого зовут "иисус христос" (да простит мне Господь эти вынужденные выражения).

Итак, в же чем же эта самая демоническая антихристовская сущность учения бранхама? При его понимании природы Отца и Сына (что существует якобы лишь одна божественнная личность) получается, что НИКАКОГО ВОПЛОЩЕНИЯ СЫНА НЕ БЫЛО!!! Согласно учения Бранхама отцом-сыном-духом был лишь разыгран кукольный спектакль. Причем в роли кукловода был бог отец-сын-дух, а на роль куклы-марионетки они богохульно определили Того, Кого Писание называет Первородным Сыном Отца. Причем в понимании Бранхама это был настоящий биоробот, поразительно похожий на обычного человека: Иисус лишь внешне казался живой личностью, отдельной от личности Отца, но на самом деле по логике Бранхама это было лишь правдоподобная видимость человека. На самом деле отец просто с неба манипулировал действиями и словами Сына. Да и с самого момента рождения Иисуса Марией младенец не развивался как все остальные дети, как независимая, отдельная личность. В этом смысле такое "воплощение" бранхамитского иисуса можно сравнить с теми случаями теофании (богоявления), которые имели место на протяжении священной истории Завета. Хотя сказано, что Бог являлся Аврааму, Иакову, Моисею, Маною и другим в образе человека, но в действительности это не была отдельная личность: Бог по-прежнему оставался на небе и продолжал управлять Мирозданием. Но Аврааму и другим казалось, что они разговаривают с живым человеком. Согласно Бранхама эти случаи теофании того же порядка, что и "воплощение", с тем лишь исключением, что это "воплощение" продолжалось не несколько минут или часов, а 33 года. Но по сути это явления одного порядка.

.... А пока хотелось бы развить мысль, чтобы вскрыть то, что не лежит на поверхности прямых и явных противоречий с Писанием. Если иисус христос Бранхама не был живым человеком в полном смысле этого слова, тогда он отличается от нас, грешных людей, и его святая, безгрешная жизнь была просто-напросто насмешкой над нами. Он не может быть нашим примером, так как робот-маринетка поступает и говорит в соответствии с заложенной программой или командами с пульта управления на небе. Согласно учения лжепророка иисус имел природу качественно отличную от природы всех остальных людей. Потому что у он не имел возможности проявить свою волю, так как у него ее (воли) попросту не было. И он не мог подчинить свою волю воле Отца по той же причине. Все "искушения" иисуса по Бранхаму были ни что иное, как пародийная игра бога отца-сына-духа в искушение. Невозможно и говорить о том, о чем в действительности говорит Писание: о том, что иисус победил так, как и мы можем побеждать, если облечемся во всеоружие Бога, в которое был всю свою земную жизнь, как отдельная Личность был облечен Он.

Конечно, я пониимаю, что сам Бранхам так никогда прямо не писал и не говорил, но это логически и неизбежно следует из самой его идеи одного бога отца-сына-духа.

Бранхамиты вяло пытаются возражать, что их бог отец-сын-дух все равно был внутри Иисуса, а значит, воплощение все же было. Но что стоит за словами Писания "Слово стало плотью (живым человеком)" (воплощение)? За ними стоит тот факт, что Сын, став человеком, оставил Свое всемогущество, всеведение, вечность, вездесущность, то есть те атрибуты божественности, которыми Он обладал, будучи равным Богу-Отцу, и которыми по определению не может обладать никакой человек. Полнота божества, которая обитала во Христе - это полнота божественной святости, чистого, неоскверненного грехом божественного характера. Вот это в Нем осталось и после воплощения, и Он сохранил это на протяжении всей Его земной жизни. В этом случае Иисус - действительно непревзойденный пример, образец безгрешной, победоносной жизни, к которой мы и призваны, чтобы наследовать спасение

Кроме того, как объяснить тот факт, что Иисус ответил сатане "Господу Богу одному поклоняйся"? Если внутри бранхамитского иисуса был бог отец-сын-дух, как же тогда библейский Иисус мог утверждать, что Он не желает поклоняться никому, кроме одного Бога? Мог ли Он при этом подразумевать, что Он желает поклоняться сам себе (если допустить правоту учения бранхама, что его бог, продолжая управлять Мирозданием, одновременно неким непостижимым образом находился внутри иисуса)? Ответ очевиден.


Или как понимать слова Иисуса, что "... двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня"? Мы видим две личности - два свидетеля: Отец и Сын. Не три, не один, а два.

Или как Иисус мог сказать Отцу "не Моя воля, но Твоя, Отец, пусть будет", если бог отец-сын-дух - одна личность? Если у человека (одной личности) имеет место такое раздвоение его личности, то он нуждается в услугах психиатра. Неужели бранхамиты не видят, к чему клонит сатана, внедряя в их умы (на подсознательном уровне) такое чудовищное богозхульство?

Или как Иисус (уже не в смертном теле, а в прославленном теле воскресения) мог сказать "откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог..."?
Или "дана Мне всякая власть на небе и на земле"? Получается, что бог отец-сын-дух сам себе дал эту власть?
Или неужели бранхамиты не читали слова "Я посылаю пред тобою Ангела [Моего] хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил [тебе]; блюди себя пред лицем Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем"? Здесь Отец явно говорит о Ком-то другом, о некой отдельной божественной Личности, посланной Им с определенной миссией.

Или как понимать слова "есть один Бог, один и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус"? Разве можно всерьез верить, что одна и та же личность бога отца-сына-духа выполняет одновременно и роль судьи, и роль посредника? Мне это напоминает "есть ли у вас план, мистер Фикс?" (для тех, кто знаком с классикой мультикапликации).

...

[Abeliar]

"
Понятно тут всем вам?
Как вы могли подумать, что кто-то может быть круче чем Елена Уайт? Безумцы вы, слепые вожди слепых!

Уайт - женщина , а Бранхам - мужчина .
Мужчина - может быть пророком , женщина - нет .

(С) Апологетический постулат последователей Бранхама .

[vabakum]

НО! Бог явил Сына, который уже существовал в Его недре.

Алекс, там написано, что Сын явил Бога, а не Бог явил Сына.

Тоесть, Сын это не плод Богоявления, Он существовал в недре Отчем до Явления

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил

Алекс, вначале Он был Словом, это было богоявление, потом Слово стало плотью. У Сына было начало, рождение, любой сын имеет начало. Мы подробно это рассмотрели. Думаю можно здесь поставить точку.

ЗЫ: Вы не ответили на вопрос: перед Моисеем прошла Сущность?

Перед Моисеем прошел Сущий, Иегова. Я могу Вам ответить только то, что написано в Библии.