Движение Шелкова.

[Victor S]

Вы извините, Victor S, я больше уважаю мнение братьев по вере, оно мне дороже, чем наш с вами симпозиум, так что на этом мы его и закончим.

Да пожалуйста. Я не набивался к вам в собеседники.

[Christov]

Да пожалуйста. Я не набивался к вам в собеседники.

Наверное я набивался, поэтому и извинился.

[rehovot67]

Реховот, вы невнимательно прочли написанное мной.

Во-вторых, это версия, как я написал в своем посте, я не настаиваю на ее 100%-ной истинности, просто мне она кажется наиболее правдоподобной.

Мне совсем не кажется, так что поищите другой источник опровержения.

[Victor S]

Мне совсем не кажется, так что поищите другой источник опровержения.

Да не буду я ничего искать. Я выразился предельно ясно, тем более что Вам я ничего не обязан доказывать.

[Наблюдатель-0]

Александр, Авеса, видимо, просит вас привести пример, конкретно кто и когда молился желая смерти конкретному человеку.

А что конкретно меняет положение, молиться на смерть конкретному человеку или конкретной группе людей ("отступников")?
Хотя лично я слышал такие молитвы, в частности за "ультра-Ахава" (А.Муркина), с цитированием проклятий из кн.Втор. и приговариванием: "царство ему преисподнее" (посмертно).

А вот кто реализовал это право из старших служителей?

Мы предьявляем притензии как раз по причине закрепления такого права на ДОКТРИНАЛЬНОМ уровне, вне зависимости от практической реализации.

Сколько слышал молитв в ВВЦ - ниразу никто из служителей не молился кому-то на смерть.

Ну, "не слышал" - это ещё не значит "нет такого".

[Наблюдатель-0]

Интересно, а вам сколько раз писать, что в вашей цитате очень скудная информация оторваная от контекста? Для принятия какого-либо решения нужен текст. Надеюсь на понимание.

Излюбленный ход зажатого в угол. Каким образом контекст может повлиять на изменение основного смысла данной цитаты? Может сам придумаешь такой контекст?
Давай! Все карты тебе в руки! Ждём!

[Наблюдатель-0]

*
Как вы опять занимаетесь подменой понятий. Причем вы и сами прекрасно знаете, что есть враги Божьи, а есть враги наши.

Друг, проблема в том, что враги служителей приравниваются к врагам Божьим!
Хотя служители такие же люди и несогласие с их мнением может рассматриваться только в смысле личной вражды.
Но они присвоили себе роль глашатаев Божиих и с позиции такого статуса "щимят" всех несогласных с ними уже по следующей статье.

[Следящий]

Мы предьявляем притензии как раз по причине закрепления такого права на ДОКТРИНАЛЬНОМ уровне, вне зависимости от практической реализации.

В том-то и дело, что право на обращение к Богу, чтобы Он совершил возмездие врагам Божьим, закреплено в Библии. Такая доктрина закреплена Богом. И даже есть примеры практической реализации этого права, как в Ветхом, так и в Новом Заветах.
Как бы вы расценили слова ап.Павла относительно отступников. В одном месте он пишет, что Именея и некого Александра он предал сатане (1Тим.1:20). Здесь еще просматривается надежда на их вразумление. А вот в другом месте Павел пишет: "медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его!".(2Тим.4:14-15) Почему Павел не говорит "да не вменится ему"? (как он говорит о других в ст.16). А именно желает, чтобы воздал ему Господь по делам. А если эти дела достойны смерти? И разве церковь не должна была поддерживать Павла в этом вопросе?
Или такое место из книги Откр.6гл: "доколе, Владыка, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу".
Потому я и написал, что Шелков ничего нового не придумал в этом вопросе, ибо это есть учение
и практика Библии, а не сатаны.
А вот, законно ли и гармонично ли используют это право служители той или иной церкви - это уже другой вопрос. Впрочем Алексей уже упоминал об этом.

[Avessa]

[quote=Наблюдатель-0;2278668]

Излюбленный ход зажатого в угол. Каким образом контекст может повлиять на изменение основного смысла данной цитаты? Может сам придумаешь такой контекст?
Давай! Все карты тебе в руки! Ждём

!В отличии от некоторых, я не придумываю!

[quote=Наблюдатель-0;2266081]

Мытари и блудницы и атеисты вперёд идут в Царство Небесное, чем самоправедные авесы.

Прочтите выделенное, кто контекст
горазд придумывать?!

[Avessa]

[quote=Наблюдатель-0;2278668]

Излюбленный ход зажатого в угол.

Какой ход, где вы видите угол?

Каким образом контекст может повлиять на изменение основного смысла данной цитаты?

О каких врагах идет речь ( враг человека или враг Бога) в этой цитате неясно.

[ДТ-75]

всем

Молитвы такие есть и по сей день,но они основываются чисто на внутренних догматах, выработанных в течении развития данной церкви.Во всех церквах есть свои и не свои,враги Божии и свои личные.АСД в этом не исключение.Создав свою церковь я также буду заниматься сначала определением границ своей территории,потом свои не свои естественно все буду подкреплять стихами Библии.На радость нам слово весьма универсально.И с течением времени еще что-нибудь придумаю на основании Библии надо же как-то свою территорию метить,а если кто-то не согласен будет со мной, с тем как обычно как везде.Попробуйте допустим пойти против догматов среди баптистов, не против Христа,а именно ихнего Христа расстворенного через идею, результат будет на лицо.Разве это не понятно.Но мало кто действительно вникает в Христа и его учение.Почему,потому что не выгодно человеку, это затронет его внутренности,а с внешними проявлениями пожалуйста там все проще.Подумайте, когда Христос Петру сказал "что тебе до него, ты иди...".Но разве человек это делает, нет, он начинает заниматься внешним.

[ioan551]

Друг, проблема в том, что враги служителей приравниваются к врагам Божьим!
Хотя служители такие же люди и несогласие с их мнением может рассматриваться только в смысле личной вражды.
Но они присвоили себе роль глашатаев Божиих и с позиции такого статуса "щимят" всех несогласных с ними уже по следующей статье.

А вот что пишет ап. Павел :Но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата.

[ioan551]

А что конкретно меняет положение, молиться на смерть конкретному человеку или конкретной группе людей ("отступников")?
Хотя лично я слышал такие молитвы, в частности за "ультра-Ахава" (А.Муркина), с цитированием проклятий из кн.Втор. и приговариванием: "царство ему преисподнее" (посмертно).



.

И чего это вы боитесь таких молитв на смерть,ну и пусть молятся себе на здоровья.А в Библии есть тексты где сказано:Как воробей вспорхнет, как ласточка улетит,
так незаслуженное проклятие не сбудется.Прит.26:2

[Наблюдатель-0]

Молитвы такие есть и по сей день,но они основываются чисто на внутренних догматах, выработанных в течении развития данной церкви.Во всех церквах есть свои и не свои,враги Божии и свои личные.АСД в этом не исключение.Создав свою церковь я также буду заниматься сначала определением границ своей территории,потом свои не свои естественно все буду подкреплять стихами Библии.На радость нам слово весьма универсально.И с течением времени еще что-нибудь придумаю на основании Библии надо же как-то свою территорию метить,а если кто-то не согласен будет со мной, с тем как обычно как везде.Попробуйте допустим пойти против догматов среди баптистов, не против Христа,а именно ихнего Христа расстворенного через идею, результат будет на лицо.Разве это не понятно.Но мало кто действительно вникает в Христа и его учение.Почему,потому что не выгодно человеку, это затронет его внутренности,а с внешними проявлениями пожалуйста там все проще.Подумайте, когда Христос Петру сказал "что тебе до него, ты иди...".Но разве человек это делает, нет, он начинает заниматься внешним.

Просто замечательная оценка ситуации, брат!

[Наблюдатель-0]

В том-то и дело, что право на обращение к Богу, чтобы Он совершил возмездие врагам Божьим, закреплено в Библии. Такая доктрина закреплена Богом. И даже есть примеры практической реализации этого права, как в Ветхом, так и в Новом Заветах.

Где находится эта грань, как определяется "враг Божий" и "враг личный"?

Как бы вы расценили слова ап.Павла относительно отступников. В одном месте он пишет, что Именея и некого Александра он предал сатане (1Тим.1:20). Здесь еще просматривается надежда на их вразумление. А вот в другом месте Павел пишет: "медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его!".(2Тим.4:14-15) Почему Павел не говорит "да не вменится ему"? (как он говорит о других в ст.16). А именно желает, чтобы воздал ему Господь по делам.

Павел как раз отдаёт суд в руки Божии. Смысл выражения "да воздаст ему Господь по делам его!" заключается в том, что Господу принадлежит право определять участь этого человека. И если Господь найдёт его дела недостойными смерти, то Павел таким образом выражения соглашается с Богом на любой исход этого дела.

А если эти дела достойны смерти? И разве церковь не должна была поддерживать Павла в этом вопросе?
Или такое место из книги Откр.6гл: "доколе, Владыка, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу".

Есть прямое нарушение Закона Божиего, в данном случае незаслуженное отнятие жизни (6-я заповедь ВНЗ), а есть догматические противоречия,где никто не застрахован от неверных взглядов. Поэтому эта статья суда принадлежит ВСЕЦЕЛО Богу. Единственное, на что нам даётся право - выразить своё ЛИЧНОЕ согласие или несогласие с тем или иным учением, взглядом или понятием, либо оставить это дело на Божие рассмотрение.

Потому я и написал, что Шелков ничего нового не придумал в этом вопросе, ибо это есть учение
и практика Библии, а не сатаны.

Шелков новое придумал в этом вопросе то, что врагов конкретно сиона (несогласных с догматикой церкви) приравнивает к категории врагов Божиих, называя их "врагами вести" (которую, кстати, придумывает сам же сион).
Вот в таком формате и задается вопрос: а справедливо ли это учение ? И от кого оно происходит? Ведь сатана всякий раз, пытаясь внедрить какую-то аморальную практику, ссылается на отдельно выхваченные тексты писания. Скажем, инквизиторы, истязая несогласных людей тоже (!) ссылались на тексты Писания, в частности вот на этот:
1Кор 5:5 "предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа."

А вот, законно ли и гармонично ли используют это право служители той или иной церкви - это уже другой вопрос. Впрочем Алексей уже упоминал об этом.

С этим полностью согласен!