Апостол Иаков

[Sleep]

"Подобно", не значит "тождественно".
Понятно, что субботники - не иудеи, но они исповедуют ценности, характерные для иудеев.

Это Вы так решили?
Я могу сказать, что Вы исповедуете ценности, характерные для коммунистов. И?
Будем Вас с коммунистами в один загон ставить? А ведь общего у иудеев и адвентистов не больше, чем у коммунистов и христиан.

Вы серьезно считаете, что Павел отправился в Иерусалим ради совершения иудейского обряда ?

Все дело в том, что обет Назорейства снимается только в храме. Больше нигде. Т.е. либо ты его даешь и потом едешь в Иерусалим, либо не даешь.
Почему ж Павел и ехал в Иерусалим несмотря на все пророчества. У него ,как правоверного иудея просто не было другого выбора.
Если дал клятву перед Богом, то у тебя нет другого варианта, кроме как сдержать ее.
Нет, остричь голову можно было и в другом месте, когда заканчивался срок обета. Но вот принести полагающуюся в этом случае очистительную жертву - без вариантов.

Собственно именно поэтому Павел и выступил как тот, кто берет издержки за жертвы других: он сам в этом всем участвовал вместе с ними.

[proxrista]

Это Вы так решили?
Я могу сказать, что Вы исповедуете ценности, характерные для коммунистов. И?
Будем Вас с коммунистами в один загон ставить? А ведь общего у иудеев и адвентистов не больше, чем у коммунистов и христиан.



Все дело в том, что обет Назорейства снимается только в храме. Больше нигде. Т.е. либо ты его даешь и потом едешь в Иерусалим, либо не даешь.
Почему ж Павел и ехал в Иерусалим несмотря на все пророчества. У него ,как правоверного иудея просто не было другого выбора.
Если дал клятву перед Богом, то у тебя нет другого варианта, кроме как сдержать ее.
Нет, остричь голову можно было и в другом месте, когда заканчивался срок обета. Но вот принести полагающуюся в этом случае очистительную жертву - без вариантов.

Собственно именно поэтому Павел и выступил как тот, кто берет издержки за жертвы других: он сам в этом всем участвовал вместе с ними.

- Апостол Павел прибыл в Иерусалим по воле Христа - свидетельствовать о Христе так называемым законникам - а в храм пошел - чтобы приблизиться к Иудеям - ибо Иудеи все знали, что Савл преподает учение Христа - вместо обрезания и закона Моисеева - декалога.
А вот само присутствие Павла в Иерусалиме - и выявило противников учения Иисуса Христа - множество ревнителей закона - которые и искали убить Павла - начальника Христа для них - и ищущих убить Павла - внимание - одобряли в этом - да так, что только войска и смогли защитить от них - А п о с т о л а Христова - ставящего церкви Христовы повсеместно.

[Sleep]

- Апостол Павел прибыл в Иерусалим по воле Христа - свидетельствовать о Христе так называемым законникам - а в храм пошел - чтобы приблизиться к Иудеям - ибо Иудеи все знали, что Савл преподает учение Христа - вместо обрезания и закона Моисеева - декалога.

Мечтайте дальше.

[саша 71]

Это Вы так решили?
Я могу сказать, что Вы исповедуете ценности, характерные для коммунистов. И?
Будем Вас с коммунистами в один загон ставить? А ведь общего у иудеев и адвентистов не больше, чем у коммунистов и христиан.

Суббота, свинина, и моисеевы скрижали - ценности иудейские.

[Брянский волк]

Если бы Иаков хорошо знал ВЗ, да и Новый тоже, то на основании каких свидетельств ВЗ и НЗ он стал исповедовать Бога не искушаемого и неискушающего?

Как пресвитер Иерусалимской общины, уважаемый даже иудеями (за что?) мог плохо знать ВЗ? Там сказано: "Бог никого не искушает, а каждый искушается сам". Видимо это ответ Иакова тем, кто считал, что Бог кого-то на самом деле искушает.

- - - Добавлено - - -

У них был не личный спор, "кто круче". За Иаковом стояла своя большая группа, крайне негативно или подозрительно (в лучшем случае) относящаяся к Павлу. В таких условиях это уже был бы не аргумент.

Эта община, так или иначе, выражала собственные установки Иакова (или же как вариает прикрывалась ими так, что он не мог это знать) где важным аргументом являлось неизбрание Иисусом их, якобы, учителя. Павел мог указать этой группе людей на этот факт. Что, мол, мы с вашим наставником в равных положениях. А если эта группа только прикрывалась именем Иакова, то он должен был их сам урезонить. Что, собственно, он и попытался сделать на соборе 51 года. Я так думаю...

[саша 71]

- - - Добавлено - - -[/COLOR]





Эта община, так или иначе, выражала собственные установки Иакова .

Скорее, это Иаков выражал установки иерусалимских полу-христиан полу иудеев, которые в последствии дали начало эбионитской ереси.
Ее характерные черты:
1. Отрицание божественного достоинства Иисуса Христа.
2. Сверхценное отношение к моисееву закону.
3. Неприязненное отношение к апостолу Павлу и его учению.

[Алексей1984]

Как пресвитер Иерусалимской общины, уважаемый даже иудеями (за что?) мог плохо знать ВЗ? Там сказано: "Бог никого не искушает, а каждый искушается сам". Видимо это ответ Иакова тем, кто считал, что Бог кого-то на самом деле искушает.

Кто ещё кроме Иакова свидетельствует нам в Ветхом и Новом Завете о том, что Бог не искушается и Сам никого не искушает злом, ибо при наличии двух или трёх свидетельств верно всякое слово. Приведите ссылкой хотя бы на одного пророка или апостола, которые подтвердили бы истинность мнения Иакова.

[Брянский волк]

Скорее, это Иаков выражал установки иерусалимских полу-христиан полу иудеев, которые в последствии дали начало эбионитской ереси.
Ее характерные черты:
1. Отрицание божественного достоинства Иисуса Христа.
2. Сверхценное отношение к моисееву закону.
3. Неприязненное отношение к апостолу Павлу и его учению.

Не думаю. Явление Христа Иакову это своего рода откровение сводному брату по образу откровения ап. Павлу (ну, приблизительно)... При жизни апостола община еще оставалась в рамках христианства. А вот после... Иаков не отрицал Его божественности наряду с этим стараясь сохранить закон не как национальное достояние, а как "закон свободы". Отношение с Павлом могло быть санкционировано не им самим, а недоброжелателями кто их сталкивал.

- - - Добавлено - - -

Кто ещё кроме Иакова свидетельствует нам в Ветхом и Новом Завете о том, что Бог не искушается и Сам никого не искушает злом, ибо при наличии двух или трёх свидетельств верно всякое слово. Приведите ссылкой хотя бы на одного пророка или апостола, которые подтвердили бы истинность мнения Иакова.

Я ниже приводил Амоса и Исаию. Вот они еще раз: "Аз Господь, устроевый свет и сотворивый тьму» (Ис.45,7). «или будет зло во граде, еже Господь не сотворит» (Ам.36).

[Алексей1984]

Я ниже приводил Амоса и Исаию. Вот они еще раз: "Аз Господь, устроевый свет и сотворивый тьму» (Ис.45,7). «или будет зло во граде, еже Господь не сотворит» (Ам.36).

И каким образом эти ссылки подтверждают мнение Иакова о Боге не искушающем и Боге не искушаемом?

[Брянский волк]

И каким образом эти ссылки подтверждают мнение Иакова о Боге не искушающем и Боге не искушаемом?

Что значит искушаемый? Вот дословно текс апостола: "В искушении никто не говори: "Бог меня искушает": потому что Бог НЕ ИСКУШАЕТСЯ злом и САМ НЕ ИСКУШАЕТ никого. Но каждый искушается (сам); УВЛЕКАЯСЬ И ОБЛЬЩАЯСЬ СОБСТВЕННОЙ ПЛОТЬЮ. Что тут непонятного????

[Алексей1984]

Что значит искушаемый? Вот дословно текс апостола: "В искушении никто не говори: "Бог меня искушает": потому что Бог НЕ ИСКУШАЕТСЯ злом и САМ НЕ ИСКУШАЕТ никого. Но каждый искушается (сам); УВЛЕКАЯСЬ И ОБЛЬЩАЯСЬ СОБСТВЕННОЙ ПЛОТЬЮ. Что тут непонятного????

При наличии двух или трех свидетелей верно всякое слово, сможете подтвердить мнение Иакова о Боге не искушающем и неискушаемом пророками, Христом или апостолами? Подтвердите, должно будет признать мнение Иакова истиной, не подтвердите придётся считать личным богословским мнением Иакова, теологуменом.

[Брянский волк]

При наличии двух или трех свидетелей верно всякое слово, сможете подтвердить мнение Иакова о Боге не искушающем и неискушаемом пророками, Христом или апостолами? Подтвердите, должно будет признать мнение Иакова истиной, не подтвердите придётся считать личным богословским мнением Иакова, теологуменом.

Но ведь такое можно и к Павлу применить. Кто подтвердит, что "образ ипостаси Отчей" не теологумен.

[Алексей1984]

Но ведь такое можно и к Павлу применить. Кто подтвердит, что "образ ипостаси Отчей" не теологумен.

Можно применить, апостолы не без греха в слове и деле благовестия Христова, без греха только Бог.

[Брянский волк]

Можно применить, апостолы не без греха в слове и деле благовестия Христова, без греха только Бог.

Значит по Вашей логике говоря такое апостол грешил? Или Вы имели в виду что-то другое?

[Алексей1984]

Значит по Вашей логике говоря такое апостол грешил? Или Вы имели в виду что-то другое?

Так ведь апостолы сами о себе засвидетельствовали для нас в Вечном Евангелии что они не без греха в слове и деле благовестия Христова, поэтому всё что подтверждается пророками и апостолами то и истина, а что не подтверждается может быть отнесено к личному мнению апостола - теологумену.