Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

[Zax]

Нет, это не во-первых) Во-первых, Мф.13: "³⁴ Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им".

вы опять промахнулись. там где притча всегда сказано что это притча. поэтому не надо выдавать желаемое за действительное и натягивать писания на свои догмы.

Поэтому хотя именно у Луки и не сказано, но сказано в другом Евангелии, что без притчи Иисус к народу не говорил, поэтому все истории без исключения, рассказанные Им есть притчи.

у луки не сказано и во многих местах не сказано. но вы же только что сказали что "поэтому все истории без исключения".
лгать долго будем??? а?

если вайт сказала что это притча значит притча!!! а там хоть кол на голове чеши!

[Heruvimos]

вы опять промахнулись. там где притча всегда сказано что это притча. поэтому не надо выдавать желаемое за действительное и натягивать писания на свои догмы.


у луки не сказано и во многих местах не сказано. но вы же только что сказали что "поэтому все истории без исключения".
лгать долго будем??? а?

если вайт сказала что это притча значит притча!!! а там хоть кол на голове чеши!

Мф.13: "³⁴ Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им".


Так видно?)))

[Zax]

Мф.13: "³⁴ Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им".


Так видно?)))

а вот это замять пытаетесь?

у луки не сказано и во многих местах не сказано. но вы же только что сказали что "поэтому все истории без исключения".
лгать долго будем??? а?

если вайт сказала что это притча значит притча!!! а там хоть кол на голове чеши!

там где притча всегда сказано что это притча. поэтому не надо выдавать желаемое за действительное и натягивать писания на свои догмы.

[express]

Мф.13: "³⁴ Все сие Иисус говорил народу притчами,и без притчи не говорил им".
Так видно?)))

Мф.13: "³⁴ Все сие Иисус говорил народу притчами,и без притчи не говорил им". А так видно?))) Всё сие (описанное в Матф.13 гл.) - притчи, а не весь Новый Завет - притча, которую как хочу, так и толкую...

А разве это ты не читал: "Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все" (Мар.4:34)? Если бы слова Иисуса о богаче и Лазаре (Лук.16:19-31) являлись притчей, и имели бы другой смысл, и ада (вечных мук), жизни после смерти... не существовало, то у Его учеников глаза бы полезли на лоб, и они спросили бы Иисуса, чтобы Он растолковал Свои слова. Раз Его ученики не спросили об этом месте Писания (Лук.16:19-31), то, значит, это - репортаж с места событий!

Тем более множество мест Писания говорят об этом же:

• "Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его... И пойдут сии в наказание вечное (в озеро огненное на вечные муки)..." (Матф.25:41-46 - подстрочный перевод).
• «А дьявол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное» (Откр.20:10-15).
• «И будет ...мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью...» (Откр.14:10,11).

Только "исполненные всякого коварства и всякого злодейства, сыны дьявола, враги всякой правды, совращающие с прямых путей Господних" (Деян.13:10), могут отрицать вышеупомянутые заповеди...

[Heruvimos]

Мф.13: "³⁴ Все сие Иисус говорил народу притчами,и без притчи не говорил им". А так видно?))) Всё сие (описанное в Матф.13 гл.) - притчи, а не весь Новый Завет - притча

А я и не утверждал, что весь Новый Завет притча. Я утверждал, что истории рассказанные Иисусом все притчи, ибо без притчи Он не говорил им. Дошло?))

[Zax]

А я и не утверждал, что весь Новый Завет притча. Я утверждал, что истории рассказанные Иисусом все притчи, ибо без притчи Он не говорил им. Дошло?))

там где притча всегда сказано что это притча. поэтому не надо выдавать желаемое за действительное и натягивать писания на свои догмы.

[Heruvimos]

там где притча всегда сказано что это притча. поэтому не надо выдавать желаемое за действительное и натягивать писания на свои догмы.

Да ну?)) А где у Луки сказано, что история о потерянной драхме, блудном сыне, и неверном управителе - притчи? Давайте ищите! Удачи!))

[Zax]

Да ну?)) А где у Луки сказано, что история о потерянной драхме, блудном сыне, и неверном управителе - притчи? Давайте ищите! Удачи!))

да легко.

Но Он сказал им следующую притчу: (далее следует притча о потерянной овце)

Или (далее следует притча о потерянной драхме)

Еще сказал: (далее следует притча о блудном сыне)

Сказал же и к (далее следует притча о неверном управителе)

ну что и на этот раз не удалось выкрутиться и солгать???

там где притча всегда сказано что это притча. поэтому не надо выдавать желаемое за действительное и натягивать писания на свои догмы.

если вайт сказала что это притча значит притча!!! а там хоть кол на голове чеши!

[Heruvimos]

да легко.

Но Он сказал им следующую притчу:

Вот именно, в единственном числе! А о следующей истории уже не сказано, что это притча. И о третьей и о четвертой и о пятой, а пятая как раз притча о богаче и Лазаре!))

[Zax]

объяснять херувимосу надо что означают такие слова как: Или , Ещё , ...же и ???????????????
или снова показать ваше "УЖЕ", а ?????? )))

- - - Добавлено - - -

Вот именно, в единственном числе! А о следующей истории уже не сказано, что это притча. И о третьей и о четвертой и о пятой, а пятая как раз притча о богаче и Лазаре!))

объяснять херувимосу надо что означают такие слова как: Или , Ещё , ...же и ???????????????
или снова показать ваше "УЖЕ", а ?????? )))

[Heruvimos]

объяснять херувимосу надо что означают такие слова как: Или , Ещё , ...же и ???????????????
или снова показать ваше "УЖЕ", а ?????? )))

- - - Добавлено - - -


объяснять херувимосу надо что означают такие слова как: Или , Ещё , ...же и ???????????????
или снова показать ваше "УЖЕ", а ?????? )))

Объясняю: всё это значит, что Иисус конкретно эти истории притчами не назвал, как и притчу о богаче и Лазаре!))

[Zax]

Объясняю: всё это значит, что Иисус конкретно эти истории притчами не назвал, как и притчу о богаче и Лазаре!))

для тех кто "УЖЕ!":

Но Он сказал им следующую притчу: (далее следует притча о потерянной овце)

Или (далее следует притча о потерянной драхме)

Еще сказал: (далее следует притча о блудном сыне)

Сказал же и к (далее следует притча о неверном управителе)

ну что и на этот раз не удалось выкрутиться и солгать???

там где притча всегда сказано что это притча. поэтому не надо выдавать желаемое за действительное и натягивать писания на свои догмы.

если вайт сказала что это притча значит притча!!! а там хоть кол на голове чеши!

ПС. вы даже не способны понять семантику слов Или , Ещё , ...же и и построение речи в русском языке.

пометка для херувимуса: речь о языке синодальнего перевода.

[Heruvimos]

там где притча всегда сказано что это притча.

))Осталось только доказать и не только крупным текстом но и текстом Писание: итак, например, текст где прямо сказано, что притча о неверном управителе именно притча! Маэстро тушь)))

[Zax]

))Осталось только доказать и не только крупным текстом но и текстом Писание: итак, например, текст где прямо сказано, что притча о неверном управителе именно притча! Маэстро тушь)))

что и в этой теме последняя агония от бессилия?
всё здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t15315...ml#post4437188

пс. а пальцы то топырил "УЖЕ!"

да благословит тебя Господь и сохранит тебя!
да призрит на тебя Господь светлым лицем Своим и помилует тебя!
да обратит Господь лице Свое на тебя и даст тебе мир!

да даст тебе Господь смысл и разум!

[proxrista]

Нет, это не во-первых) Во-первых, Мф.13: "³⁴ Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им".
Поэтому хотя именно у Луки и не сказано, но сказано в другом Евангелии, что без притчи Иисус к народу не говорил, поэтому все истории без исключения, рассказанные Им есть притчи. Ну что не удалось Вам соврать и на этот раз!))

- - - Добавлено - - -


Здесь: Мф.13: "³⁴ Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им"

- Вы разумеете, что это не относится ко всему назиданию Иисуса?
Притча - это когда нечто иносказательное.
А о Лазаре и богаче Иисус говорит о Аврааме, где он находится и о аде с раем, - вы разумеете, что в Слове Бога о Авраам в притче не говорится? Как и о Моисее, о котором там упоминается, - вот и не выдумывайте, что это притча.
А иначе тогда все Писание для вас притча что ли?


- Так это не ваша заслуга, если я не лгу. И не только в этот раз. Андэстэнд?

- - - Добавлено - - -

- Где сказано, что повествование Иисуса о богаче и Лазаре и Аврааме и аде и о лоне Авраамовом притча?
Что вы сами выдумываете? Вы сами придумали, что это притча и спрашивает - где написано что это не так? А где написано, что это так? Понятно?
Ну вот и я вас спрошу, а где написано, что повествование о Лазаре и богаче не опера? Где это такое написано? Покажите мне в Библии, что это не так.


- Но сказано также, что -


К Римлянам 6:23 Ибо возмездие за грех смерть, а дар Божий жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.


- Дар Божий - жизнь вечная.


- Так вы Откровение читали?


Откровение 2:4 Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою.
5 Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе, и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься.
14 Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали.
15 Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.
16 Покайся; а если не так, скоро приду к тебе и сражусь с ними мечом уст Моих.
20 Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное.
21 Я дал ей время покаяться в любодеянии ее, но она не покаялась.
22 Вот, Я повергаю ее на одр и любодействующих с нею в великую скорбь, если не покаются в делах своих.
23 И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим.


- Какая же это символика? Это сплошная конкретика, - вы это понимаете?
Читайте в Откровении то, что конкретно сказано - секрет.

- Так вы все уразумели и о Откровении и о грехе и о даре жизни?