Убедите меня поверить в Троицу.

[спасенный]

Проблема в том, что Троица, в которую нам предлагается верить, - учение очень упрощенное, разумному человеку, не укорененному традиции, в такого Бога поверить не так просто.

Греки веками развивали свою философию и мы теперь вряд ли сможем понять, что они хотели сказать этим учением, тем более, что о главном они писали не прямо, чтобы не соблазнить огромные массы простых людей, которые все стали христианами после того, как религию сделали государственной.

В наше время думать учатся не только аристократы, а христианское учение сохранилось только в интерпретации для масс. Богословы способны говорить о Троице сутками и ничего не объяснить, наоборот еще больше запутать, потому что все, что они могут, это миллион раз повторять догматические штампы.

И такой форум здесь никак не поможет. Остается только верить "ибо абсурдно".

[habar]

Это вы щас сами это придумали или рядом с вами "консультант" - старший full DB? Ну то, что вы в общеобразовательной школе не обучались, это очевидно, потому что там преподают такой предмет, как "русский язык" и на нём обучают грамматике русского языка. По-вашему слово "нас"(много) - это единственное число, а "насов" - множественное. И откуда вас таких вылавливают..?

В сообщ. №1453 Вы написали

Слово " единый" - это множественное число

А единые - это какое число? Не гоните пургу, грамотный Вы наш. И идите лучше спать.

- - - Добавлено - - -

Опять свои "мантры завёл"... В Библии сатана называется элоах (аллах) века сего. Понял? А Бог назван в Библии ЭЛОХИМ! Человек с неповреждённым рассудком и духом уже давно бы запомнил, кто кем в Библии назван, но вам никакие таблетки и уколы уже не помогут, как я вижу.

"Единый - множественное число", сообщение

Бог, Аллах един с силой и премудростью Своей, чем через Христа, в коем воплотилась сила Божья и дух Божий 1 Лк1:35, и который был подкреплён духом Святым - един и со всеми верующими в Него и исполняющими эту веру.

Это не мантра, а полное соостветствие Библии.

- - - Добавлено - - -

- И еще раз - никто и не отрицает написанное - к разумению, что Иисус есть сила и мудрость Божия и что Он сделался для нас всем этим... - это вы отрицаете все остальное написанное по теме Иисуса Христа как Бога пришедшего во плоти...
А говорите, что объединяете написанное...
Вы не понимаете - как это... То начните с молитв из Библии и последуйте словам Иисуса Христа - как быть Его учеником - в двух местах конкретно и написано по словам Иисуса Христа об этом в Евангелиях...




- Точно также - как и вы делаете, - есть люди, которые утверждают, что Иисус есть Сын Божий - и спорят днями и ночами на форуме - я это видел - а что Иисус есть при этом и Бог - тут же все это и написано - ну в упор не видят и замалчивают...
Так и вы - только с несколько другим уклоном говорите - что вот же написано... - да никто и не отрицает что это так написано, вы не понимаете и не признаете всего другого написанного...
То есть, вы не понимаете характеристики написанного - в какой мере Иисус есть сила Бога и мудрость Бога - что это реально значит - что это за сила - в каком качестве это проявляется для человека - как это и почему так...
Вот характер восприятия у вас этого вопроса другой - отличный от всего написанного об этом в Слове Божием - не таковой, который учитывает все написанное - например, что Иисус есть при этом и Бог пришедший во плоти - вот что вам надо понять - как это одновременно может быть... Не отрицать, что Иисус Бог и от Бога, а понять - как это что Он есть при этом и сила Отца и мудрость Отца и слава Отца и Сын Отца, - и зачем Отец испытал Авраама - а отдаст ли тот своего родного сына для Бога - вот как человек...

Если Вы не отрицаете, что Иисус есть сила и мудрость Божия и что Он сделался для нас всем этим (а не вторым из трёх в одном флаконе)... -, то писать о Христе - как о Боге пришедшем во плоти, тем более на фоне его слов, что он взошёл к Богу его и к Богу нашему -Ин20:17 - это разве адекватно? И что явился Бог через Христа, как через силу и премудрость Его -1Кор1:24, поскольку Бога Самого людям видеть невозможно - 1Ти6:16, что за ступор не воспринять?

- - - Добавлено - - -

Проблема в том, что Троица, в которую нам предлагается верить, - учение очень упрощенное, разумному человеку, не укорененному традиции, в такого Бога поверить не так просто.

Греки веками развивали свою философию и мы теперь вряд ли сможем понять, что они хотели сказать этим учением, тем более, что о главном они писали не прямо, чтобы не соблазнить огромные массы простых людей, которые все стали христианами после того, как религию сделали государственной.

В наше время думать учатся не только аристократы, а христианское учение сохранилось только в интерпретации для масс. Богословы способны говорить о Троице сутками и ничего не объяснить, наоборот еще больше запутать, потому что все, что они могут, это миллион раз повторять догматические штампы.

И такой форум здесь никак не поможет. Остается только верить "ибо абсурдно".

Как это не поможет, если есть Завет различения, есть формула Теофила Антиохского о Троице, как о Боге, Его слове и премудрости, есть Библия, говорящая о Троице (в её внутреннем понимании), как о триединой силе Божьей и о Боге едином, как о едином со Своей силой и духом Своим?

[спасенный]

Как это не поможет, если есть Завет различения, есть формула Теофила Антиохского о Троице, как о Боге, Его слове и премудрости, есть Библия, говорящая о Троице (в её внутреннем понимании), как о триединой силе Божьей и о Боге едином, как о едином со Своей силой и духом Своим?

ну вы вот знаете про теофила, если вы о нем напишете, об этом узнаю я и еще 5 человек, и что? а есть еще тысячи авторов, которые мб заслуживают не меньшего внимания... Ну мы поговорим про Василия Великого, мб что-то для себя поймем... А позже будет создана новая тема, где народ точно также продолжит дружно биться госовой о стену... Где смысл?

[Буkвоед]

Вы на мои вопросы тоже не отвечаете. Привыкайте, что и на Ваши не будут

Не,на его я отвечу...

[Буkвоед]

В сообщ. №1453 Вы написали

А единые - это какое число? Не гоните пургу, грамотный Вы наш. И идите лучше спать.

- - - Добавлено - - -



"Единый - множественное число", сообщение

Это не мантра, а полное соостветствие Библии.

Вы дуриком прикидываетесь, или являетесь? Слово "аллах" само по себе стоит в ЕДИНСТВЕННОМ(!) числе, а значит "един" он быть не может! Это вы можете о себе говорить во множественном числе, потому что вы или не понимаете, что такое "единственное", а что - "множественное" число, либо вы с бесами объединились, которые вошли в вас и вы о себе можете теперь говорить во множественном числе (мы, хабар...). Ещё раз повторяю: слово "аллах"(евр. "элоах) - это "единственное число" .

- - - Добавлено - - -

Самое время прикинуться непонимающим. Я спросил, если у вас родится сын, и вы назовете его Слово, то вы до это были немым?

Нет. Потому что я сам по себе, а сын - сам по себе, потому что мы разные личности, а не "два в одном".

[спасенный]

Вы дуриком прикидываетесь, или являетесь? Слово "аллах" само по себе стоит в ЕДИНСТВЕННОМ(!) числе, а значит "един" он быть не может! Это вы можете о себе говорить во множественном числе, потому что вы или не понимаете, что такое "единственное", а что - "множественное" число, либо вы с бесами объединились, которые вошли в вас и вы о себе можете теперь говорить во множественном числе (мы, хабар...). Ещё раз повторяю: слово "аллах"(евр. "элоах) - это "единственное число"

- - - Добавлено - - -

Нет. Потому что я сам по себе, а сын - сам по себе, потому что мы разные личности, а не "два в одном".

Аллах - великий, вездесущий, проникающий собой множество сущих, единый в множестве, значит как минимум, Троица

[ЖеминьЖебао]

- - -

Нет. Потому что я сам по себе, а сын - сам по себе, потому что мы разные личности, а не "два в одном".

Ну если вы родите Слово и при этом до рождения не были немым, то почему Бог до рождения Слова должен быть немым?

[andre_t31]

А скакой стати Вы не читаете сообщение:Дух святой Божий наиболее оскорбляется, когда его (дух Божий) замыкают в некоем "боге-троице", делая его третьим из трёх. А ведь Троица - это и есть в первую очередь сила и премудрость Божья, исходящая от Бога Отца - Ин 15:26.

А обязан читать?

[andre_t31]

- Ну, во - первых, речь шла - что христиане умерли для закона телом Христовым - не в созвучности дело, а в реальных событиях в их жизни - во Христе и Христом - и что они уже принадлежат Христу - Слово же Божие истина... - то так и есть ведь.

А посмотреть не судьба, о чём шла речь? Вот ваше сообщение:

1
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3
а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

16
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

Здесь нет ни слова о смерти для закона.Здесь вы пытаетесь ответить на мои слова в адрес Дмитрия.

Во - вторых, если вы такой спец - то представьте вашу библию ко всеобщему обозрению - для начала - и не надо выискивать - что и когда было не так - по вашему мнению

У меня такая же как у вас библия. А мнение о неверном переводе не моё. Я вам привёл отрывок Брюса Мецгера. Ну и советую смотреть разные переводы, чтобы не цитировать такие места, как "Сущий над всем Бог". Оно по другому переводится.

В третьих, - есть много смежных мест о пришедшем Боге Иисусе Христа - и если вы не будете искажать написанное по этой теме в Слове Божием, а будете дополнять один стих другим - для вашей же полноты восприятия - то я вам еще предлагаю некоторые - к Римлянам: 9 / 5, 8 / 3, к Галатам: 4 / 4 - 5 -

Один стих послания Римлянам не дополняет Послание Галатам. Евангелие Иоанна не дополняет Евангелие Марка.

5
их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

Вот как эта фраза выглядит в исходном тексте Библии на греческом языке:και εξ ων ο χριστος το κατα σαρκα ο ων επι παντων θεος ευλογητος εις τσυς αιωνας αμην
Обратите внимание, что в исходном греческом тексте нет никаких знаков препинания. Поэтому если перевести эту фразу дословно на русский язык, получится следующее:
И от которых Христос по плоти сущий над всеми Бог благословенный на века аминь
Смысл перевода может коренным образом меняться в зависимости от того, как переводчик расставит в нём знаки препинания (вспомните знаменитое «казнить нельзя помиловать»). А расставляет он их, руководствуясь исключительно собственным пониманием смысла переводимого отрывка. К сожалению, не существует и не может существовать абсолютно беспристрастных переводов: независимо от того, чему учит перевод, он всегда передаёт слова автора исходного текста, перемешанные с вероучениями или убеждениями его переводчика.
По этим причинам существует три варианта «осмысливания» этого текста, встречающихся в переводах Греческих Писаний (т. е. Нового Завета) на русский язык:
Вариант 1.
· «...И от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь» (Синодальный перевод)
· «...И от них Христос по плоти, Он над всеми Бог, благословенный вовеки, аминь» (перевод епископа Кассиана)
Вариант 2.
· «...Один из них Христос. Он над всеми. Благословен вовеки Бог! Аминь» («Новозаветные Писания», Г. Вишенчук)
· «...И от них, если говорить о физическом происхождении, пришёл Мессия, который над всем. Да будет вовеки восхваляем Адонай! Амен» («Еврейский Новый Завет», Д. Стерн)
Вариант 3.
· «...И от них произошёл по плоти Христос. Бог же, который над всем, да будет благословен вовеки. Аминь» (Перевод нового мира, 2007)
· «...И от них же по плоти Христос. Да будет Бог, (стоящий) над всеми, благословен вовеки! Аминь» (Перевод Кулакова, в сноске)
В «Новом международном теологическом словаре Нового Завета» написано: «Рим. 9:5 служит предметом споров. [...] Наиболее вероятное объяснение состоит в том, что это выражение представляет собой обращённое к Богу славословие» [т. е. второй или третий варианты] (The New International Dictionary of New Testament Theology. Гранд-Рапидс, Мичиган, 1976. Т. 2. С. 80).

3
Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
4
но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону,
5
чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.

Что именно доказывают эти места писания? Что Иисус является Богом Творцом? Или что у него была плоть?

[Володя77]

Убедите меня поверить в Троицу.

..я извиняюсь - а зачем Вам, собственно, это нужно?!!

[Буkвоед]

..я извиняюсь - а зачем Вам, собственно, это нужно?!!

Думаете, одному вам это непонятно..?

[Буkвоед]

Аллах - великий, вездесущий, проникающий собой множество сущих, единый в множестве, значит как минимум, Троица

Да и вы, как я вижу, неспособны понимать того, что вам пишут и объясняют. Прочтите ещё и ещё раз мой пост, пока не поймёте написанного.

- - - Добавлено - - -

Ну если вы родите Слово и при этом до рождения не были немым, то почему Бог до рождения Слова должен быть немым?

Вы мне так и не привели цитату из Нового Завета, где написано о "рождении Слова". Не можем же мы спорить о том, чего нет в Писаниях...

[спасенный]

Да и вы, как я вижу, неспособны понимать того, что вам пишут и объясняют. Прочтите ещё и ещё раз мой пост, пока не поймёте написанного.

- - - Добавлено - - -

да вроде бы все понятно

[Буkвоед]

да вроде бы все понятно

По вашему ответу я такого не сказал бы...

[Νικος Θεμελης]

Вот как эта фраза выглядит в исходном тексте Библии на греческом языке:και εξ ων ο χριστος το κατα σαρκα ο ων επι παντων θεος ευλογητος εις τσυς αιωνας αμην
Обратите внимание, что в исходном греческом тексте нет никаких знаков препинания. Поэтому если перевести эту фразу дословно на русский язык, получится следующее:

И такой вариант тоже:

. "И от которых Христос по плоти который над всеми Бог благословенный на века аминь"