Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[nonconformist]

Не понял мысль - поясни.

Ну как?
Вот два манускрипта. В одном некий текст есть, в другом отсутствует. Что делать с текстом первого манускрипта? Безжалостно выбросить?
Ну допустим порежем мы книги Нового Завета по этому методу. Кое-что все равно останется.
Ладно, пусть так.
А как быть, если некий текст в двух манускриптах звучит по разному? Какому прочтению доверять?

[sergey31]

Скриптура - не откровение, а писание.
Считаете что после появления писания Бог перестал открывать себя? На каком основании?

Писание и есть откровение, " Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым." 2Пет.1:21Бог не перестал открывать Себя, но никакое последующее откровение не может противоречить предыдущему.
Писание-же завершено (о каноне мы с Вами рассуждали), это есть " вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших" (2Пет.1:19)
поэтому все последующие откровения имеют несколько иной статус, т.е носят как-бы личный характер.
Бог открылся мне, я познал Его, и через Писание, а так-же освящённую Духом Святым совесть учусь познавать Его волю для своей жизни - как-то так

[sergey31]

Ну как?
Вот два манускрипта. В одном некий текст есть, в другом отсутствует. Что делать с текстом первого манускрипта? Безжалостно выбросить?
Ну допустим порежем мы книги Нового Завета по этому методу. Кое-что все равно останется.
Ладно, пусть так.
А как быть, если некий текст в двух манускриптах звучит по разному? Какому прочтению доверять?

Ну если ты, например, о "сии три суть едино", то и без этого текста учение о Троице (Едином Боге в трёх Лицах) вполне отчётливо видно в Писании.
Вообще, согласен, текстология довольно сложная штука и, признаюсь, для меня до конца не понятная (как и много вещей, которым меня пытались научить - логорифм, например).
Поэтому, повторюсь, приходится доверять людям, компетентным в этой области, чей авторитет общепризнан!
Для компенсации своего "невежества", пользуюсь различными переводами, а так-же симфонией Стронга.

[Ilуа]

Писание и есть откровение, " Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым." 2Пет.1:21

Зачем смешивать понятия? Писание это богодухновенный текст + бумага-носитель.
Откровение - веяние Духа, который может дать уразуметь это писание, а может не дать (как иудеям).

Бог не перестал открывать Себя, но никакое последующее откровение не может противоречить предыдущему.

Ну разумеется. Писание не содержит всей полноты откровения божия.

Писание-же завершено... поэтому все последующие откровения имеют несколько иной статус, т.е носят как-бы личный характер

А это из чего следует? Не является ли эта мысль прибавлением к откровению Божию?
Если даже воспользоваться принципом сола скриптура - писание не содержит границ писания.

Бог открылся мне, я познал Его, и через Писание, а так-же освящённую Духом Святым совесть учусь познавать Его волю для своей жизни - как-то так

Бог открылся многим никогда не державшим писание в руках

[Йицхак]

Ну разумеется. Писание не содержит всей полноты откровения божия.

Разумеется кому?

[nonconformist]

Ну если ты, например, о "сии три суть едино", то и без этого текста учение о Троице (Едином Боге в трёх Лицах) вполне отчётливо видно в Писании.

Думаешь это единственное место?
Возьми бумажный вариант "Радостной Вести", там в сносках указаны различные варианты прочтения одного и того же стиха.
Или возьми Брюссельское католическое издание издательства "Жизнь с Богом", там есть целая таблица интерполяций, на которые нежелательно ссылаться.

[Ilуа]

Разумеется кому?

Разумеется всякому внимательно читающему то же самое писание.

[Йицхак]

Разумеется всякому внимательно читающему то же самое писание.

Аха,что-то такое я и предполагал услышать. Мне у одной форумчанки очень нравится подпись: под здравым смыслом каждый разумеет только свой собственный.

Но не суть.
А суть в следующем: внимательно читающие Писания обязательно прочитают в нем прямо противоположное тому, что Вы изволите утверждать.

[Ilуа]

Аха,что-то такое я и предполагал услышать. Мне у одной форумчанки очень нравится подпись: под здравым смыслом каждый разумеет только свой собственный.

Вы предпочитаете чужой смысл?

[Йицхак]

Вы предпочитаете чужой смысл?

Я предпочитаю дистанциировать себя от языческих философий и басен.
Абстрактный ответ на абстрактный вопрос.

[sergey31]

Думаешь это единственное место?
Возьми бумажный вариант "Радостной Вести", там в сносках указаны различные варианты прочтения одного и того же стиха.
Или возьми Брюссельское католическое издание издательства "Жизнь с Богом", там есть целая таблица интерполяций, на которые нежелательно ссылаться.

Об этих сложностях я и говорил выше!
Но всё-же, проблема не в том, что-бы "вычленить" откровение из текста, а в том, что-бы отыскать первоначальный текст, тогда и смысл откровения станет ясен!

[nonconformist]

Об этих сложностях я и говорил выше!
Но всё-же, проблема не в том, что-бы "вычленить" откровение из текста, а в том, что-бы отыскать первоначальный текст, тогда и смысл откровения станет ясен!

Первоначального текста нет. Есть только множество копий, которые разнятся одна от другой.

[sergey31]

Вы предпочитаете чужой смысл?

Кто-то сказал:
"Бог подразумевает, что говорит, и говорит то, что подразумевает!"
Согласитесь, здравая мысль!

[sergey31]

Первоначального текста нет. Есть только множество копий, которые разнятся одна от другой.

Текст есть . Только оригинал до нас не дошел.
И это благо, а то поклонялись-бы ему как идолу!

[Ilуа]

Я предпочитаю дистанциировать себя от языческих философий и басен.

Ну, в солу скриптуру то верите?

Абстрактный ответ на абстрактный вопрос.

Одно под стать другому. Вот и поговорили.

внимательно читающие Писания обязательно прочитают в нем прямо противоположное тому, что Вы изволите утверждать.

Вы видимо про special edition издание для верящих в солу скриптуру.