Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[bratmarat]

А почему вы решили что его мировоззрение не соответсвует Библии?

Я написал "если".

[Ilуа]

Я написал "если".

Хорошо. Как это соотносится с

Следуя вашей логике можно сказать, что теперь всех ослиц надобно записывать в пророки!

????

[bratmarat]

Хорошо. Как это соотносится с

????

Лень было объяснять. Надеялся на вашу проницательность. Ну ладно: если сей человек участвовал в канонизации книг Нового Завета, но его взгляды расходятся с Библией, то это не говорит о том, что его взгляды нужно принимать, ибо даже ослица однажды стала орудием в руках Бога, дабы остановить безумие пророка.

Так понятнее?

[Йицхак]

если сей человек участвовал в канонизации книг Нового Завета, но его взгляды расходятся с Библией, то это не говорит о том, что его взгляды нужно принимать

Боюсь всё гораздо жестче: если этот человек участвовал в "канонизации", то на нем прямая вина в том, что он отрицал слово Божие - Откровение Иоанна, и наоборот, назначил словом Божиим человечью писанину некоего Климента.

[Ilуа]

Лень было объяснять. Надеялся на вашу проницательность. Ну ладно: если сей человек участвовал в канонизации книг Нового Завета, но его взгляды расходятся с Библией, то это не говорит о том, что его взгляды нужно принимать, ибо даже ослица однажды стала орудием в руках Бога, дабы остановить безумие пророка

Считаете он мог быть одним из инициаторов канонизации книг библии, имея расходящиеся с ней взгляды?

[bratmarat]

Боюсь всё гораздо жестче: если этот человек участвовал в "канонизации", то на нем прямая вина в том, что он отрицал слово Божие - Откровение Иоанна, и наоборот, назначил словом Божиим человечью писанину некоего Климента.

Дык вроде Климент не вошел в канон, а Откровение напротив вошло.

[bratmarat]

Считаете он мог быть одним из инициаторов канонизации книг библии, имея расходящиеся с ней взгляды?

Не исключено. Хотя я не говорю, что это действительно так. Ведь однажды и Навуходоносор Бога прославил.

[Йицхак]

Дык вроде Климент не вошел в канон, а Откровение напротив вошло.

С точностью до наоборот.
Причем только по третьему разу через 700 лет это было исправлено окончательно.
Но об этом так не любят вспоминать защитники преданий.

[Ilуа]

Боюсь всё гораздо жестче: если этот человек участвовал в "канонизации", то на нем прямая вина в том, что он отрицал слово Божие - Откровение Иоанна, и наоборот, назначил словом Божиим человечью писанину некоего Климента.

Сложно удержаться. Хочу процитировать 39 посление Афанасия:
...должно без укоснения рещи и ο книгах Нового завета. Они суть следующия: четыре евангелия, от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна; по сих Деяния апостолов, и седмь так именуемых соборных посланий апостолов, как то: Иакова едино, Петра два, потом Иоанна три, и Иуды едино; к ним четыренадесять посланий апостола Павла, которыя пишутся следующим порядком: первое к Римлянам, потом к Коринфянам два, по сих к Галатам, далее к Ефесеям, потом к Филипписиям, к Колоссаям, к Солунянам два, ко Евреем, к Тимофею два, и к Титу едино, и последнее к Филимону едино; и наконец Апокалипсис Иоанна. Сии суть источники спасения, да сущими в оных словесами жаждущий утолит жажду, в сих токмо благовествуется учение благочестия...

С точностью до наоборот?

[Ilуа]

Не исключено. Хотя я не говорю, что это действительно так. Ведь однажды и Навуходоносор Бога прославил.

Не сказано ли что всякое дерево познается по плоду.
Сравним плод Афанасия и плод Навуходоносора?

[Алеx N]

Дак пусть себе доказывают. Возьмите да и проверьте. В чем сложность то?

Сложность в том, что в каждой конфессии будут проверять согласно своей традиции толкования. И баптизм тому не исключение. И герменевтика тут ничем не поможет. Еще раз повторю свою мысль, насколько та или иная традиция будет соответствовать апостольской

[nonconformist]

Боюсь всё гораздо жестче: если этот человек участвовал в "канонизации", то на нем прямая вина в том, что он отрицал слово Божие - Откровение Иоанна, и наоборот, назначил словом Божиим человечью писанину некоего Климента.

А чем Климент хуже Луки например?
Да собственно принадлежность Апокалипсиса апостолу Иоанну тоже находится под большим вопросом.

[Йицхак]

Сложно удержаться. Хочу процитировать 39 посление Афанасия:

Улыбнулся.
Вы бы мне еще что-нибудь из путешествия Иоанна Новгородского в Иерусалим на бесе прочитали.

К чему мне эти "теологумены" Афанасия?
Утрите мне нос цитированием соборных постановлений: "таблицу умножения" утверждали ведь "вселенские соборы" - вот их и цитируйте. Или слабо?

С точностью до наоборот?

Точно так. Причем, как Вы мне привели сугубо личное мнение христианина Афанасия, плевавшего на мнение "вселенских соборов", точно также я могу привести Вам мнения других - например, Кирилла Иерусалимского и Григория Богослова.
Наверное у этих троих было ну, очень разное предание.

[Йицхак]

А чем Климент хуже Луки например?

Человек Климент в сравнении с человеком Лукой возможно ничем не хуже. А может быть даже и лучше как человек.
Но никто не сравнивает их как человеков. Сравнивают то, что они написали - и тут выясняется, что человек Лука - дееписатель и писал слово Божие, а человек Климент - ни разу.

Да собственно принадлежность Апокалипсиса апостолу Иоанну тоже находится под большим вопросом.

Если под вопросом, то (1) в Писаниях ему однозначно не место (бо слово Божие не может быть сомнительной литературой), (2) тогда соборы ошиблись еще больше, бо если вначале правильно не принимали человечью отсебятину под названием "Откровение Иоанна", то потом совершенно безосновательно впали в заблуждение и приняли, а вот слово Божие дееписателя Климента, наоборот, отвергли.
Хрен редьки не слаще (с).

[Ilуа]

Улыбнулся....К чему мне эти "теологумены" Афанасия?

Прошу прощения, Йицхак. Это я не вам.
Это тем, кто может воспринять вашу ложь про Афанасия за чистую монету.
Вступать в дискуссию с вами не вижу смысла. Извините.