Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[bratmarat]

Чистейшая победа Агатона!

Ура, товарищи, урааааа!!!!

[Игорь2]

Чистейшая победа Агатона!

Теперь в довольстве будет наблюдать исход баптистов в "секту агатонову."
Ибо многие вещи он говорил даже не как православный, кто следил за его перлами, видел.

[феа]

Ура, товарищи, урааааа!!!!

Теперь в довольстве будет наблюдать исход баптистов в "секту агатонову."
Ибо многие вещи он говорил даже не как православный, кто следил за его перлами, видел.

Самое время ему к написанию книги приступить. Что-нить вроде, "Как я победил всех баптистов".

[bratmarat]

Самое время ему к написанию книги приступить. Что-нить вроде, "Как я победил всех баптистов".

Ага, а суть рекомендации будет такова: притягивайте толкования за уши, баните всех неугодных, игнорируйте неудобные вопросы. А самое главное: введите свои правила и порядки и строго следуйте им.

P.S. Свои порядки можно игнорировать, когда удобно, но неугодных банить, приписывая им несоблюдение этих порядков.

[Алексан]

Теперь в довольстве будет наблюдать исход баптистов в "секту агатонову."
Ибо многие вещи он говорил даже не как православный, кто следил за его перлами, видел.

Так бывает с теми, кто покинув одну церковь в которой узнал о Боге, после ухода из нее хулит эту церковь и защищает другую, в которой он сейчас. Я всегда отношусь к таким людям с осторожностью. Я не принимаю ни одного бывшего мусульманина, который принял христианство и начинает хулить ислам. Он Бога познал в исламе, если он хулит ислам, значит он хулит свое познание Бога. Это ненадежный христианин для Царства Божьего.

Почему к Певчему отношусь с доверием, потому что он не хулит пятидесятников, от которых вышел. Во всяком случае, я еще не встречал его хулы на пятидесятников. Если бы я имел власть принимать в православие, да и в любую деноминацию выходца из другой деноминации, то испытывал бы их на предмет хулы той деноминации из которой вышел. Если он хулит ту деноминацию из которой вышел, то придет время, он будет хулить и эту в которую пришел. Я бы таких не принимал бы пока не пройдут испытания на верность Богу.

Одно то, что человек покидает деноминацию через которую познал Бога, уже говорит о неверности Богу. Бог говорит чтобы мы оставались на своих местах, чтобы мы не бегали из стороны в сторону. Если что не нравится в твоей церкви, борись там на месте, а не выходя из нее и уже вести борьбу извне. Не Божье это дело. Потому всегда говорю, пусть каждый увидит проблемы своей церкви и решает проблемы свои, а не чужие. Как может человек решить чью то проблему, если со своей ничего не может сделать? Как можно довериться такому человеку, который вызывается вынуть сучек из глаза брата, когда у него в глазу бревно.

Как то Господь дал мне притчу:

Ты купил дом. Дом этот хоть и старый, но крепкий. Испытанный многими землетрясениями и, не имеющий повреждений ни в фундаменте, ни в каменных стенах. Войдя в дом, ты увидел, что расположение комнат в нем не нравится тебе. Что ты сделаешь? Произведешь ремонт и, войдешь и будешь жить в нем, или же построишь рядом новый дом, который естественно обойдется тебе во много раз дороже? Конечно же, разумно произвести ремонт, чем строить новый. Потому что фундамент не поврежден, стены крепкие и не имеют никаких трещин. Нужен внутренний ремонт, всего лишь передвинуть перегородки стен комнат так, как ты считаешь правильным и удобным для жительства. И обойдется дешевле и по времени будет скор. Так что ты сможешь за короткое время вселиться и жить в купленном тобою доме. Но ты поступил иначе. Вместо ремонта дома, ты разобрал стены старого дома и, из старых камней построил себе другой дом, который обошелся тебе гораздо дороже. Ибо строительство нового дома всегда дороже, чем ремонт старого. Да и если бы ты строил из новых камней, так хоть оставил бы старый дом целым и невредимым. Но ты решил разобрать стены дома, за который уже уплачена цена. И цена очень высокая.
Дом, который ты купил суть Церковь Божия, основанная святыми Апостолами.
Фундамент Иисус Христос.
Стены все мы, камни живые, из которых и построили Апостолы Церковь.
Цена старого дома суть цена Крови Христовой.
Цена строительства нового дома цена твоего спасения.

А спустя два года дал еще одну, которую я рассказал своему священнику, на что он обиделся.

Два брата от отца получили в наследство участок земли. Брат первый, построил себе большой красивый дом, но нерадел о нем. Глаз брата второго был завистлив, и подумал в сердце своем разрушить стену дома брата своего и из камней этих построить себе дом. Как подумал брат второй, так и сделал. Разрушил дом брата первого и построил себе дом, и стал жить в нем. И вот пришли к брату первому и говорят: «Брат твой разрушил стену дома твоего и из камней сих построил себе дом». И как не хотел верить, что брат мог совершить такое, говорят ему: «пойди, посмотри и убедишься». Пришел брат первый и увидел, что стена дома разрушена, и увидел дом брата своего, который построил из камней его дома. Огорчился брат первый, махнул рукой и ушел. Но вот вновь приходят те и говорят ему: «Почему не отдашь его судье для наказания. Ведь он разрушил стену дома твоего и украл камни». Брат же отвечал им: «Как я отдам его судье, он брат мой». И как брат второй не признал своей вины перед братом первым, они остаются врагами и по сей день.

Брат Игорь, Господь дал мне эти притчи, чтобы обличать возгордившихся, тебе пишу не для обличения, а для того, чтобы видел ты, как мы противимся воле Божьей, когда хулим друг друга, когда устраиваем нападки на учения другой церкви. Господь желает, чтобы мы были в дружбе, а не во вражде. Мы все братья во Христе, хоть и живем в разных домах, но мы братья. И не гоже нам враждовать. Прав ты был брат Игорь, когда говорил, что тему нужно было назвать по другому, ибо само название высывает протест. Я потому с самого начала увидел конец ее, что название темы само за себя сказало все.

С любовью Христовой брат Алексан.

[Певчий]

"...ибо я не упускал возвещать вам всю волю Божию."(Деян.20:27)Как видите, Павел утверждает, что уже на тот момент вся истина была открыта. А то, что было открыто и записано в библии.

Ошибочный вывод. Если человек пишет о том, что то, чему он учил верующих ранее (в устной форме проповеди), отражало в себе всю волю Божию, то это не означает, что: а) что все то, чему он учил, было изложенно письменно; б) что все, чему он учил, отражало в себе всю полноту откровений Божьих на все случаи жизни. Ибо в последнем случае Апокалипсис нужно сразу в топку выбросить, так как он становится лишним "добавлением" к тому, чему учил Павел. Ведь если понимать слова Апостола так, как трактуете вы (что ВСЕ, что было открыто Богом, то Апостолы изложили в своих посланиях письменно), то и книга Откровения (которую только по преданию Церкви принято считать, что она написана именно Апостолом Иоанном, а не каким-то другим Иоанном, ибо никакого свидетельства в самой книге той об авторе в подробностях не дается) становится лишним прибавлением.

Да, библия не говорит обо всем во всех подробностях, она не раскрывает абсолютно все тайны (сколько существует небес, где находится ад, когда вернется Христос...), но оно и не нужно для спасения. А что бы спастись - для этого открыто достаточно. ПЦ же пытается под предлогом "неполного откровения библии" навязать свой взгляд о спасении и поклонении Богу.

Вы сейчас озвучили свою гипотезу, в которую верите, как в непреложную истину. Но сама Библия не подтверждает Вашей теории. А это означает, что Вы сейчас озвучили не библейское учение, а всего лишь предание своей веры.

Этим утверждением вы еще раз показываете, что все доктрины об иконах, о сверхпочитании Марии и пр. нет в библии, что все это появилось гораздо позже. Кстати, именно такими приемами и пользуются еретики, в том числе и современные: "А библия сто раз переписана, а она не всю истину вмещает, а мы вам покажем истинное откровение...", ну и прочие известные гадкие приемы, печальные результаты которых мы сейчас наблюдаем.

Кстатит, использование термина "еретики" имеет свое место. И когда его используют не к месту, то этим обычно просто пытаются дать пощечину оппоненту.
Что же касается того, что вы отвергаете иконопочитание и почтение Богородице (назвав то "сверхпочтением") только на том основании, что в Библии буквально о том не прописано, то этим лишь показали свою непричастность к Церкви Христа, Которая зиждется не просто на Книгах, а на Самом Христе посредством Духа Святого. А Книги те, которые Церковь потом собрала в единую Библию, есть лишь плод Духа Святого в Церкви. Естественно, рамками тех Книг тот плод в Церкви не ограничен. Но вам, как лишенным опыта пребывания в Церкви, то вполне может казаться непонятным...

[bratmarat]

Ошибочный вывод. Если человек пишет о том, что то, чему он учил верующих ранее (в устной форме проповеди), отражало в себе всю волю Божию, то это не означает, что: а) что все то, чему он учил, было изложенно письменно; б) что все, чему он учил, отражало в себе всю полноту откровений Божьих на все случаи жизни. Ибо в последнем случае Апокалипсис нужно сразу в топку выбросить, так как он становится лишним "добавлением" к тому, чему учил Павел. Ведь если понимать слова Апостола так, как трактуете вы (что ВСЕ, что было открыто Богом, то Апостолы изложили в своих посланиях письменно), то и книга Откровения (которую только по преданию Церкви принято считать, что она написана именно Апостолом Иоанном, а не каким-то другим Иоанном, ибо никакого свидетельства в самой книге той об авторе в подробностях не дается) становится лишним прибавлением.

a. Что Павел не изложил письменно из того, что говорил устно? По крайней мере основные вещи.
б. Что же тогда означают слова Павла о "всей воле Божией"?
в. Что Апокалипсис добавляет в евангельское учение как в учение?

Вы сейчас озвучили свою гипотезу, в которую верите, как в непреложную истину. Но сама Библия не подтверждает Вашей теории. А это означает, что Вы сейчас озвучили не библейское учение, а всего лишь предание своей веры.

Вы не заметили: я акцентировал на самодостаточность библии в том, для чего она была написана: в вопросе спасения и служения Богу.

Кстатит, использование термина "еретики" имеет свое место. И когда его используют не к месту, то этим обычно просто пытаются дать пощечину оппоненту.
Что же касается того, что вы отвергаете иконопочитание и почтение Богородице (назвав то "сверхпочтением") только на том основании, что в Библии буквально о том не прописано, то этим лишь показали свою непричастность к Церкви Христа, Которая зиждется не просто на Книгах, а на Самом Христе посредством Духа Святого. А Книги те, которые Церковь потом собрала в единую Библию, есть лишь плод Духа Святого в Церкви. Естественно, рамками тех Книг тот плод в Церкви не ограничен. Но вам, как лишенным опыта пребывания в Церкви, то вполне может казаться непонятным...

Вы считаете, что "пензинские сектанты", называвшие себя православными, ожидавшими по "откровению" конца света, не являются еретиками?!


Личный вопрос: вы вышли из пятидестятников или харизматов?

[bratmarat]

Так бывает с теми, кто покинув одну церковь в которой узнал о Боге, после ухода из нее хулит эту церковь и защищает другую, в которой он сейчас. Я всегда отношусь к таким людям с осторожностью. Я не принимаю ни одного бывшего мусульманина, который принял христианство и начинает хулить ислам. Он Бога познал в исламе, если он хулит ислам, значит он хулит свое познание Бога. Это ненадежный христианин для Царства Божьего.

Почему к Певчему отношусь с доверием, потому что он не хулит пятидесятников, от которых вышел. Во всяком случае, я еще не встречал его хулы на пятидесятников. Если бы я имел власть принимать в православие, да и в любую деноминацию выходца из другой деноминации, то испытывал бы их на предмет хулы той деноминации из которой вышел. Если он хулит ту деноминацию из которой вышел, то придет время, он будет хулить и эту в которую пришел. Я бы таких не принимал бы пока не пройдут испытания на верность Богу.

Одно то, что человек покидает деноминацию через которую познал Бога, уже говорит о неверности Богу. Бог говорит чтобы мы оставались на своих местах, чтобы мы не бегали из стороны в сторону. Если что не нравится в твоей церкви, борись там на месте, а не выходя из нее и уже вести борьбу извне. Не Божье это дело. Потому всегда говорю, пусть каждый увидит проблемы своей церкви и решает проблемы свои, а не чужие. Как может человек решить чью то проблему, если со своей ничего не может сделать? Как можно довериться такому человеку, который вызывается вынуть сучек из глаза брата, когда у него в глазу бревно.

Как то Господь дал мне притчу:

Ты купил дом. Дом этот хоть и старый, но крепкий. Испытанный многими землетрясениями и, не имеющий повреждений ни в фундаменте, ни в каменных стенах. Войдя в дом, ты увидел, что расположение комнат в нем не нравится тебе. Что ты сделаешь? Произведешь ремонт и, войдешь и будешь жить в нем, или же построишь рядом новый дом, который естественно обойдется тебе во много раз дороже? Конечно же, разумно произвести ремонт, чем строить новый. Потому что фундамент не поврежден, стены крепкие и не имеют никаких трещин. Нужен внутренний ремонт, всего лишь передвинуть перегородки стен комнат так, как ты считаешь правильным и удобным для жительства. И обойдется дешевле и по времени будет скор. Так что ты сможешь за короткое время вселиться и жить в купленном тобою доме. Но ты поступил иначе. Вместо ремонта дома, ты разобрал стены старого дома и, из старых камней построил себе другой дом, который обошелся тебе гораздо дороже. Ибо строительство нового дома всегда дороже, чем ремонт старого. Да и если бы ты строил из новых камней, так хоть оставил бы старый дом целым и невредимым. Но ты решил разобрать стены дома, за который уже уплачена цена. И цена очень высокая.
Дом, который ты купил суть Церковь Божия, основанная святыми Апостолами.
Фундамент Иисус Христос.
Стены все мы, камни живые, из которых и построили Апостолы Церковь.
Цена старого дома суть цена Крови Христовой.
Цена строительства нового дома цена твоего спасения.

А спустя два года дал еще одну, которую я рассказал своему священнику, на что он обиделся.

Два брата от отца получили в наследство участок земли. Брат первый, построил себе большой красивый дом, но нерадел о нем. Глаз брата второго был завистлив, и подумал в сердце своем разрушить стену дома брата своего и из камней этих построить себе дом. Как подумал брат второй, так и сделал. Разрушил дом брата первого и построил себе дом, и стал жить в нем. И вот пришли к брату первому и говорят: «Брат твой разрушил стену дома твоего и из камней сих построил себе дом». И как не хотел верить, что брат мог совершить такое, говорят ему: «пойди, посмотри и убедишься». Пришел брат первый и увидел, что стена дома разрушена, и увидел дом брата своего, который построил из камней его дома. Огорчился брат первый, махнул рукой и ушел. Но вот вновь приходят те и говорят ему: «Почему не отдашь его судье для наказания. Ведь он разрушил стену дома твоего и украл камни». Брат же отвечал им: «Как я отдам его судье, он брат мой». И как брат второй не признал своей вины перед братом первым, они остаются врагами и по сей день.

Брат Игорь, Господь дал мне эти притчи, чтобы обличать возгордившихся, тебе пишу не для обличения, а для того, чтобы видел ты, как мы противимся воле Божьей, когда хулим друг друга, когда устраиваем нападки на учения другой церкви. Господь желает, чтобы мы были в дружбе, а не во вражде. Мы все братья во Христе, хоть и живем в разных домах, но мы братья. И не гоже нам враждовать. Прав ты был брат Игорь, когда говорил, что тему нужно было назвать по другому, ибо само название высывает протест. Я потому с самого начала увидел конец ее, что название темы само за себя сказало все.

С любовью Христовой брат Алексан.

Эммм...не поймите превратно: как вы, будучи православным, имеете откровения от Бога?!

[Алексан]

[QUOTE]

.... говорит Христос через Иоанна, когда тот был сослан на Патмос за благовестие. Христос обращается к ангелу церкви в городе Фиатиры. На момент сего обращения, в этой церкви (в Фиатирах) была серьезная проблема: были лжеучителя, которым было попущено учить разврату. Христос строго обличает эту церковь и говорит, что должно все это безобразие побеждать. Победителя ждет награда. Под наградой Христос подразумевает видимо то, что было сказано во 2-м псалме: полная победа Бога и Его Помазанника над язычеством, грехом, дьяволом.

Итак, ответ на ваш вопрос: Христос здесь скорее всего говорит о том времени, когда Он вернется, заберет Церковь и установит Свое правление, а вместе с Ним будем царствовать и мы. Язычество же, а в его лице и грех вообще, падет навсегда.

Да, но Христос говорит о конце и о том, что даст жезлом править над язычниками. Разве когда будет Царствовать Христос будут язычники? Разве когда ОН придет и возьмет Церковь Свою, останутся ли язычники жить? Их не будет. Разве не видно, что Откровение есть мистика, почему и толкований очень мало, и все они разнятся. И это не из боязни предупреждения в конце книги, а в незнании мистики. Так и в Писании во всем много мест, которые толкуются по разному. И наука не способна понять истину в слове кторое сокрыто.

Я так и не понял-что вы этим хотели сказать? То ли, что у ПЦ куча опыта и она знает, а всякие тут дети знать не могут того, что известно опытному?

Нет Марат. Я говорю, что мистика открывает глубину слова, которого наука касается поверхностно. Мистика непосредственно имеет контакт с духовным миром, наука же не имеет такого контакта, она основывается на разуме, на логике. Там где мистика, там логика и разум бессильны. Откровение практически говорит о всем Писании. Оно поясняет то, что невозможно понять в ВЗ и в НЗ. Потому Павел восхвалял именно Иоанна, что ему было дано откровение. Павел тоже был мистиком, но не ему дано было это откровение, в котором он увидел все Писание как на ладони. Потому вокруг посланий Павла так много споров и толкований, что и они содержат мистическую информацию.

Когда Мартин Лютер говорил чтобы придерживались только Писания, он знал что говорил, ибо видел как мистические знания, которые по неосторожности, а может по незнанию вынесли наружу и, те кто не посвящен в мистику, кому не дано Богом, заблудились в этих знаниях. Для них знания эти стали дремучим лесом, потому и каждый стал выдумывать свое человеческое учение. Мартин Лютер потому сказал, Только Писание, потому что непосвященные смогут понять посредством Духа Святого, что говорит Писание данному человеку. Дух Святой лучше знает, что нужно в данный момент человеку и открывает ему.

Потому Апостол и говорит, что нам уже не нужны учителя, ибо Дух Святой научает нас. Поэтому и говорю тебе о науке, что она слаба. А если слаба, значит есть что то сильнее. А это Дух Святой. Не лучше ли избрать сильное, а слабое оставить. Разве говорится в Писании о герменевтике, чтобы мы по ней исследовали Писание. Разве не говорит Писание, что Дух Святой открывает нам сокровенное?

[Алексан]

Эммм...не поймите превратно: как вы, будучи православным, имеете откровения от Бога?!

Марат, ты забыл, что я не православный не католик и не протестант. Я христианин. Не волнуйся брат, не пойму превратно. Знаю я, что все мы думаем и мыслим по разному.

Помнишь слова Господа: «И сошёл Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: «Вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдём же, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого».
Что же смешал Господь Бог у народа? Неужели, и в правду смешал Он языки?
Не мышление ли смешал Он? Ведь и сейчас говорим на одном языке, а понять друг друга не всилах.

[bratmarat]

Марат, ты забыл, что я не православный не католик и не протестант. Я христианин. Не волнуйся брат, не пойму превратно. Знаю я, что все мы думаем и мыслим по разному.

Помнишь слова Господа: «И сошёл Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: «Вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдём же, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого».
Что же смешал Господь Бог у народа? Неужели, и в правду смешал Он языки?
Не мышление ли смешал Он? Ведь и сейчас говорим на одном языке, а понять друг друга не всилах.

А, ну тогда все понятно.

[bratmarat]

Да, но Христос говорит о конце и о том, что даст жезлом править над язычниками. Разве когда будет Царствовать Христос будут язычники? Разве когда ОН придет и возьмет Церковь Свою, останутся ли язычники жить? Их не будет.

Бог говорил к ним на их языке. Я вам перевел для более ясного понимания, что эта фраза образная, а не буквальная, что она означает "царствовать со Христом".

Разве не видно, что Откровение есть мистика, почему и толкований очень мало, и все они разнятся. И это не из боязни предупреждения в конце книги, а в незнании мистики. Так и в Писании во всем много мест, которые толкуются по разному. И наука не способна понять истину в слове кторое сокрыто.

Нет Марат. Я говорю, что мистика открывает глубину слова, которого наука касается поверхностно. Мистика непосредственно имеет контакт с духовным миром, наука же не имеет такого контакта, она основывается на разуме, на логике. Там где мистика, там логика и разум бессильны. Откровение практически говорит о всем Писании. Оно поясняет то, что невозможно понять в ВЗ и в НЗ. Потому Павел восхвалял именно Иоанна, что ему было дано откровение. Павел тоже был мистиком, но не ему дано было это откровение, в котором он увидел все Писание как на ладони. Потому вокруг посланий Павла так много споров и толкований, что и они содержат мистическую информацию.

Уууу... Я вам как истый, 100 перцентный, до мозга костей пятидесятник (эта такие, с Дарами Духа) заявляю со всей ответственностью, что откровение от Бога НИКОГДА не противоречит контексту, не добавляет учения в библию, никогда не говорит, что разум, данный нам Богом, освященный Его Словом и Духом-ненужный раритет. Повторяю, как и прежде говорил: НИКОГДА!!!

Когда Мартин Лютер говорил чтобы придерживались только Писания, он знал что говорил, ибо видел как мистические знания, которые по неосторожности, а может по незнанию вынесли наружу и, те кто не посвящен в мистику, кому не дано Богом, заблудились в этих знаниях. Для них знания эти стали дремучим лесом, потому и каждый стал выдумывать свое человеческое учение. Мартин Лютер потому сказал, Только Писание, потому что непосвященные смогут понять посредством Духа Святого, что говорит Писание данному человеку. Дух Святой лучше знает, что нужно в данный момент человеку и открывает ему.

А вы знаете, как Мартин обрел знание о спасении по благодати?

Потому Апостол и говорит, что нам уже не нужны учителя, ибо Дух Святой научает нас. Поэтому и говорю тебе о науке, что она слаба. А если слаба, значит есть что то сильнее. А это Дух Святой. Не лучше ли избрать сильное, а слабое оставить. Разве говорится в Писании о герменевтике, чтобы мы по ней исследовали Писание. Разве не говорит Писание, что Дух Святой открывает нам сокровенное?

А так же написано, что бы мы были здравомысленными, познавали что есть воля Божия.

Вы впадаете в крайность, а это опасно.

[Алексан]

А, ну тогда все понятно.

Что понятно тебе? Ты можешь объяснить, чтобы я понял, что ты понял. Дабы знать мне в каком русле вести с тобой диалог.

Потому что я пока вижу твое витание в облаках, надеясь на свою ученность, а не на Духа Святого, ибо если бы не было так, то ты не написал бы, как будучи православным вы получили откровение. Опустись на землю Марат. И осмотрись, я не агатон. Ты когда общаешься со мной не веди себя так же как ведешь себя с агатоном. Я тебе еще ни одного повода не дал говорить со мной подобным образом.

На кого твое упование, что надменным тоном говоришь со мной? Ты можешь назвать того человека на кого ты уповаешь? Говорю на человека, потому что уповающий на Бога не позволит себе говорить таким тоном с тем, кто живет с тобой рядом без опасения. Или ты до сих пор не познал Бога?

[Алексан]

[QUOTE]

Бог говорил к ним на их языке. Я вам перевел для более ясного понимания, что эта фраза образная, а не буквальная, что она означает "царствовать со Христом".

Стало быть не может герменевтика истолковать сие слово. Не будешь же утверждать, что Бог что то будет говорить образно. Образно может говорить человек, это когда не знает истины, чтобы говорить истинно, а не образно.

Уууу... Я вам как истый, 100 перцентный, до мозга костей пятидесятник (эта такие, с Дарами Духа) заявляю со всей ответственностью, что откровение от Бога НИКОГДА не противоречит контексту, не добавляет учения в библию, никогда не говорит, что разум, данный нам Богом, освященный Его Словом и Духом-ненужный раритет. Повторяю, как и прежде говорил: НИКОГДА!!!

Ты не мне заявляй со своей ответственностью, ибо не передо мной будешь отвечать за слова свои, а перед Господом. Вот Ему и заявляй о своей ответствянности. Я лично не вижу твоей ответственности, ибо не может человек надменный и тщеславный быть ответственным за свои слова и поступки. В каждой букве твоей звучит надменность, это от полученных знаний без сопутствующей любви. Грошь цена твоим знаниям, ибо не они дадут тебе спасение. Они тебе дадут только гибель. Зная герменевтику, найди подтверждение моим словам в Писании. Если не сможешь, спроси, я тебе подскажу.

А вы знаете, как Мартин обрел знание о спасении по благодати?

Ты опять это познал через герменевтику? Когда сможешь прожить так как жил Мартин Лютер в монастыре, в тесноте, в голоде, в холоде, когда попробуешь изнурять плоть свою, дабы все помыслы и похоти греховные отпали от тебя, тогда познаешь, как обрел Мартин Лютер знание о спасении по благодати, а пока ты живешь в сытости, в теплоте, да в широте, то и не думай, чтобы ты обрел такое знание таким путем, как познал его Мартин Лютер.

А так же написано, что бы мы были здравомысленными, познавали что есть воля Божия.

Всякий скажет, что он является здравомысленным и познал волю Божью, но всем ли верить.

Вы впадаете в крайность, а это опасно.

Как ты можешь знать что есть крайность, а что нет? Это наука учит, или Дух Святый научает, где и в каком положении находишься? Многие посредством науки изобретенной человеческим разумом погибнут, ибо оставили первую любовь и обратились к блуду, что есть человеческий разум вместе с его науками.

[Певчий]

a. Что Павел не изложил письменно из того, что говорил устно? По крайней мере основные вещи.

Ваш вопрос изначально не предполагает принятия ответа. Ибо если я что-то скажу из того, что буквально по букве не написано в Библии, то Вы автоматически станете в позу, что этого нет в Библии, потому то все неправда. Ибо опыт общения с вашими собратьями по духу показывает, что все именно так и происходит с вами. К примеру, Апостол Павел нигде в письменном виде не расписывает в подробностях как нужно совершать Евхаристию, какие молитвы звучат, какова последовательность Службы. Но нет сомнения, что он говорил об этих подробностях верующим, коль Евахаристия всегда совершалась в Церкви. Так и на многие духовные вопросы Апостолы предпочитали более говорить уста к устам, нежели в письменной форме то озвучивать. Ибо написанное слово очень легко извратить, понять превратно. А в живом общении всегда можно уточнить мысль, если кто-то что-то не так понял.

б. Что же тогда означают слова Павла о "всей воле Божией"?

Относительно каждого жизненного случая Бог дает ЖИВОЕ слово, в котором и открывается вся воля Божия по этому случаю. А на все случаи жизни дать заранее ответ невозможно. Ибо жизнь не шаблонна. Вот и Апостол, когда пытался помочь разобраться верующим по тем вопросам, которые их смущали, старался всесторонне отвечать, дабы слушающие моги вместить в себя полноту слова Божия.

в. Что Апокалипсис добавляет в евангельское учение как в учение?

Если бы не добавлял ничего, то зачем он нужен был вообще? - Это же элементарные вещи.

Вы не заметили: я акцентировал на самодостаточность библии в том, для чего она была написана: в вопросе спасения и служения Богу.

Никакой самодостаточности Библии вне Духа Святого в природе не существует. Покуда Дух Святой не одухотворит слово, никакой ЖИЗНИ то слово в сердце не доставит. Та самодостаточность обретается не в книжном свитке, а во Христе.

Вы считаете, что "пензинские сектанты", называвшие себя православными, ожидавшими по "откровению" конца света, не являются еретиками?!

Они являются обычными обольщенными, впашими в прелесть. О еретических же воззрениях можно говорить лишь тогда, когда человек начинает исповедовать еретические догматы веры. К примеру, отвергается Триединство Божье или одна из природ во Христе, либо человеческая, либо божья. У этих же людей я не слышал вообще никакой догматики. Там более присутствовала эмоциональная составляющая, на уровне которой и заканчивалась их вера. Использовать же к таким людям наименование "еретик" не вижу потребности. Просто обольщенные люди, не более.

Личный вопрос: вы вышли из пятидестятников или харизматов?

Я 4 года был действующим членом пятидесятнической общины. Потом еще 4 года просто "внеконфессионалом". С харизматами много общался. Как по мне, то классические пятидесятники ближе к Православию, чем харизматы.