Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[Степан]

Мы еще пока разбираем сам принцип - является ли он библейским или нет.
Пока суть не важно, вознеслась Мария или нет. принцип тот - что с вознесшимися не грех общаться.
пока не важно, говорил кто с Моисеем по мимо Христа или нет - принцип в том, что когда это по воле Отца, это не грех и сие возможно.

Вы также по Библии не сможете опровергнуть ни смерть Марии ни еще что то подобное. А потому и смысла в данных вопросах ссылаться на Библию нет, не у вас ни у меня.
Это мы будет обсуждать в теме - резюме.

А что, есть воля Отца, чтобы кто-нибудь из нас общался с умершим или кто-нибудь знает Его волю на подобное конкретное общение? Надо Библейское основания для подобного умозаключения.

[лонди]

Да я ученик Христа.

Прекрасно.
Расскажи пожалуйста, Аполлос, как ты встретился с Ним и что тебе пришлось для этого исполнить?

[лонди]

Наверное знакомы с прелестью и чувствуют душок твой.

Скорей всего они, как и ты понимают, что за слова надо отвечать. Говорить "я православный" легко. Другое дело утверждать что ты ученик Христа.

[лонди]

Смысла вашего вопроса я вообще не пойму.
Вы что ждете, что я отвечу - я не ученик Христа что ли?

Нет. Я жду не этого.

[bratmarat]

Итак, толкование.

Я начну с конца.
В чем суть греха - общения с мертвыми?
К правильному определению ближе всех подошел брат Дмитрий, но ясно так и не смог выразить свою мысль.
Обращение к мертвым через ведьму - грех, через Бога - нет.
Что бы все это понять, достаточно вспомнить у кого до пришествия Христа ,были ключи от ада и смерти. Ключи были у сатаны, ибо как написано именно он имел державу смерти - дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,

Весь ад был в подчинении у сатаны, но это не значит, что он мучил кого хотел, ибо при искушении Христа в пустыне, сатана тоже говорит, что ему дана власть над миром, но это не значит, что на земле была преисподняя. По сути сатана был тюремщиком, т.к . грех людей сняты не были, то они находились под его властью более подробно об этом мы будем говорить в теме «загробный мир». Сейчас же достаточно понять, что ключи были у сатаны и он открывал двери ада и смерти и мог выпускать духов по своей воле.

От такого бреду я еще не слышал! Получается, что если буквально ключи от ада у Христа, то логическим выводом будет то, что он оттуда всех выпустил. Не говоря уже о прочей каше. Робяты, не бойтесь в ад попасть, ибо Агатон говорит, что дьявол "в обломе".

Вы не понимаете даже таких элементарных истин, а говорите, что учились, что библию 40 раз прочли. Стыдно!!!

Посему, что бы вызвать духа человека из преисподни, нужно было признать господином сатану и придти на поклон к дьяволу. Что являлось великим грехом. Именно по этому во времена ветхого завета, всякое общение или вызывание мертвых приравнивалось к отречению от Бога и поклонению сатане.
Саулу уже терять было не чего. Он был проклятым. Посему он в отчаянье и обратился к сатане, что бы спросить совета у Самуила, нарушив сию заповедь. В итое бес открыл дверь и вывел дух Самуила.
Самуил по сути ничего нового не сказал ему:
- Отринет Господь от тебя царство
- Отдаст Давиду
- Бой проиграешь
-Завтра с детьми сойдешь в ад.

Так же Самуил подчеркнул одну немаловажную истину, по которой и определяется в полной степени, что это праведник, а не бес - И сказал Самуил: для чего же ты спрашиваешь меня, когда Господь отступил от тебя и сделался врагом твоим? 17 Господь сделает то, что говорил чрез меня;
Самуил осудил отчаянный поступок Саула. Он подчеркнул, что не было смысла обращаться к нему.

Вот ведь Самуил, грешник несчастный, в ад попал!!! Поделом ему!

Так же понятно, что нигде в Библии нет ни слова о том, что это был бес. Да бесам и смысла не было разговаривать с Саулом и устраивать весь этот спектакль с переодеванием.
Данный смысл появился только тогда, когда ключи от ада и смерти забрал Христос. Теперь в 99 случаях выходит именно бес, а не дух человеческий, по той причине, что сатана потерял власть выпускать души.
Побочными причинами, обращения к мертвым является не только сношение с бесами, но и возможность повальных заблуждений, обольщений и обманов. Что и наблюдаем в современном мире. Когда люди наговорятся с мертвыми и начинают проповедовать еретические учения.
Посему Бог и положил данную заповедь под страхом смерти.

Так вы покажете, где в библии человек разговаривал с мертвыми, что это было добрым делом?

По мимо сатаны, власть над мертвыми была и у Бога. Равно как и власть над землей, несмотря на заявление сатаны в пустыне.
Илия в аду не был. Но и в присутствии Божием на 3 м небе он тоже не был. Он был в той небесной сфере, куда попал сатана, после своего падения с неба. Ибо мы знаем, что сатана имеет доступ к Богу и клевещет перед престолом день и ночь. Окончательно с этого неба, он будет сброшен только в конце времен.
Моисей, разумеется, был мертвым. И спор сатаны с Михаилом никак не мог касаться воскресения Моисея в новом или старом теле. В новом, потому что - первенец в новом Христос, а не Моисей. В старом, потому что смысла не было его умертвлять. Да и не во власть ангела было воскрешать мертвых. Спор шел о сохранности тела. Ибо мы помним, что тело Моисея и в 120 лет было полно сил - Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась. И даже от частого присутствия в славе Божей могло светится. Посему скорее всего оно было нетленным, может и исцелять могло, как кости Елисея..а т.к все же печать греха на нем лежало, то и был спор.

Мда...слов нет.

Посему на горе Фавор был дух мертвого Моисея и живого Илии.

Оу, Илия теперь уже дух! Здоровско!

Общение Христа с Моисеем никак под грех закона не подпадало, потому что Христос не к сатане обращался. Моисея из ада, или еще откуда (я больше склоняюсь из того же места что и Илию) вывел Отец. При этом это был точно Моисей и точно по воле Отца.

Дык кто кому вопросы то задавал? Христос разве не знал что Его ожидает? Да, кстати, а чего это Самуил попал в ад, а Моисея на небо отправили? Не честно! Все ведь согрешили и т.п. Вопщем, в очередной раз убеждаюсь, что вы не учились, ни библии не знаете, да и логика у вас хромает на оба колена!!!

Посему общение с духами мертвых праведников, а уж тем более вознесшихся в теле праведников не может быть грехом, в том случае - если это общение по воле Отца и перед вами действительно праведник.
В современном мире таких примеров много, особенно в православной церкви, хотя встречаются и в протестантских.
Никто не отрицает опасность подобных общений, потому православная церковь, вопреки мнению протестантов, весьма и весьма, осторожно относится к подобным явлениям святых. Проверяя и исследуя их.

И где это у баптистов вы такое наблюдали?

Пример про Иону я привел с целью показать вам, что далеко не всегда и не всякая истина - точно указанна в писании. Но объяснение ее исходит из правильного толкования косвенных мест. При этом истина не перестает быть истиной.
Лично про Иону, мне все равно, был он жив или мертв.
Но я более всего склоняюсь к тому что мертв. Ибо не вижу не одного прямого местописания, чтобы подтверждало , что он был жив. Место «воззвал из чрева кита», может быть вполне литературным, т.к. Иона находился в чреве. Да и к третьему дню мог еще и не помереть.

1. Иону съели - это факт.
2. Три дня он переваривался в желудке.
3. Наказание за непослушанеие смерть, а не чудо Божие, как было с друзьями Даниила. У них чудо было в ответ на послушание. У Ионы же не было послушания , к нему больше подходит место - Тогда один человек из сынов пророческих сказал другому, по слову Господа: бей меня. Но этот человек не согласился бить его. 36 И сказал ему: за то, что ты не слушаешь гласа Господня, убьет тебя лев, когда пойдешь от меня. Он пошел от него, и лев, встретив его, убил его.
4. Иона сам свидетельствует, что взывал из чрева преисподни.
5. Иисус говорит про знамение Ионы - ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего. Знамением Ионы для Ниневии могло быть только смерть и воскресение пророка, а не его чудесное не поврежденное китом тело. Как факт наказание за грех (непослушание) - это смерть. И факт милости Божьей - жизнь.
Возможно потому Ниневия и обратилась к Богу поверив не только в наказание, что Бог их убьет, раз убил даже Своего пророка, но и помилует как помиловал Иону.
Для иудеев знамением так же стало - смерть и воскресение Христа.

Ой, спасибо, еще раз позабавили! Вы, похоже и были изгнаны из семинарии за такую бредовую экзегезу. Но все равно спасибо-посмеялся от души.

На этом пока все.

Да уж, похоже, что это конец: вы все больше увязаете в болоте вашего невежества и безрассудных выводов!

Жду ваши комментарии, отвечаю на все вопросы и идем дальше.

Без комментариев...

[bratmarat]

Мы еще пока разбираем сам принцип - является ли он библейским или нет.
Пока суть не важно, вознеслась Мария или нет. принцип тот - что с вознесшимися не грех общаться.
пока не важно, говорил кто с Моисеем по мимо Христа или нет - принцип в том, что когда это по воле Отца, это не грех и сие возможно.

Вы также по Библии не сможете опровергнуть ни смерть Марии ни еще что то подобное. А потому и смысла в данных вопросах ссылаться на Библию нет, не у вас ни у меня.
Это мы будет обсуждать в теме - резюме.

Вот у вас интересная "логика" - когда вы разбираете, но вас прижимают к стенке, вы начинаете кричать, что мол мы еще не разбираем, это только принципы...

Впрочем, как вы и сказали: арбитр, судья того, что здесь правильно, а что нет не Слово Божее, ни слушатели, а вы с вашим конспектом! А потому, не смотря на то, что вас уже не однократно разоблачали, вы все равно будете увязать уже не в луже, а в болоте и дальше.

И, как я и говорил, вряд ли останется хоть один человек, который дойдет с вами до вашего "победного" конца.

П.С. Хотя, справедливости ради, иногда, как в случае с Ионой, презабавно читать ваши комментарии.

[bratmarat]

Следуйте Иисусу Христу, и не придумывайте бремена неудобоносимые - Иисус Христос, Господь Бог наш, будучи человеком ДЕЛАЛ, и вы делайте! Не запрещайте - ДЕЛАЙТЕ!

Ок, не вопрос! Вот возьму завтра плетку, перемещусь в пространстве, пройду сквозь стену, облекусь во Славу и Силу, и начну всех выгонять из торговой лавки в соседнем храме РПЦ.

[bratmarat]

Брат, давай не будем переходить на перепалки, кто победил, а кто проиграл, кто барахтается, а кто уже утанул.
Смысла в этом нет.
Тема движется, и мы двигаемся к концу.
Выводы четкие ясные.
Я же не обольщаюсь, что переубедю вас. Даже Христос на такие вещи не обольщался. Да и не какие аргументы Павла не убедили идудеев. Кого то убедили, а кого то нет.
Пишите более здраво, ясно четко и по теме, тогда если ваша победа и будет, то будет очевидно.......
Устал и я.....
можем сделать паузу если хотите, на пару деньков. Тема на самом деле сложная. Я говорил сразу.
Понимаю что вам хотелось - раз два и по пиву, но........не прокатит так.

Я пиво не пью, и вам не советую.
А если серьезно, то хотя вы и обижаетесь на остроты, однако они имеют под собой основание: вы игнорируете то, что вам не удобно. И это не приятно тем, кто пишет вам контраргументы.

[bratmarat]

Я никак не могу принять современные богословские методы толкования Писания.
Так как по этим методам выходит, что Новозаветные авторы часто «вырывали стихи из контекста» «неточно цитировали места Закона и Псалмов» «подменяли прямой смысл слов аллегорическим» и т.п.

Друг мой, не бойтесь здравых богословских методов. Все то, что вы написали, так же рассматривается в курсе герменевтики. Напомню слова Христа: "Они (писания ВЗ) свидетельствуют о Мне". То есть в библии есть пророческие прообразы, но ведут они ко Христу.

[Дмитрий брат]

Итак, толкование.
Саулу уже терять было не чего. Он был проклятым. Посему он в отчаянье и обратился к сатане, что бы спросить совета у Самуила, нарушив сию заповедь. В итое бес открыл дверь и вывел дух Самуила.
Так же понятно, что нигде в Библии нет ни слова о том, что это был бес.

У меня к Вам есть несколько вопросов:

Вопрос №1.
Как известно (из истории о богаче и Лазаре) преисподняя разделялась на лоно Авраамово и ад так говорил Господь.
Вы верите в это?

Вопрос №2.
Верите ли Вы, что лоно Авраамово было местом утешения праведников, ад был местом мучения грешников, и между ними была непреодолимая пропасть?

Вопрос №3.
Если Вы верите во все эти истины, то почему «Самуил» сказал ложь Саулу?

1 Царств 28:19 завтра ты и сыны твои будете со мною,

Саул после смерти не мог оказаться вместе с Самуилом Между ними должна была быть непреодолимая пропасть.
Саул грешник, отвергнутый Богом. Самуил праведник.

[wtz]

И даже ничего подобного на протяжении всей Библии мы не встречаем.
...
Дева Мария, ушла на небо живой. Не в огненной колеснице кончено, как Илия, но подбно Христу, когда тело ее исчезло из погребальных пелен.
Посему, ваши выводы и ваше толкование, оправдали общение православных христиан с Девой Марией, как живой - греха тут нет.

А как же это условие?
Твое единственное и необходимое

Единственный авторитет - Библия, и здравое толкование.

Или у тебя Библия особенная?
Отвечу твоими же словами:

И даже ничего подобного на протяжении всей Библии мы не встречаем.

Это поражение.
Полное и окончательное.

[GALIN_ka]

У меня к Вам есть несколько вопросов:

Вопрос №1.
Как известно (из истории о богаче и Лазаре) преисподняя разделялась на лоно Авраамово и ад так говорил Господь.
Вы верите в это?

Вопрос №2.
Верите ли Вы, что лоно Авраамово было местом утешения праведников, ад был местом мучения грешников, и между ними была непреодолимая пропасть?

Вопрос №3.
Если Вы верите во все эти истины, то почему «Самуил» сказал ложь Саулу?

1 Царств 28:19 завтра ты и сыны твои будете со мною,

Саул после смерти не мог оказаться вместе с Самуилом Между ними должна была быть непреодолимая пропасть.
Саул грешник, отвергнутый Богом. Самуил праведник.

Да почему же это Самуил ложь сказал Саулу?
Во первых Саул не самоубийца(был добит другим),во вторых- с чего вы взяли,что верный ,любимый друг Давида-Ионафан(сын Саула,вместе с ним погибший и

который много раз спасал Давида-почему он-то окажется в аду(по вашей версии)???
Речь вообще не идёт о аде в словах Самуила: он просто сообщил Саулу,что он и сыны его завтра
будут среди мёртвых.
Кстати "лоно Авраамово" находится на высоте по сравнению с адом,в котором был богач..

22 Умер нищий и ОТНЕСЁН БЫЛ АНГЕЛАМИ на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, ОН ПОДНЯЛ ГЛАЗА СВОИ, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его.

[Игорь2]

[QUOTE]

Итак, толкование.

Я начну с конца.
В чем суть греха - общения с мертвыми?
К правильному определению ближе всех подошел брат Дмитрий, но ясно так и не смог выразить свою мысль.
Обращение к мертвым через ведьму - грех, через Бога - нет.

Где, к мертвым обращались через Бога?

Что бы все это понять, достаточно вспомнить у кого до пришествия Христа ,были ключи от ада и смерти. Ключи были у сатаны, ибо как написано именно он имел державу смерти - дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,

Вот это откровение! Бог ни с кем и никогда властью не делился.
Под "имеющим державу смерти" разумеется, что сатана пользуется присущим людям страхом смерти, чтобы подчинить себе их волю. Здесь нам напоминается, что мы более не подвержены такому рабству и можем встретить смерть с тем же упованием на Бога, какое явил Иисус.

Весь ад был в подчинении у сатаны, но это не значит, что он мучил кого хотел, ибо при искушении Христа в пустыне, сатана тоже говорит, что ему дана власть над миром, но это не значит, что на земле была преисподняя.

Что это за подчинение, если это не значит то, что он мучил кого хотел? Что это за власть без власти?

По сути сатана был тюремщиком, т.к . грех людей сняты не были, то они находились под его властью более подробно об этом мы будем говорить в теме «загробный мир».

Поговорим.

Сейчас же достаточно понять, что ключи были у сатаны и он открывал двери ада и смерти и мог выпускать духов по своей воле.

Не делал сатана ничего против духов праведников. Не имел он власти мучить и беспокоить их. Не мог любящий Бог отдать дух праведника сатане для мучений.

Посему, что бы вызвать духа человека из преисподни, нужно было признать господином сатану и придти на поклон к дьяволу. Что являлось великим грехом. Именно по этому во времена ветхого завета, всякое общение или вызывание мертвых приравнивалось к отречению от Бога и поклонению сатане.

И сатана обязательно пришлет беса на стрелку в облике кого угодно. Ибо он есть отец лжи.

Саулу уже терять было не чего. Он был проклятым.

Ложь. Бог сам никого не губит. Его желание, чтобы спаслись все. У Саула, покуда он был жив, была возможность покаяться. Как сделал это Давид. например, после греха любодеяния и убийства.

Посему он в отчаянье и обратился к сатане, что бы спросить совета у Самуила, нарушив сию заповедь. В итое бес открыл дверь и вывел дух Самуила.

И отец лжи вывел ему "двойника" Самуила.

Самуил по сути ничего нового не сказал ему:
- Отринет Господь от тебя царство
- Отдаст Давиду
- Бой проиграешь
-Завтра с детьми сойдешь в ад.

Сатана отвратил его от покаяния, внушив ему безнадежность его положения. Что собственно происходит со всеми, советующимися не с Богом.

Так же Самуил подчеркнул одну немаловажную истину, по которой и определяется в полной степени, что это праведник, а не бес - И сказал Самуил: для чего же ты спрашиваешь меня, когда Господь отступил от тебя и сделался врагом твоим? 17 Господь сделает то, что говорил чрез меня;
Самуил осудил отчаянный поступок Саула. Он подчеркнул, что не было смысла обращаться к нему.

Вот это и была сатанинская полуправда. Не господь отступает и оставляет нас, грешник избирает путь не правый. И не кому из живущих не заказан путь к Отцу. (Читайте весь контекст библии)

Так же понятно, что нигде в Библии нет ни слова о том, что это был бес.

По делам их узнаете их.

Да бесам и смысла не было разговаривать с Саулом и устраивать весь этот спектакль с переодеванием.

От начала сатана устраивал спектакли с переодеваниями. Змей, например, в Раю.

Данный смысл появился только тогда, когда ключи от ада и смерти забрал Христос.

У кого забрал? Где написано, что у сатаны они были. Кто дал власть сатане поступать как хотел сатана? Он всегда действовал в рамках допущенного Богом (см.Иов) А ключи, это абсолютная власть. Хочу открыл, хочу закрыл. И еще читайте Иова. Бог всегда оберегал душу праведника не отдавал ее во власть сатане.

Теперь в 99 случаях выходит именно бес, а не дух человеческий, по той причине, что сатана потерял власть выпускать души.

Он и не имел власти на души праведников.

Побочными причинами, обращения к мертвым является не только сношение с бесами, но и возможность повальных заблуждений, обольщений и обманов.

Именно сношение с бесами, что вы и признали. И более не с кем.

Что и наблюдаем в современном мире. Когда люди наговорятся с мертвыми и начинают проповедовать еретические учения.
Посему Бог и положил данную заповедь под страхом смерти.

Аминь. Будем же внимательны с кем говорим.

По мимо сатаны, власть над мертвыми была и у Бога. Равно как и власть над землей, несмотря на заявление сатаны в пустыне.

Не ужели и у Бога власть над мертвыми. Вы обнадеживаете. А выше вы писали, что только у сатаны ключи. Но похоже это был дубликат

Илия в аду не был. Но и в присутствии Божием на 3 м небе он тоже не был. Он был в той небесной сфере, куда попал сатана, после своего падения с неба. Ибо мы знаем, что сатана имеет доступ к Богу и клевещет перед престолом день и ночь.Oкончательно с этого неба, он будет сброшен только в конце времен.

Оно конечно, Бог ведь только на облачке бывает. Есть такие рисунки. Вы, стало быть ограничили его в местоположении. Но это похоже на представление некоторых (не всех) православных.
А вот сатаны на небе уже нет. Он уже строго здесь, как рыкающий лев.

Моисей, разумеется, был мертвым. И спор сатаны с Михаилом никак не мог касаться воскресения Моисея в новом или старом теле. В новом, потому что - первенец в новом Христос, а не Моисей. В старом, потому что смысла не было его умертвлять. Да и не во власть ангела было воскрешать мертвых. Спор шел о сохранности тела. Ибо мы помним, что тело Моисея и в 120 лет было полно сил - Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась. И даже от частого присутствия в славе Божей могло светится. Посему скорее всего оно было нетленным, может и исцелять могло, как кости Елисея..а т.к все же печать греха на нем лежало, то и был спор.

Хотите сказать, что это тело поместили в горах на леднике? Типа научатся люди восрешать, тогда и явим его не хай размораживают.
Зачем домысливать, то чего не написано? и земля и все что на ней сгорит. В том числе это, уже не нужное тело, бо прах оно и в прахе находится. Хотя жалко! зрение было хорошее!

Посему на горе Фавор был дух мертвого Моисея и живого Илии.
Общение Христа с Моисеем никак под грех закона не подпадало, потому что Христос не к сатане обращался. Моисея из ада, или еще откуда (я больше склоняюсь из того же места что и Илию) вывел Отец. При этом это был точно Моисей и точно по воле Отца.

Слава не мальчика, но мужа.

Посему общение с духами мертвых праведников, а уж тем более вознесшихся в теле праведников не может быть грехом, в том случае - если это общение по воле Отца и перед вами действительно праведник.

Но если по воле Отца, то перед нами действительно праведник. Нет никого сомнения.
и не было страха как при общении с "самуилом". Но было для свидетелей невероятным блаженством.

В современном мире таких примеров много, особенно в православной церкви, хотя встречаются и в протестантских.

То и настораживает. Ибо практической выгоды не наблюдается контактерами.

Никто не отрицает опасность подобных общений, потому православная церковь, вопреки мнению протестантов, весьма и весьма, осторожно относится к подобным явлениям святых. Проверяя и исследуя их.

Читать Писание никому не вредило.

Пример про Иону я привел с целью показать вам, что далеко не всегда и не всякая истина - точно указанна в писании. Но объяснение ее исходит из правильного толкования косвенных мест. При этом истина не перестает быть истиной.
Лично про Иону, мне все равно, был он жив или мертв.

Да не все равно, жив он был. Только ситуация у него была сравнима с тьмою внешнею где плачь и скрежет зубов, но все тщетно. Иона был жив и у него была надежда.

Но я более всего склоняюсь к тому что мертв.

Дело хозяйское. Иначе как обосновать ваши дальнейшие рассуждения. тут ничего не попишешь приходится натягивать.

Ибо не вижу не одного прямого местописания, чтобы подтверждало , что он был жив. Место «воззвал из чрева кита», может быть вполне литературным, т.к. Иона находился в чреве. Да и к третьему дню мог еще и не помереть.

Бог знает как это было.

1. Иону съели - это факт.

Иону проглотили - это факт. (Ах как вам хочется приукрасить!)

2. Три дня он переваривался в желудке.

Где это написано

3. Наказание за непослушанеие смерть, а не чудо Божие,

А чего это Давид не сразу помер? Но был обличен пророком и покаялся.

как было с друзьями Даниила. У них чудо было в ответ на послушание.

Иона переваривался, а энти чего не сгорели?

У Ионы же не было послушания , к нему больше подходит место - Тогда один человек из сынов пророческих сказал другому, по слову Господа: бей меня. Но этот человек не согласился бить его. 36 И сказал ему: за то, что ты не слушаешь гласа Господня, убьет тебя лев, когда пойдешь от меня. Он пошел от него, и лев, встретив его, убил его.

Ну! раз других примеров нет в Писании-и-и! Но, советую поискать чего нибудь позитивное

4. Иона сам свидетельствует, что взывал из чрева преисподни.

А как еще можно назвать это место? Я бы от отчаяния так же бы окрестил это место, не зная выйду от сюда или нет, или Господь попустит началу пищеварения.

5. Иисус говорит про знамение Ионы - ибо как Иона был знамением для Ниневитян,

Знамение для Ниневитян было покаяние еще при жизни и через оное спасение от гибели, послушание Богу.

так будет и Сын Человеческий для рода сего.

...покаяние еще при жизни и через оное спасение от гибели, послушание Богу.

Возможно потому Ниневия и обратилась к Богу поверив не только в наказание, что Бог их убьет, раз убил даже Своего пророка, но и помилует как помиловал Иону.
Для иудеев знамением так же стало - смерть и воскресение Христа.

Понимание безысходности рождает в человеке потребность в спасении, причем в таком состоянии надежда только на Бога.

Жду ваши комментарии, отвечаю на все вопросы и идем дальше.

Всегда рады.

[Slavic Baptist]

Привет Игорь. Несомненно разговаривать с "мёртвыми" грех. И никто никогда не разговаривал с мёртвыми, но с духами злобы поднебесной.Насчёт Самуила и Саула. Это действительно был Самуил. Здесь Бог допускает единственный раз, чтобы вышел мёртвый(Самуил) к человеку(Саулу), как и единственный раз Бог сказал человеку (Аврааму) принести дитя в жертву, что максимально делали язычники, когда приносили первенцев Молоху. Это было допущено Богом Саулу, чтобы подтвердить всем поколениям на земле в последующен времени; что связано будет на земле(люди должны делать всё по писанию и по воле Божией,что сказано в Библии и пророками), то будет связано и на небе(то и исполнится не смотря ни на что) . Бог через Самуила явившегося подтвердил, что ничего не меняется: он отвержен за грех непослушания по истреблению Амалика, и на его место встанет Давид. Женщина сильно встрепенулась, потому, что это было для неё необычный "сеанс", а действие Бога. Она сама впала в шугняк. Вот мнения богословов. Есть разные: за и против, но боле сильнейшии богословы склоняются что это был Самуил. И Саул затем сильно кается, что нехочет есть и поэтому будет спасён в вечности(слова Самуила"ты и сыновья твои будете со мной, а Ионафан был праведник) Этот за -Saul perceived that it was Samuel: However Samuel appeared, he was visible to both the medium and Saul. This wasnt a crystal ball appearance that only the medium could pretend to see. Nor was it a voice in the dark that one might encounter in a séance. This was a real appearance of Samuel.

f. What is going on here? This strange incident is controversial, and several different approaches have been used to understand this passage. Here are four of the most commonly suggested possibilities.

i. Some believe that this was a hallucination of the medium. But this doesnt make sense, because it doesnt explain why the medium was so frightened. It doesnt explain why Saul saw Samuel also, and why Samuel spoke to Saul, not to the medium.

ii. Some believe that this was a deception by the medium. But this also isnt an adequate explanation, for the same reasons given to the previous suggestion.

iii. Some believe that this was a demonic impersonation of Samuel. It is possible that the medium, with her occultic powers, summoned a demonic spirit that deceived both her and Saul. But this suggestion is also inadequate, because it does not speak to the issue of motive. After all, what advantage does Satan gain by Samuels words to Saul?

iv. Some believe that this was a genuine (but strange) appearance of Samuel. This is the best explanation, because it is supported by the reaction of the medium, who got more than she bargained for. It is also supported by the truth of what Samuel said (and the text says that Samuel said it). Some may say that it is impossible for Samuel to reappear in some way, coming from the world beyond back to this world. But Moses and Elijah also came from the world beyond back to this world when they appeared with Jesus at the Transfiguration (Matthew 17:3).

v. Clarke makes an additional valuable point: I believe that the woman of En-dor had no power over Samuel; and that no incantation can avail over any departed saint of God, nor indeed over any human disembodied spirit. Samuel really came, but not because the medium called for him. Samuel appeared because God had a special purpose for it.

g. What was Gods purpose in sending such a strange appearance of Samuel? This appearance of Samuel accomplished two things: it re-confirmed the coming judgment upon King Sauls in a dramatic way, and it taught the medium a powerful lesson about the dangers of her occultic craft.

i. I believe Samuel did actually appear to Saul; and that he was sent by the especial mercy of God to warn this infatuated king of his approaching death, that he might have an opportunity to make his peace with his Maker. (Clarke)

ii. When we close our ears to God, He will find unusual - and perhaps uncomfortable - ways to speak to us. That he did appear to Saul, there can be no question, but he did not come in response to her call. He was sent of God, for the express purpose of rebuking Saul for his unholy traffic with these evil things, and to pronounce his doom. (Morgan)
Этот внизу против.
Was it Samuel?
Samuel was dead 1sa2501. If, as some believe, he went to heaven, Satan would not have been given permission to bring him down in response to the incantations of a wicked woman. Also God had already refused to communicate by dreams, Urim, or prophets (verse 6). The Lord's disapproval is recorded in 1ch1013f, noting that Saul died for his transgressions. He inquired of an evil spirit and not of the Lord. The figure that appeared to the spiritualist woman was an impersonation of the prophet by an evil angel, perhaps by Satan himself. If he could transform himself to appear as an angel of light 2co1114, he or an appointed evil angel could also appear as the prophet Samuel. In verse 11 above, we see that Samuel was supposedly brought up. By popular theology we would expect righteous people like Samuel to come down from heaven. Pagan ideas assumed all the dead were below ground. The popular pagan idea about death had slipped into the beliefs of God's people before Jesus' time. For a quick note about what the Bible says about death, see on the story of the rich man and Lazarus lu16b. Also read John 11. Other evidence is in the discussion above.
Вот этот Макартура объяснение за. Apparently the woman was successful, for not only did she see Samuel, she saw through the king's disguise.
Was this really Samuel? The MacArthur Study Bible says:
Though questions have arisen as to the nature of Samuel's appearance, the text clearly indicates that Samuel, not an apparition, was evident to the eyes of the medium. God miraculously permitted the actual spirit of Samuel to speak. Because she understood her inability to raise the dead in this manner, she immediately knew 1) that it must have been by the power of God and 2) that her disguised inquirer must be Saul.

[Apollos.1978]

Если Вы верите во все эти истины, то почему «Самуил» сказал ложь Саулу?

1 Царств 28:19 завтра ты и сыны твои будете со мною,

Видеть друг друга и разговаривать с друг другом - это означает оказаться в разных местах?

Авраам и богач видели друг друга и общались с друг другом. Если бы Авраам сказал богачу накануне его смерти: "завтра ты будешь со мною в преисподней", он бы его не обманул.