Апостол Павел и "иные языки"?

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • yakov
    Участник

    • 28 April 2004
    • 251

    #31
    Сообщение от Дмитрий Резник
    Я говорил не об этом месте, а о том, где "если я говорю языками человеческими и ангельскими". Здесь человеческие языки - именно человеческие языки, т.е. иностранные.
    Следует также не забывать очень важное.

    Человеческие языки, это не только иностранные, но и тот твой понятный тебе язык, на котором ты разговариваешь, и который ты понимаешь.

    Человеческие, для общения с человеками, ангельские не для общения с человеками, а для молитвы к Богу. Не для общения с человеками!

    Но как ангельский для человека непонятен, так и человеческий иностранный, который ты не знаешь, равно непонятны.

    Поэтому, на основании того, что оба они непонятны, Апостолом Павлом дано два совета.
    Один совет в отношении ангельского языка, никем не объяснимого, и один совет в отношении человеческого иностранного, который получил кто-либо от Господа его не изучая, как в первый раз получили человеческие языки Апостолы в день пятидесятницы, но равно непонятного.
    Первый совет в отношении того языка, который не людям, а Богу.
    А значит в отношении ангельского. Причём с примером на себе.
    1-е посл. Кор. гл. 14, ст. 14.
    А совет такой, в церкви духом не молиться. ст. 16, 17, 23.
    И нарушение этого совета называет "злым." :Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни. ст.20.

    И второй совет в отношении человеческого, но иностранного, полученного от Господа как Дар разных языков, но так же непонятного без переводчика. Ибо не всегда получая дар разных языков получал тот самый человек и дар истолкователя этих языков, как и написано: иному разные языки, иному истолкование языков.
    А совет такой: если нет истолкователя, то молчи в церкви.
    Как это понимать? Это не надо понимать! Это надо исполнять!!!

    А теперь общее!
    Всё, что не назидает общество, чтобы в церкви небыло!!!
    Что касается себя лично, то да! Но для назидания себя общество не нужно. Поэтому можешь говорить дома за закрытой дверью втайне и на человеческом непонятном, и на ангельском. Это прямая связь с Господом
    и информация от твоего собственного духа о том, о чём ум не позволит сказать. Ибо он желает противного духу. Он, тоесть ум, может просить у Господа только приятное, и хорошее. Наказание ум просить не захочет, а напротив помилование. А дух желает противного плоти, он может попросить то, о чём ум и не подозревает. Ибо ему, тоесть духу предстоит суд, а не плоти. Плоть в прах и всё. А ему отчитываться, за то, что не мог умершвлять дела плотские. И господь скорее выполнит просьбу духа нежели просьбу ума. Ибо страдающий плотью перестаёт грешить. Тогда то и ум подумает, и возможно подчинится духу, в чём раньше господствовал над ним угождая плоти.
    ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете.
    Это условие достаточное для спасения.
    А условие родиться духу от Святого Духа, - необходимое условие для спасения, но не достаточное.
    Ангельский язык, это всего лишь иной для ума.
    Для духа же, это его собственный. На котором он говорит с рождения от Духа.
    Определение всем известно, как или по чём определяется родился ли твой дух от Духа или нет.
    Христос сказал, что так бывает со всяким рождённым от Духа.
    И стоит ли спорить со Христом, доказывая Ему что мол, а со мной Христос не так произошло, а Ты сказал, что так бывает со всяким. А раз со мной не так было, как ты сказал, то значит всё-таки не со всяким бывает так, а ты сказал, что со всяким....
    Я мол, не слышал голос а рождён....
    Я приведу тебе такой пример. Если бы я сказал так. От всякого, кто выльет на себя этот конкретный одеколон будет запах. А ты бы сказал: "А я вылил на себя твой одеколон а запаха нет!"
    То какая может быть развязка?
    Только одна. Ты не вылил на себя мой одеколон, а внушил себе, что вылил.Что ты лил мне всёравно, оно меня не интересует, запаха нет!
    Так и здесь: Иоан.3:8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
    Этот голос духа есть Божье свидетельство о рождении духа от Духа.
    Другими словами ангельский язык - это лишь свидетельство о рождении свыше. А разные языки это дар для духовной работы.
    У пятидесятников и харизматов это всё спутано. Всех нарушителей Слова Господня судит Слово Божье. Есть Слово Божье, читайте, исследуйте, покайтесь и растворяйте верою в жизни, ибо не принесёт пользы слово прочитанное и опровергнутое рассуждениями и поступками.

    Комментарий

    • Дмитрий Резник
      Ветеран

      • 14 February 2001
      • 15159

      #32
      Сообщение от yakov
      Человеческие языки, это не только иностранные, но и тот твой понятный тебе язык, на котором ты разговариваешь, и который ты понимаешь.
      Странное заявление. И явно неверное. Человеческие языки - это те, на которых говорят люди. А не те, что ты понимаешь. Если я понимаю птичий язык, то неужели он становится человеческим?
      Отсюда неверно все дальнейшее построение.
      Ангельские языки остаются гиперболой.
      С уважением,
      Дмитрий

      Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

      Комментарий

      • Tuareg
        Adoring

        • 15 June 2004
        • 2880

        #33
        Сообщение от Дмитрий Резник
        Странное заявление. И явно неверное. Человеческие языки - это те, на которых говорят люди. А не те, что ты понимаешь. Если я понимаю птичий язык, то неужели он становится человеческим?
        Отсюда неверно все дальнейшее построение.
        Ангельские языки остаются гиперболой.
        Не вижу противоречия... Вы говорите что чел. языки это те на которых люди говорят.
        Яков говорит, это те накоторых говоришь ты сам и другие люди.

        Tuareg
        Pentecostal Evangelical Сhurch

        Комментарий

        • Дмитрий Резник
          Ветеран

          • 14 February 2001
          • 15159

          #34
          Сообщение от Tuareg
          Не вижу противоречия... Вы говорите что чел. языки это те на которых люди говорят.
          Яков говорит, это те накоторых говоришь ты сам и другие люди.
          Нет, он намекает, что, если ты можешь говорить на ангельском языке или там на "ином" языке, то этот язык уже становится человеческим.
          С уважением,
          Дмитрий

          Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

          Комментарий

          • Tuareg
            Adoring

            • 15 June 2004
            • 2880

            #35
            Сообщение от Дмитрий Резник
            Нет, он намекает, что, если ты можешь говорить на ангельском языке или там на "ином" языке, то этот язык уже становится человеческим.
            Понял... Из опыта, "иной" может быть человеческим. Ничего сверх этого не скажу, потому как в этой области у нас нет исчерпывающей надежной информации

            Tuareg
            Pentecostal Evangelical Сhurch

            Комментарий

            • Дмитрий Резник
              Ветеран

              • 14 February 2001
              • 15159

              #36
              Сообщение от Tuareg
              Понял... Из опыта, "иной" может быть человеческим. Ничего сверх этого не скажу, потому как в этой области у нас нет исчерпывающей надежной информации
              То-то и оно. Вот и у меня так же. Претензий на языки видел много, но серьезного дара - увы. Но это не значит, что его нет. Мало ли чего я не видел.
              С уважением,
              Дмитрий

              Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

              Комментарий

              • Tuareg
                Adoring

                • 15 June 2004
                • 2880

                #37
                Сообщение от Дмитрий Резник
                То-то и оно. Вот и у меня так же. Претензий на языки видел много, но серьезного дара - увы. Но это не значит, что его нет. Мало ли чего я не видел.
                Да в общем то и не в языках дело. Языки - языками, но не ими спасаемся. Я бы не стал концентрироваться на этом. Imho есть более важные вещи которых надо достигать чтоб не было потом "мучительно стыдно"

                Tuareg
                Pentecostal Evangelical Сhurch

                Комментарий

                • qwer
                  Участник

                  • 18 September 2004
                  • 292

                  #38
                  Сообщение от Дмитрий Резник
                  Странное заявление. И явно неверное. Человеческие языки - это те, на которых говорят люди. А не те, что ты понимаешь. Если я понимаю птичий язык, то неужели он становится человеческим?
                  Отсюда неверно все дальнейшее построение.
                  Ангельские языки остаются гиперболой.
                  Дмитрий. Вот в вашем сообщении виден корень споров и разногласий. Это непонимание порожденное вашей невнимательностью. Yakov сказал, что человеческие языки это не просто языки которые ты понимаешь, но и на которых разговариваешь сам. Будьте внимательны.

                  Комментарий

                  • qwer
                    Участник

                    • 18 September 2004
                    • 292

                    #39
                    [QUOTE]
                    Сообщение от yakov
                    Следует также не забывать очень важное.

                    Человеческие языки, это не только иностранные, но и тот твой понятный тебе язык, на котором ты разговариваешь, и который ты понимаешь.

                    QUOTE]
                    Вот вся цитата. Обратите внимание на предпоследнюю фразу.

                    Комментарий

                    • qwer
                      Участник

                      • 18 September 2004
                      • 292

                      #40
                      [QUOTE=qwer]
                      Вот вся цитата. Обратите внимание на предпоследнюю фразу.
                      Может быть Яков еще имел виду выражение: И который понимаешь ТОЛЬКО ТЫ ???
                      Но для меня это уже не важно, пока Господь мне не откроет , людям я не поверю все равно.

                      Комментарий

                      • yakov
                        Участник

                        • 28 April 2004
                        • 251

                        #41
                        Я не могу назвать твоё высказывание странным заявлением только потому, что оно даже на странное заявление не годится.
                        Твоё высказывание больше подпадает под стих Апостола Павла, который на прочитывание подобных высказываний не советует и время тратить, говоря: Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных, каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти. Титу, гл. 1, ст. 10, 11.
                        Действительно нет слов. О чём вообще можно рассуждать?
                        Да, действительно остаётся только повиноваться Апостолу Павлу и помнить, что споры с людьми повреждённого ума бесполезны, как он говорит пустые. Бестолку.
                        Это же надо такое сказонуть. Значит если я русский язык понимаю, то русский язык уже не человеческий. Чей же он тогда? Ангельский?
                        Если я английский изучил и стал его понимать, то он снова уже не стал человеческим только потому, что я его уже понимаю? Какая дурь!!!
                        Нет слов!
                        Действительно всякое в интернете можно встретить.
                        Ни ума ни логики.
                        Пишу для всех. Знайте и разумейте!
                        Человеческие языки это те языки, которые Господь дал когда сошёл помешать языки при строительстве Вавилонской башне. На которых говорят простые люди в народе и сейчас.
                        В Писании нет гипербол. Вообще. И обзывать ангельские языки чем - нибудь кроме уже имеющегося в Священном Писании названия не благоговейно, а богохульно. Ибо нет никаких неясностей. Очень понятно и доступно каждому христианину написано. Так же понятно и доступно всем простым, как и то, как должно называться, не добавляя посторонние сверх названия и псевдонимы от лукавого, к уже написанным в Писании как стали в первый раз называться. Да, значит да. Нет значит нет. Христианином, - значит христианином! Нет, значит нехристом. А что сверх этого то от лукавого.
                        Вот и вся суть. А ведь написано, что всякая неправда есть грех.
                        Ты понимаешь птичий язык? Может быть ты и собачий понимаешь?
                        Может быть ты и кошачий или коровий понимаешь?
                        Ведь корова когда голодная мычит, значит есть хочет. И ты подобные вещи называешь что понимаешь язык?
                        Действительно язык! Огонь, прикраса неправды, воспаляем от геены.
                        В таком виде я и твой понимаю.
                        Вот от подобной гордости и высокомерия и строится отступление.
                        Итак, нет таких понятий в Писании как юридический язык, нет таких слов и понятий в Писании как медицинский язык, нет таких как компьютерный язык и т.д.
                        Эти нововведения введены мудростью мира сего, которую Бог превратил в безумие. И лжехристы клюнули на это безумие. И пытаются Божью мудрость объяснять при помощи безумия, тоесть при помощи мудрости мира сего, которую Бог превратил в безумие. Не выйдет!
                        Языки бывают только человеческие и ангельские.
                        И означают принадлежность, и только. Человеческие принадлежат всем человекам, не имеет значения понимаешь или не понимаешь.
                        Я всего навсего обратил твоё внимание на то, что ты сказал, что человеческие это иностранные. Это не верно в корне не потому, что иностранные человеческими не называются, они называются тоже человеческими, но это не верно потому, что когда ты их относишь к иностранным, к какому языку относишь свой не иностранный? Потерял? Забыл?
                        Вот я тебе и напомнил, что не только иностранные, а и твой, на котором ты общаешься, тоесть, язык твоей страны тоже, относится к человеческим.
                        Ангельскими же говорят только рождённые духи. А не рождённые духи ангельскими говорить не могут, как не может говорить и труп человеческим языком.
                        Научись читать внимательно.

                        Комментарий

                        • Дмитрий Резник
                          Ветеран

                          • 14 February 2001
                          • 15159

                          #42
                          Сообщение от yakov
                          Это же надо такое сказонуть. Значит если я русский язык понимаю, то русский язык уже не человеческий. Чей же он тогда? Ангельский?
                          А кто же здесь такое говорил? Мне кажется, это Вам померещилось. Вообще выбирайте выражения. Иначе можно и с форума вылететь. Полегче с "поврежденным умом" и с "ни ума ни логики".
                          С уважением,
                          Дмитрий

                          Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                          Комментарий

                          • Дмитрий Резник
                            Ветеран

                            • 14 February 2001
                            • 15159

                            #43
                            Сообщение от qwer
                            Дмитрий. Вот в вашем сообщении виден корень споров и разногласий. Это непонимание порожденное вашей невнимательностью. Yakov сказал, что человеческие языки это не просто языки которые ты понимаешь, но и на которых разговариваешь сам. Будьте внимательны.
                            Я внимателен, как никогда. Это не важно, только понимаешь или и разговариваешь. Факт, что Яков имел в виду, что, раз понимаешь "иной" язык и разговариваешь на нем, то это делает этот язык человеческим. Но это не так. Повторяю: человеческий язык - это язык, на котором говорят люди. А не ангельские языки и не выдуманная тарабарщина или экстатическая речь.
                            С уважением,
                            Дмитрий

                            Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                            Комментарий

                            • yakov
                              Участник

                              • 28 April 2004
                              • 251

                              #44
                              Сообщение от Дмитрий Резник
                              Нет, он намекает, что, если ты можешь говорить на ангельском языке или там на "ином" языке, то этот язык уже становится человеческим.
                              Истину говорю пред Богом, не лгу! Я этого и не намекал и нигде об этом не писал!
                              Это выдумки на меня.
                              Читайте внимательно и не спеша!!!
                              Никто не может говорить на ангельском языке, кроме твоего духа, если он родился от Духа.
                              И твой ум только присутствует во время молитвы духа на ангельсом языке, но участие не принимает.
                              И ты во власти только остановить эту молитву духа на его собственном ангельском языке, а никогда ни о чём и не догадаешься. Хотя дух молится твоими же устами. Однако ум остаётся без ведения того о чём молится твоими же устами твой дух: Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.
                              Всё в точности происходит. И с какой стати мне бредить, что мой ум стал что-то понимать из того, что дух мой молится, если он и не должен ни при каких обстоятельствах ничего понимать!
                              Разница состоит в том, что человеческие языки можно перевести. Если не путём получения дара истолкователя, то путём изучения умом на курсах или самоучки. При помощи труда.
                              А ангельский язык даже и не мечтайте переводить. Понимать его будем все после воскресения, на суде: Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас начнется, то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию? 1 посл. Пет. гл.4, ст.17.

                              Комментарий

                              • yakov
                                Участник

                                • 28 April 2004
                                • 251

                                #45
                                Сообщение от Дмитрий Резник
                                Я внимателен, как никогда. Это не важно, только понимаешь или и разговариваешь. Факт, что Яков имел в виду, что, раз понимаешь "иной" язык и разговариваешь на нем, то это делает этот язык человеческим. Но это не так. Повторяю: человеческий язык - это язык, на котором говорят люди. А не ангельские языки и не выдуманная тарабарщина или экстатическая речь.
                                Никогда ещё ложь не называли фактом! Ты Дмитрий первый спокойно на меня лжёшь и называешь свою ложь фактом. А вот что это на меня ложь с твоей стороны, то это действительно факт.
                                Прочти моё письмо и ты нигде не найдёшь этой на меня выдумки.
                                Зачем сочиняешь? Что побуждает тебя выдумывать и домысливать до мной написанного?
                                Неужели внимательно прочитать лень?
                                Если такой невнимательный, прочти несколько раз.
                                Я не раз возвращался и перечитывал свои письма и ни в одном не нашёл и намёка на эту твою ересь.

                                Комментарий

                                Обработка...