Баптизм. Вопросы и ответы.

[анатолий17]

Цепочки нет ни у кого. Хотя басни вполне могут быть.Не знаю как у протестантов (баптисты - не протестанты), но у баптистов Иисус был всегда "где двое или трое соберутся во имя Моё, там и я среди них".

Не торопитесь делать поспешных выводов
Вы читали труды мужей апостольских,отцов апологетов и т.д?
Эта цепочка учения прослеживается и даёт определённые выводы.
Преемственность у католиков и православных

Пример Святая Литургия,посмотрите что говорят первые христиане и как это делается сейчас у неопротестанотов,баптистов и т.д

Двое трое могут и бутылочку за Христа раздавить в подворотне ,но это не значит что Христос с ними
Прочитайте Игнатия Антиохийского он очень хорошо даёт определение ,как следует толковать эти библейские стихи

[анатолий17]

Непонятно следующее: что Вы имеете ввиду под церковью? вашу деноминацию? собрание тех, чьи имена записаны в книге жизни?
Если Вашу деноминацию - то какое остальным дело, соблюдаете вы (мн.ч.) или не соблюдаете правила своей деноминации?
А если тех, кто записан в книгу жизни, то им зачем правила вашей (мн.ч.) деноминации?
И что значит соблюдать? Если в точности исполнять - то православные деноминации давно давно втихомолку их не исполняют, а если соблюдать только языком - то какая разница, что там в этих правилах?
И так далее.
Собственно Мистер Фэйс уже показал абстрактность этого вопроса.

я имею ввиду церковь ,как Тело Христово
Что способствует разделению,а что нет?

[анатолий17]

анатолийсемнадцать, на ваш взгляд, нужно ли церкви НЕ соблюдать апостольские постановления вселенских соборов? Или таки нужно?
Объясните положительные и отрицательные стороны этого вопроса.

Питаю надежду, что вам понятно все, анатолий17, и какие-то вопросы об абстрактности и пр. из сией оперы не прозвучат.

Я задал вопрос

нужно ли церкви соблюдать апостольские постановления вселенских соборов?
Объясните положительные и отрицательные стороны этого вопроса


,вы ушли от ответа.Зачем вообще тогда отвечали?

[Йицхак]

Не торопитесь делать поспешных выводов
Вы читали труды мужей апостольских,отцов апологетов и т.д?
Эта цепочка учения прослеживается и даёт определённые выводы.
Преемственность у католиков и православных

С чего Вы решили, что "мужи апостольские" - цепочка православных и католиков, а не баптистов?

Пример Святая Литургия,посмотрите что говорят первые христиане и как это делается сейчас у неопротестанотов,баптистов и т.д

Никаких литургий у первых христиан и в помине не было. Я о литургии в нынешнем понимании этого слова.

Двое трое могут и бутылочку за Христа раздавить в подворотне ,но это не значит что Христос с ними

Верно. Кто собирается во имя Христа, тот в подворотне бутылочки не давит.

Прочитайте Игнатия Антиохийского он очень хорошо даёт определение ,как следует толковать эти библейские стихи

А эти стихи надо толковать? Типа, мойте руки перед едой - а расскажите как надо толковать "руки", "еда" "мыть", перед"?

[Йицхак]

я имею ввиду церковь ,как Тело Христово

Церкви как Телу Христову (собранию тех, чьи имена записаны в книге жизни) дела нет ни до каких деноминационных собраний.

Что способствует разделению,а что нет?

Деноминационные собрания. В основном они способствуют разделениям.

[анатолий17]

С чего Вы решили, что "мужи апостольские" - цепочка православных и католиков, а не баптистов?Никаких литургий у первых христиан и в помине не было. Я о литургии в нынешнем понимании этого слова.Верно.

ученик Иоанна Богослова
Игна́тий Богоно́сец, Игнатий Антиохийский 107, Рим)
Игнатий разорван зверями в Риме.
муж апостольский, священномученик ученик Иоанна Богослова;

мощи Игнатия были перенесены из Рима в Антиохию в 107 или 108 году.

Игнатий был первым крупным христианским писателем нееврейского происхождения

Феодорит же утверждает, что он был преемником самого апостола Петра
------------------------------

Послание Святого Игнатия к Траллийцам
------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------
ЛИТУРГИЯ
Св. Игнатий называет Церковь местом жертвоприношения. Понятие Евхаристии как жертвы, приносимой Церковью, уже встречается в Дидахе, вероятно, знакомой Игнатию. Евхаристию он называет врачеством бессмертия, не только предохраняющим от смерти, но и дарующим вечную жизнь в Иисусе Христе (Еф. 20.2). Она есть Тело пострадавшего за наши грехи Спасителя Иисуса Христа, Которого Отец в своей любви воскресил из мертвых (Смирн. 7.1).

С другой стороны, Игнатий неоднократно подчеркивает, что христиане пребывают в единении со Христом, только если находятся в единении со своим епископом в вере и повиновении и, более всего, участвуя в литургическом поклонении, воздаваемом Богу. Он не признает независимой от общины духовной жизни христианина. Для него подлинно только то единение со Христом, которое осуществляется прежде всего в литургическом поклонении. В нем участвуют не отдельные лица, независимо друг от друга, а участвует община верующих, составляющих в любви и единомыслии литургическое тело.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот видите ,кто наследник?
Вы пишите Литургий не было ,а Игнатий уже в 1 веке пишет о Святой Литургии и священстве

[анатолий17]

Церкви как Телу Христову (собранию тех, чьи имена записаны в книге жизни) дела нет ни до каких деноминационных собраний.Деноминационные собрания. В основном они способствуют разделениям.

Это ответ человека оторванного от реалий жизни и вопросов которые нужно решать.
Разномыслия были всегда,ереси были всегда.
Именно соборы защитили Христианство от ересей монтанизма,арианства и т.д
Возьмите тысячу человек и я вам докажу что все толкуют Писание по разному.
Вы со мной согласны?
Так разве Писание самодостаточно,не несёт оно разделений и разномыслий без апослоьского предания,которое хотя не совершенно ,но в большинстве своём всё же наводит какой то порядок в понимании Писания
Библия ,святая Литургия,Господни праздники это три Кита основанные Христом для сохранения Его учения.,сатаниская затея
Библию оторвать от Святой Литургии это самоубийство

[Jeka2]

Собственно первым называют то, что после нуля. Вам известен сей удивительный факт?

Мне известны другие удивительные факты: люди, находившиеся у власти и/или в большинстве объявляли других, не находящихся в союзе с властью и\или в меньшинстве сектантами, еретиками, раскольниками... и ... СЖИГАЛИ ВСЕ ИХ ТРУДЫ.
На сегодня мы понятия не имеем об огромном количестве страниц истории, т.к. их НЕТ.
Кто и как верил 1500 лет до Смита нам известно по весьма скудным и отрывочным сведениям. Говорить, что он первый или второй можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с оговоркой, что он первый, о котором мы ХОТЬ ЧТО-ТО знаем.
А теперь о преемственности сегодняшних баптистов: у нас это НЕ "ПРИНЦИП ЦЕРКОВНОГО ПРАВА" и НЕ "список тех, которые рукоположили этих".
Это мнение о том, что жить нужно по Слову Божьему. Всегда и во всем.

[Йицхак]

Это ответ человека оторванного от реалий жизни и вопросов которые нужно решать.

Улыбнулся.
Вы на полном серьезе считаете, что какие бы то ни было человечьи собрания могут решить вопрос записи в книгу жизни того или иного человека?

Именно соборы защитили Христианство от ересей монтанизма,арианства и т.д

У меня, в силу противности моего гадкого характера, когда слышу такие утверждения, всегда возникает желание посмотреть на лица утверждающих это, когда в день оный им будет сказано, что, например, монтанисты и ариане как раз и были настоящими христианами, а вот тот, кто объявил их еретиками, - ни разу.
Уж, простите мне мои маленькие слабости

ПС Это был как бы тонкий намёк: не надо человечьи сборища считать волей и мнением Бога. Никакие. Никогда.

[Jeka2]

Более последовательное и правильное как раз у наших братьев из США, богословие которых оттачивалось столетиями.

Ничего "более правильного и последовательного" я не вижу. Слава Богу, что ныне они у нас весьма редкие гости...

[Певчий]

А теперь о преемственности сегодняшних баптистов: у нас это НЕ "ПРИНЦИП ЦЕРКОВНОГО ПРАВА" и НЕ "список тех, которые рукоположили этих".
Это мнение о том, что жить нужно по Слову Божьему. Всегда и во всем.

Брат, но на основании же чего тогда возможно принять за авторитет те манускрипты, из которых нынче и сформировано Священное Писание? Ведь у Вас выпадает потребность в необходимости непрерывной преемственности, восходящей аж до времен Апостолов. Ведь даже никаких оригинальных текстов, написанных самими Апостолами, до нас не дошло. Откуда же тогда доверие тем манускриптам, как богодухновенным текстам?
Вот я ставлю сейчас себя в положение неверующего и в простоте сердца спрашиваю у Вас, почему Вы считаете те манускрипты неповрежденными отступниками? Вы можете как-то это доказать, без доверия Церкви?

[Jeka2]

Для меня Баптизм каким я его знал и любил закончился с распадом Союза. А последний Баптист, Баптист с большой буквы, умер в конце 90-х. Упокой Господи душу раба Твоего, Георгия Петровича Винса.

Интересно. И как он для вас стал "Баптистом с большой буквы"?

[анатолий17]

Улыбнулся.
Вы на полном серьезе считаете, что какие бы то ни было человечьи собрания могут решить вопрос записи в книгу жизни того или иного человека? У меня, в силу противности моего гадкого характера, когда слышу такие утверждения, всегда возникает желание посмотреть на лица утверждающих это, когда в день оный им будет сказано, что, например, монтанисты и ариане как раз и были настоящими христианами, а вот тот, кто объявил их еретиками, - ни разу.
Уж, простите мне мои маленькие слабости

ПС Это был как бы тонкий намёк: не надо человечьи сборища считать волей и мнением Бога. Никакие. Никогда.

Я вам ничего не говорил о книге жизни
Вы уклонились от ответа ,я вам писал
--------------------
Разномыслия были всегда,ереси были всегда.
Именно соборы защитили Христианство от ересей монтанизма,арианства и т.д
Возьмите тысячу человек и я вам докажу что все толкуют Писание по разному.
Вы со мной согласны?
Так разве Писание самодостаточно,не несёт оно разделений и разномыслий без апослоьского предания,которое хотя не совершенно ,но в большинстве своём всё же наводит какой то порядок в понимании Писания
Библия ,святая Литургия,Господни праздники это три Кита основанные Христом для сохранения Его учения.,сатаниская затея
Библию оторвать от Святой Литургии это самоубийство
-------------------------
Если вы не готовы дать ответ,можете не отвечать ,но только зачем давать ответ который не соответствует вопросу?

[Georgy]

У меня, в силу противности моего гадкого характера, когда слышу такие утверждения, всегда возникает желание посмотреть на лица утверждающих это, когда в день оный им будет сказано, что, например, монтанисты и ариане как раз и были настоящими христианами,

Вас никак посетило откровение.
Василий Иванович, так Вы из гармонистов будете аль из ариан?

[Jeka2]

То что некоторые христиане с 1 по 20 век были схожи по своим взглядам с современными баптистами, адвентистами, пятидесятиками и т.д это логически вполне допустимо и так скорее всего и есть.

Правильно.

Но нет основного,преемственной цепочки от Христа до нынешнего времени.

Почему Вы считаете, что это "ОСНОВНОЕ" ?

Иисус сказал ,,от ныне Я с вами до скончания века,,
а у протестантов Он был до Константина ,а потом появился в 17 -21 веке

Не правильно. Он с нами (православными, католиками, баптистами и всеми, кто верил не басням, а заповедям) до скончания века. И никуда не исчезал и ниоткуда не появлялся.