Баптизм. Вопросы и ответы.

[msv1012]

Да именно так. Но раньше Вы писали, что Вы верите только в Бога, а всё остальное Вам нужно доказывать.

Так ведь Православие один раз мне уже доказало. А мне одного раза достаточно.

Правильно, примерно тоже самое говорил Индепендент.

У меня есть на то основания- Предания Церкви. Индепендент же верит, что баптизм существовал и во времена Апостолов только потому, что ему так хочется...

Здесь я с Вами могу согласиться частично. Я также как и Вы нисколько не сомневаюсь, что Церковь может доказать соответствие имеющихся на сегодняшний день копий манускриптов Священных Писаний, некогда существовашим оригиналам - книги по библеистике я уже давал. Но очень сильно сомневаюсь, что может доказать истинность приводимых цепочек.

Видимо поэтому именно Церковь обозначена в Писаниях, как столп и утверждение истины, а не книги...

Очень здорово, что Вы поняли что ничем не отличаетесь от Индепендента. Просто нужно было немного разобраться, а не ставить под сомнение его утверждение.

Мне Православие доказало свою истинность и своё начало от Христа и Апостолов своими Преданиями, Житием Святых. А Индепенденту баптизм чем? Разнообразными трактовками Писаний? Простите, но в своё время, меня подобные "доказательства" не убедили...

[Frelst]

Так ведь Православие один раз мне уже доказало. А мне одного раза достаточно.

Понятное дело, что доказательство невоспроизводимо.

У меня есть на то основания- Предания Церкви. Индепендент же верит, что баптизм существовал и во времена Апостолов только потому, что ему так хочется...

Я не видел чтобы Индепендент утверждал, что-либо подобное. Мне кажется, Вы несколько вольно трактуете его слова. Насчет Предания Церкви я лично сильно сомневаюсь, что в православии есть что-то, о чем было бы неизвестно протестантам, Церковь все-таки не гностическая организация.

Мне Православие доказало свою истинность и своё начало от Христа и Апостолов своими Преданиями, Житием Святых.

Хорошая попытка реабилитироваться, но таких доказательств у баптистов не меньше вашего.

А Индепенденту баптизм чем? Разнообразными трактовками Писаний?

Если бы православие было в этом плане единообразным, то Ваша аргументация выглядела бы более весомо.

[msv1012]

Понятное дело, что доказательство невоспроизводимо.

Не понял?...

Я не видел чтобы Индепендент утверждал, что-либо подобное. Мне кажется, Вы несколько вольно трактуете его слова.

А его утверждение и не требуется. До 16 века баптистов не существовало...

Насчет Предания Церкви я лично сильно сомневаюсь, что в православии есть что-то, о чем было бы неизвестно протестантам, Церковь все-таки не гностическая организация.

Знать мало. Нужно этому верить...

Хорошая попытка реабилитироваться, но таких доказательств у баптистов не меньше вашего.

До 16 века можете что-нибудь предоставить?

Если бы православие было в этом плане единообразным, то Ваша аргументация выглядела бы более весомо.

Символ Веры у всего Православия одинаковый. И не один Православный проповедник никогда не выйдет за рамки догматов Церкви. Непротестанты же в этом плане часто подвержены именно более личностному восприятию написанного в Библии. Иногда несут такую отсебятину, что диву даёшься. В своём ли уме этот человек?...

[Frelst]

Не понял?...

А что непонятного то? Докажите цепочку рукоположений, которой тут некоторый бравируют и все.

А его утверждение и не требуется. До 16 века баптистов не существовало...

На колу мочало, начинай сначало. Как Вы объясните тот факт, что не сохранилось никаких письменных свидетельств стригольников, как не тем, что выродки утопившие их в крови, намеренно уничтожили улики против самих себя? И теперь все что мы знаем о них - это свидетельства тех самых выродков, доверия которым никакого.

Знать мало. Нужно этому верить...

Мы верим Апостольскому Преданию, все что противоречит ему, отвергается. Вы верите преданию своей церкви, если что-то в Апостольском Предании или у Отцов не соответствует вашему преданию, то оно отвергается.

Символ Веры у всего Православия одинаковый. И не один Православный проповедник никогда не выйдет за рамки догматов Церкви.

Да Вы так не переживайте. У баптистов с этим не хуже Вашего. Я бы даже сказал, что в главных вопросах разномыслий меньше.

Непротестанты/подразумеваются в основном православные!?!?/ же в этом плане часто подвержены именно более личностному восприятию написанного в Библии. Иногда несут такую отсебятину, что диву даёшься. В своём ли уме этот человек?...

Вы прям в моих глазах резко приподнялись. Не ожидал такой самокритики.

[msv1012]

А что непонятного то? Докажите цепочку рукоположений, которой тут некоторый бравируют и все.

2000 летней истории и 2000000000 православных с католиками вам недостаточно? Странно! А в НЗ сказано, что 2-3-х свидетелей вполне достаточно будет...

На колу мочало, начинай сначало. Как Вы объясните тот факт, что не сохранилось никаких письменных свидетельств стригольников, как не тем, что выродки утопившие их в крови, намеренно уничтожили улики против самих себя? И теперь все что мы знаем о них - это свидетельства тех самых выродков, доверия которым никакого.

Это ничего не меняет. Со стригольников обратно до Христа аж 14 веков. Многовато будет...

Мы верим Апостольскому Преданию, все что противоречит ему, отвергается. Вы верите преданию своей церкви, если что-то в Апостольском Предании или у Отцов не соответствует вашему преданию, то оно отвергается.

А кто уполномочил баптистов решать, что противоречит Писаниям, а что нет? Так можно дойти и до того, что и Писание противоречит само себе...

Да Вы так не переживайте. У баптистов с этим не хуже Вашего. Я бы даже сказал, что в главных вопросах разномыслий меньше.

Да я , собственно, и не переживаю. Меня больше возмущает то, что баптисты, не имея централизованного аппарата управления, строят религиозные взгляды общины так, как взбредёт в голову каждому, отдельно взятому старшине и при этом, ещё пытаются претендовать на истинность. Таким путём ,скорее ,можно прийти наоборот, к ереси, чем к истине...

Вы прям в моих глазах резко приподнялись. Не ожидал такой самокритики.

Под непротестантами я имел ввиду новопротестантов, но никак не Православных. Потому что классические протестанты, всё-таки, придерживаются более консервативного метода в своих проповедях...

[Frelst]

2000 летней истории и 2000000000 православных с католиками вам недостаточно? Странно! А в НЗ сказано, что 2-3-х свидетелей вполне достаточно будет...

Это типа как в школе:
Учительница: "Гоги, докажи теорему Пифагора."
Гоги: "Мамой клянусь!"

Где достоверные документальные свидетельства? Устных у Вас очевидно что нет, потому что тех людей, которые жили тогда нет в живых.

Это ничего не меняет. Со стригольников обратно до Христа аж 14 веков. Многовато будет...

Да сколько их было то этих стригольников! Уйма! И никаких документов, все выродки уничтожавшие их истребляли. А имена некоторых из этих выродков фигурируют в кой-каких "цепочках" .

А кто уполномочил баптистов решать, что противоречит Писаниям, а что нет? Так можно дойти и до того, что и Писание противоречит само себе...

А кто уполномочил Вас читать и трактовать то, что я Вам пишу, или что пишут другие люди? Впрочем, Ваше негодование понятно. Официальная церковь неоднократно на протяжении 2000-летней истории помещала Библию в список запрещенной литературы. А еще чинило всяческие препятствия тем кто пытался переводить Писание на понятный язык, что равносильно запрещению.

Да я , собственно, и не переживаю. Меня больше возмущает

Не переживаете, но Вас возмущает!

баптисты, не имея централизованного аппарата управления, строят религиозные взгляды общины так, как взбредёт в голову каждому, отдельно взятому старшине и при этом, ещё пытаются претендовать на истинность. Таким путём ,скорее ,можно прийти наоборот, к ереси, чем к истине...

А что обязательно нужно централизованый аппарат управления иметь? Так зачем же православие от Рима откололось, если вам централизованный аппарат столь необходим? С остальным я разумеется не согласен, поскольку нелогично.

Под непротестантами я имел ввиду новопротестантов, но никак не Православных. Потому что классические протестанты, всё-таки, придерживаются более консервативного метода в своих проповедях...

Для меня православная методология является такой же большой загадкой, как и православная классификация "инославия". Поэтому о чем Вы говорите - для меня загадка.

[msv1012]

Это типа как в школе:
Учительница: "Гоги, докажи теорему Пифагора."
Гоги: "Мамой клянусь!"

Где свидетельства документальные? Устных у Вас очевидно что нет, потому что тех людей нет в живых.

А само существование Православия и Католицизма ни на какие мысли не наводит?

Да сколько их было то этих стригольников! Уйма! И никаких документов, все выродки уничтожавшие их истребляли. А имена некоторых из этих выродков фигурируют в кой-каких "цепочках" .

А может как раз выродков и уничтожали? Такие мысли никогда не приходили Вам в голову?

Ваше негодование понятно. Официальная церковь неоднократно на протяжении 2000-летней истории помещала Библию в список запрещенной литературы. А еще чинило всяческие препятствия тем кто пытался переводить Писание на понятный язык, что равносильно запрещению.

Мне иногда кажется, что лучше бы Библия там и оставалась, в списке запрещённой литературы. А то с тех пор, как она стала общедоступной, человечество от греха так и не избавилось, зато ереси наплодило ого-го сколько. А так бы было всё замечательно. Все бы слушали батюшек и хорошо, тишина и благодать...( немного шучу)

Не переживаете, но Вас возмущает!

Я возмущаюсь , абсолютно не переживая внутри. Спокойно, то есть...

А что нужно центральный аппарат управления иметь? Так зачем же православие от Рима откололось, если вам централизованный аппарат столь необходим? С остальным я разумеется не согласен, поскольку нелогично.

Раскол -это не откол. И я писал не о центральном, а централизованном. Должна быть стройная система управления и контроля, а не анархия, как в баптизме, где каждый может верить так, как стукнет в голову его предводителю...

Для меня православная методология является такой же большой загадкой, как и православная классификация "инославия". Поэтому о чем Вы говорите - для меня загадка.

Конечно, гораздо легче начитаться Библии, а потом вещать с кафедры всякий субъективный вздор, чем вникнуть в особенности Литургии и понять всю её многовековую глубину, красоту и смысл...

[Индепендент]

Мне иногда кажется, что лучше бы Библия там и оставалась, в списке запрещённой литературы. А то с тех пор, как она стала общедоступной, человечество от греха так и не избавилось, зато ереси наплодило ого-го сколько. А так бы было всё замечательно. Все бы слушали батюшек и хорошо, тишина и благодать...( немного шучу)

Не смешно.
Скорее грустно, потому что Библию и так слишком долго держали под замком мертвых языков.
Грустно, что в православии до сих пор возникает желание скрыть Писание от людей.
Впрочем, это неудивительно.
Удивительно, что еще при этом православные приписывают целиком себе заслугу по переводу Библии на русский язык.

[msv1012]

Не смешно.
Скорее грустно, потому что Библию и так слишком долго держали под замком мертвых языков.
Грустно, что в православии до сих пор возникает желание скрыть Писание от людей.
Впрочем, это неудивительно.
Удивительно, что еще при этом православные приписывают целиком себе заслугу по переводу Библии на русский язык.

Хочу Вам напомнить, что msv1012-это не всё Православие и что я здесь пишу только сам за себя...

[Фокс]

Удивительно, что еще при этом православные приписывают целиком себе заслугу по переводу Библии на русский язык.

Так в то время штундисты сидели в русских концлагерях за колючей проволокой под присмотром пулеметных вышек. Разве не знаете?

[Индепендент]

Раскол -это не откол. И я писал не о центральном, а централизованном. Должна быть стройная система управления и контроля, а не анархия, как в баптизме, где каждый может верить так, как стукнет в голову его предводителю...


Конечно, гораздо легче начитаться Библии, а потом вещать с кафедры всякий субъективный вздор, чем вникнуть в особенности Литургии и понять всю её многовековую глубину, красоту и смысл...

Вам не нравится устройство баптистских церквей? Можно узнать , с какой такой стати, баптисты обязаны равняться на ваше понимание "стройной системы управления и контроля"?


Что именно в баптистском вероучении как прдставляется как "субъективный вздор"?

Что касается Литургии , то баптисты совершают ее точно по Писанию.

[Индепендент]

Хочу Вам напомнить, что msv1012-это не всё Православие и что я здесь пишу только сам за себя...

Мне думается, что каждый из нас здесь вольно или невольно является представителем своей конфессии. И по тому что и как мы говорим , остальные участники в большей или в меньшей степени составляют свое мнение о нашей конфессии. Не так ли?
Может имеет смысл тщательно выбирать выражения , чтобы по моим словам не думали также и об остальных?

[Фокс]

Что касается Литургии , то баптисты совершают ее точно по Писанию.

А вот это уже интересно. Каким образом баптисты совершают литургию и что вообще вы называете литургией?

[msv1012]

Вам не нравится устройство баптистских церквей? Можно узнать , с какой такой стати, баптисты обязаны равняться на ваше понимание "стройной системы управления и контроля"?

Да можете не равняться. Нравится жить в анархии-живите. Только иерархию в Церкви не Православные придумали. Но ведь баптистам же всё равно, чему учили апостолы. Они сами себе на уме...

Что именно в баптистском вероучении как прдставляется как "субъективный вздор"?

Ничего. Но вот некоторые труды баптистских теоретиков не иначе как вздором и не назовёшь...

Что касается Литургии , то баптисты совершают ее точно по Писанию.

По какому? Где в Библии сказано, как нужно проводить Литургию?

[Индепендент]

А вот это уже интересно. Каким образом баптисты совершают литургию и что вообще вы называете литургией?

"Литурги́я (греч. λειτουργία «служение», «общее дело») главнейшее христианское богослужение у православных, католиков и в некоторых других церквях, на котором совершается таинство Евхаристии."
Отсюда:
РРёСССРіРёСЏ в Рикипедия

Это служение называют у нас Вечеря Господня или Хлебопреломление.
Если вас интересуют подробности , то можно найти ссылки.