Баптизм. Вопросы и ответы.

[Индепендент]

Ну как же. Первые главы Апокалипсиса, где упоминаются ангелы семи церквей, т,е. руководители этих церквей. Послание Павла к коринфянам, где он обвиняет коринфских христиан в разделении на группы.
Я понимаю, что церковная история для вас не авторитет, однако с самых ранних времен мы видим эту же картину. Община христиан в каком-либо городе возглавляется епископом. Отсюда древнее церковное правило, один город - один епископ.

Павел упрекал коринфских христиан не за разделение по территориальному признаку, а за разделение в духе и мыслях. По поводу один город - один епископ - в Писании этого нет. Это пришло в церковь , во времена когда христианство становится государственной регилией. Человеческие, мирские установления стали проникать в церковь. Епископы стали представителями знати сюзеренами , а подчиненные церкви - их вассалами.А вначале так не было.

[laurcio]

Может быть для удобства подсчета?

А зачем было считать?
Не думаю, что они в то время занимались статистикой или чем-то еще, для чего нужен подсчет. Не думаете же вы, что отчет о количестве людей отправлялся Богу?
Может, это указание на то, что один служитель может нормально охватить своим вниманием не более 100 человек? Т.е. знать нужды членов церкви, их проблемы, послужить им.

[nonconformist]

Павел упрекал коринфских христиан не за разделение по территориальному признаку, а за разделение в духе и мыслях. По поводу один город - один епископ - в Писании этого нет. Это пришло в церковь , во времена когда христианство становится государственной регилией.

Государственной религией христианство стало не ранее 4-го века, а епископальную власть мы видим намного раньше. Если в одном населенном пункте по каким-либо причинам оказывалось два епископа, то иногда это вело к настоящим расколам. Случалось даже с кровопролитием. Если бы раннехристианские общины строились по вашим принципам, ничего этого бы не происходило. Новая община выбирала бы себе нового начальника, только и всего. Однако в истории было по-другому.

[Индепендент]

Это не ответ. Понятие евангельский христианин, слишком , общее.
Вы точно уверены, что он не баптист?

Вы его биографию достаточно хорошо знаете? В каком союзе состоял, из какого вышел, какой создал? Свое мнение я уже озвучил , а разговоры вроде "это не ответ" на меня не действуют. Я на форуме не первый день.Устраивает ответ - пожалуйста, не устраивает - до свидания.

[nonconformist]

А зачем было считать?
Не думаю, что они в то время занимались статистикой или чем-то еще, для чего нужен подсчет. Не думаете же вы, что отчет о количестве людей отправлялся Богу?
Может, это указание на то, что один служитель может нормально охватить своим вниманием не более 100 человек? Т.е. знать нужды членов церкви, их проблемы, послужить им.

Может быть. Но в данном случае это скорей функции пресвитера. Епископские функции в моем понимании несколько шире. Он должен в первую очередь заботиться о сохранении правильного вероучения в церкви. Кроме этого осуществлять административную и судебную власть в необходимых случаях.

[Michalik]

Вы его биографию достаточно хорошо знаете? В каком союзе состоял, из какого вышел, какой создал? Свое мнение я уже озвучил , а разговоры вроде "это не ответ" на меня не действуют. Я на форуме не первый день.Устраивает ответ - пожалуйста, не устраивает - до свидания.

Насколько я понимаю, если его делегировал Сипко, то Семченко - баптист. Приход на Шелепихе - баптистский.

Своё Вы мнение озвучили или российских баптистов?
А грубить не надо, если Вы не хотите говорить, то просто самоустранитесь.

[Индепендент]

Государственной религией христианство стало не ранее 4-го века, а епископальную власть мы видим намного раньше. Если в одном населенном пункте по каким-либо причинам оказывалось два епископа, то иногда это вело к настоящим расколам. Случалось даже с кровопролитием. Если бы раннехристианские общины строились по вашим принципам, ничего этого бы не происходило. Новая община выбирала бы себе нового начальника, только и всего. Однако в истории было по-другому.

Значит к 4 веку церковь уже была готова стать частью государства.На это ведь тоже нужно время. Для баптистов главным всегда было слово Божие - Библия. Как были устроены новозаветные церкви? У них не было какого-то высшего руководящего центра. Коринф не подчинялся Иерусалиму, галатийские церкви не подчинялись Филиппам. Епископ - это вообще то пресвитер , пастырь общины. Расколы, разделения - они были и будут. Конечно, в системе римской церкви их кажется меньше (хотя была Реформация), в православии больше, у протестантов наверное еще больше. Насильно удерживать людей не правильно. Вообщем, расколы - это большая тема.

[Индепендент]

Насколько я понимаю, если его делегировал Сипко, то Семченко - баптист. Приход на Шелепихе - баптистский.

Своё Вы мнение озвучили или российских баптистов?
А грубить не надо, если Вы не хотите говорить, то просто самоустранитесь.

Уважаемый, я на форуме озвучиваю исключительно свое собственное мнение, если только не даю ссылок.
Если обидел в чем -то ,то прошу извинить.
В дальнейшем похоже, разговор у нас с вами врядли получится.
Благословений!
PS. Приходов у баптистов нет, хотя вам это кажется будет трудно понять.

[nonconformist]

Значит к 4 веку церковь уже была готова стать частью государства.На это ведь тоже нужно время. Для баптистов главным всегда было слово Божие - Библия. Как были устроены новозаветные церкви? У них не было какого-то высшего руководящего центра. Коринф не подчинялся Иерусалиму, галатийские церкви не подчинялись Филиппам. Епископ - это вообще то пресвитер , пастырь общины.

Я не говорил о подчинении епископов одних городов епископам других более крупных городов. Это действительно появилось несколько позже, вероятнее всего во 2-м веке. Я говорил лишь о подчинении всех христиан одного населенного пункта единому главе епископу. В моем понимании это отражено в Новом Завете. Впрочем, не навязываю это понимание вам.

[Индепендент]

Я не говорил о подчинении епископов одних городов епископам других более крупных городов. Это действительно появилось несколько позже, вероятнее всего во 2-м веке. Я говорил лишь о подчинении всех христиан одного населенного пункта единому главе епископу. В моем понимании это отражено в Новом Завете. Впрочем, не навязываю это понимание вам.

Но ведь отсюда , из подчинения всех церквей города одному епископу в городе, вытекает и подчинение всех церквей области, страны одному епископу. Разве не так? А там уже прямая дорога к главенству папы римского над всеми христианами.

[nonconformist]

Но ведь отсюда , из подчинения всех церквей города одному епископу в городе, вытекает и подчинение всех церквей области, страны одному епископу. Разве не так? А там уже прямая дорога к главенству папы римского над всеми христианами.

Не совсем. В католичестве действительно есть примерно такое понимание этого вопроса. В православии признается харизматическое равенство всех епископов. Глава национальной православной церкви не имеет канонического права вмешиваться в деятельность правящего епископа, кроме случаев открытого уклонения этого епископа в ересь.

[Индепендент]

Не совсем. В католичестве действительно есть примерно такое понимание этого вопроса. В православии признается харизматическое равенство всех епископов. Глава национальной православной церкви не имеет канонического права вмешиваться в деятельность правящего епископа, кроме случаев открытого уклонения этого епископа в ересь.

В теории это наверно так, но так ли на практике? К примеру, епископа Диомида отлучили за ересь?И еще, вы говорили, что должно быть так: один город - одно вероисповедание - один епископ. Разве русские православные церкви в Иерусалиме подчинены иерусалимскому епископу - патриарху?

[nonconformist]

В теории это наверно так, но так на практике? К примеру Диомида отлучили за ересь?

Это немного разные вещи. Этого деятеля насколько мне известно предавали церковному суду. А суд может сместить епископа не только за ересь, но и за другие нарушения, например нравственного порядка. Но до тех пор пока не было этого решения он был законным правящим архиереем, несмотря на скандальный характер своей деятельности.

И еще, вы говорили, что должно быть так: один город - одно вероисповедание - один епископ. Разве русские православные церкви в Иерусалиме подчинены иерусалимскому епископу - патриарху?

А вот это вопрос более сложный. Тут имеют место различные исторические и национальные наслоения. Православные церкви исторически развивались именно как церкви национальные, отсюда и желание эмигрантов сохранять связи со своей родной церковью, а не переходить в иноязычную и инокультурную церковную среду. Правильно это или нет, я однозначно сказать не берусь. Можно привести аргументы как за, так и против.

[Michalik]

Уважаемый, я на форуме озвучиваю исключительно свое собственное мнение, если только не даю ссылок.

Тогжа непонятно, ссылкой Вы высказали своё мнение?

В дальнейшем похоже, разговор у нас с вами врядли получится.

Ну, разговора не может получится, потому что Вы, априори, правы, а оппоненты - неправы.

PS. Приходов у баптистов нет, хотя вам это кажется будет трудно понять.

Ну, молельный дом, церковь, назовите как хотите. Место собрания на Шелепихе - место собрания баптистов, и Семченко там пастор.

[Индепендент]

Это немного разные вещи. Этого деятеля насколько мне известно предавали церковному суду. А суд может сместить епископа не только за ересь, но и за другие нарушения, например нравственного порядка. Но до тех пор пока не было этого решения он был законным правящим архиереем, несмотря на скандальный характер своей деятельности.

А вот это вопрос более сложный. Тут имеют место различные исторические и национальные наслоения. Православные церкви исторически развивались именно как церкви национальные, отсюда и желание эмигрантов сохранять связи со своей родной церковью, а не переходить в иноязычную и инокультурную церковную среду. Правильно это или нет, я однозначно сказать не берусь. Можно привести аргументы как за, так и против.

Вот именно, вопрос о подчинении церквей старшим очень сложный.С одной стороны Павел пишет:" Чего вы хотите? с жезлом придти к вам, или с любовью и духом кротости?" Что это? Павел пишет как власть имеющий. И это действительно так. А с другой стороны читаем Иоанна: "Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас." Как это ? Начальствующий в церкви не принимает апостола , а апостол сетует "если я приду, то напомню о делах, которые он делает,".Да и Павел не всегда такой грозный и часто пишет церквям "умоляю".Поэтому, непросто: с одной стороны церковь должна быть независима, а с другой стороны : если пастырь уснет духовно или поведет не туда. Как быть?