Может ли простой верующий толковать Библию?

[Martyros]

Учение Церкви основывается на Писании, но вера каждого отдельного верующего, от Патриарха до нищенки на паперти, основывается на учении Церкви. И ни один человек, будь то нищенка или Патриарх, не компетентен судить учение Церкви. Только церковный собор может решить, что является соответствующим или несоответствующим Писанию в том или ином догмате или церковной практике. Дело же каждого отдельного христианина беспрекословно быть послушным Церкви. И всякий, кто отделяет себя от Церкви, будь то отдельный монах или римский папа, есть отступник от Христа и Его благодати.

Звучит прекрасно и логично. С большей частью того, что Вы написали, не спорю и согласен. Авторитета Церкви не отрицаю. Но вопрос остается: чей авторитет важнее - Церкви и Писания? Осталось только подкрепить Ваш пост чем-нибудь авторитетным. Попробуйте, кстати, разобрать Деян.15, где описывается как проходил не какой-нибудь а Апостольский Собор и посмотрите как именно принимали свои решения Апостолы и что они считали главной нормой.

[Полиграф П.]

Константина Великого, первого православного государя.
все Священное Писание было скомпилировано в недрах Православия

Ага. Еще скажите, что Константин был на самом деле князем московским, а священное Писание было сформировано Московским Патриархатом.
Поймите Вы одну простую вещь, те совсем неглупые внщи, что вы пишете, сводятся на нет Вашими амбициозными высказывании о православии. Да не было в те времена Церкви с таким названием.
Или уж давайте тогда разберемся, что значит православие в Ваших словах. Если это правильное христианское учение, то лютеране - православные. Если же это название одной их христинанских конфессий, то "одна из" - она и есть "одна из".
И представители каждой конфессии считают только свою конфессию истинной и правой.
Фанатизм всегда вызывает отторжение.

И если церковь веками создавала канон того, что сегодня называют "Словом Божиим", то не вправе ли она была и добавить что-то по ее мнению необходимое, что не было включено в текст ранних редакций?

Нет, не вправе. Или Вы не понимаете смысла слова "канон"...

Вот, почему для каждого отдельного чада церкви Предание имеет бОльшее значение, ибо служит детоводителем к источнику благодати, сокрытому в Писании.

Не только я не могу согласиться с тем, что Вы пишете, но и многие православные, думаю, не согласятся с Вами. Вот, например, что пишет игумен Петр (Мещеринов): "Священное Писание имеет в Церкви высший вероучительный и нравственно-учительный авторитет. Св. Писание есть особое действие Божие, направленное на то, чтобы открыть человеку истины о Боге и спасении. Это особое действие осуществлено Богом через пророков и Апостолов". Или, скажем, св. Антоний Великий писал: "...что бы ни делал ты, имей на это свидетельство в Св. Писании" (Дост. ск. §3)Поэтому Священное Писание всегда на первом месте и не может быть менее главным, чем Предание.
Другое дело, что невозможно правильно понять Писание вне опыта Церкви. Это совершенно верно и я с этим согласен. Просто потому, что насмотрелся за свою жизнь на самодеятельных толкователей, отвергающих Предание. То, что они говорят - порой полный бред.
Но тем не менее, Писание - есть главное. Ибо не может быть первично толкование по отношению к тому, что толкуется.

[возлюбленный]

Но Вы можете сказать, Лаврик, что это помазание может учить всех разному, порой диаметрально противоположному?

Нет я такого не скажу.Просто есть в христианстве второстепенные вещи,в которых Дух Святой дает свободу понимания.Чаще всего споры между христианами как раз о второстепенном.

[Полиграф П.]

Я думаю, Вы знаете, откуда взята эта цитата.

Я никогда и не утверждал обратное. Конечно, толкование подчинено Писанию и вторично по отношению к нему. Это совершенно очевидно.

Или Вы намеренно представляете мои слова в таком свете? Нехорошо-с...

Прошу прощения, видимо, я неправильно понял Вас. И на старуху бывает проруха...

[Молокан]

Глядя на горячие споры о праве толковать простому мирьянину писание- становиться однозначным ответ - может.

Так как простые мужики сылающиеся на отцов толкуют отцов и Библию.

Вот в чем обсурд, смотрят в книгу а видят фигу, и остоется трепаться языком, Скоро лютер вновь Лютеран на колья сожать будет , увид такую муру и повесит их на дереве. ведь мужик перевел на язык понятный что читали простяки и понимали, а эти болбесы смотрят в его труды и тупеют.

[Полиграф П.]

Нет я такого не скажу.Просто есть в христианстве второстепенные вещи,в которых Дух Святой дает свободу понимания.Чаще всего споры между христианами как раз о второстепенном.

Хм. Тут возникает другой вопрос: что именно Вы считаете второстепенным?

[Индепендент]

Что значит можно/нельзя? Мы же не в детском саду. Толкуйте и понимайте так, как Вам кажется верным, кто Вам может запретить? Но если хотите понимать действительно правильно...


А мы о чем говорим? Несмотря на то, что брат Martyros здесь говорит о лютеранах, мы всегда понимали, что одной Библией не обойтись. Ибо все читают одну Библию, но понимают все по-разному. И, опять же вопреки брату Martyrosу, лютеранские вероисповедные Книги просто пестрят ссылками на отцов Церкви. Есть даже в Книге Согласия специальный раздел "Перечень свидетельств", где собраны свидетельства святых отцов.

Во-первых, повторю то , что сказал и предыдущему оппоненту: лично в вашем разрешении я не нуждаюсь.
Во-вторых, почему все - таки католики, православные и протестанты, ссылаясь на общих (как я понимаю) отцов церкви, имеют различные церковные учения?

[возлюбленный]

Хм. Тут возникает другой вопрос: что именно Вы считаете второстепенным?

Так и знал,что вы зададите этот вопрос.По этому поводу нужно открывать отдельную тему.
Если вкратце,то это те вопросы,от которых не зависит спасение человека.Например: форма проведения богослужения,музыка,одежда...

[Молокан]

Считаю все-так что написал Притчу Петр Касминин. "Притчи современников" или "Круг Клацев" "болшую" ненапрасно,там как раз люди что жили в пределах дня держали свою книгу на полке чтобы пыль собирала, наверное все отцов читали.

Неуже вы думаете что мнение ваших отцов читают?

Спросите человечество, оно вам про Пушкина охотно поведает и про Толстого, про Маркса и Ленина, а отцов не помнит.

в то же самое время лежит библия почти в каждом доме в числе других книг.

объявляю третье тысячелетие темным (среневековьем)

[Newshin]

Мир всем!
Написано:
"Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!"
Пс.1:1-2.

"Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне."
Ин.5:39.

"Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так."
Деян.17:11.

Приведенные места в Слове Божьем побуждают меня к личному изучению Писания.
Я считаю , что каждый христианин может и должен изучать Библию .
И на основании Слова Божьего верить и жить.
"Все Писание богодухновенно" , но для нас христиан, более важен все-таки Новый Завет. В целом Новый Завет доступен для понимания человека разумного и благочестивого.
Различия в толковании возможны и они объясняют современное многобразие церквей.
И все же это лучше чем запрет на чтение , толкование и подчинение только толкованию отцов церкви.

Спокойно берешь и изучаешь.Господь благославит
http://www.evangelie.ru/forum/t43834.html http://www.evangelie.ru/forum/t47481.html

http://www.evangelie.ru/forum/t47058.html

пергамская церковь - Поиск в Google

[Индепендент]

Верно. Но почему Вы отказываете в этой милости понимания отцам Церкви. Почему Вы считаете, что понимаете лучше, нежели они?

Я не отказываю никому в этой милости . Но хочу также , чтобы и мне в этом не отказывали.

[alerom]

Привет

Ваши личные разрешение или запрет меня меня мало волнуют.
Гораздо больший авторитет для меня имеет
Слово Божие и Его разрешения и запреты.

Изучать Библию можно и необходимо.

А толковать я думаю не стоит: 5 Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога. 6 Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.

Куда уж яснее, или эти слова тоже попробуем "растолковать" ?

[Молокан]

Как рожали мужики.

Привет



Изучать Библию можно и необходимо.

А толковать я думаю не стоит: 5 Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога. 6 Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.

Куда уж яснее, или эти слова тоже попробуем "растолковать" ?

Авраам родил Исака, исак родил Иакова ...

Как-же проходили роды? то что они родили, то однозначно.

Был один старикок благоразумный, когда читал это место писания то всегда вздыхал с облегчением и приговаривал - "ныньче благодать, тепер бабы рожают, а ведь были времена достовалось же мужикам".

[Молокан]

мы обращаемся к месту Писания и Евангелие поветсвует о Рахили что она плачет, так как убиты ее дети (все до одного и она плачет от того)

толкуют все, но ненашлось благоразумного соглоситься с тем что конкретно убивали детей Рахили,

а вы знаете ее детей?

[Полиграф П.]

Во-вторых, почему все - таки католики, православные и протестанты, ссылаясь на общих (как я понимаю) отцов церкви, имеют различные церковные учения?

Человеческий фактор.
Если говорить о православных и католиках, то это просто разный исторический фон и разное, в связи с этим, направление богословской мысли. Но учения практически идентичны.
Если говорить о католиках и лютеранах, то здесь проблема размежевания чуть ли не напрямую упирается в тот же человеческий фактор и еще больше - в политику.
ИМХО, самые благоразумные из лютеран и католиков ищут и находят общий язык по самым непримиримым, казалось бы, вопросам.
Хотя, как Вы видите, даже не все лютеране (добавлю: как далеко и не все католики) согласятся со мной.