Когда я был спасенным протестантом...

[test]

Но самоубийство не привествуется в христианстве и вы знаете, у нас самоубийц не хоронят на общих кладбищах. Поэтому здесь однозначно человек попадает в ад.

У кого это у нас?!

Подрывая себя они убивают ни в чем не виных людей.

Читайте , а не желтую прессу... "Ни в чем не повинные люди" - это всего лишь такое журналистское словосочетание, чтобы эффект был значительней... Но мы же - христиане! Как не стыдно пользоваться такими неподобающими средствами?

То что вы хотите заработать спасение, это конечно хорошая черта. Вот только Господь не выставляет на аукцион Свое спасение или в качестве платы за хорошую работу. Спасение Господин дарит даром всем тем кто уверует и будет креститься во имя Его. И в Ефесянам недвусмыслено сказано, что мы спасены, и что этот дар не от наших дел, что б ни кто не хвалился.

А что бы не быть свинопасом, а быть садовником, вот тут нужно заслужить.

Вы уверены, что всякий человек говорящий "Господи, Господи" - как минимум - свинопасом да станет
-----
PS. Сегодня слышал передачу по православному радио. Батюшка так сказал (в моей интерпретации):

2 типа людей точно не спасутся - 1) те кто считает себя достойным спасения (по делам), 2) те кто считает, что он вовсе не может быть спасен (из-за грехов)

PPS. Если станете "садовников", возьмите меня в "свинопасы"...

[Priestess]

Вернувшись в Православие, я многое понял, в том числе начал осознавать, что значат слова: "Царствие Божие внутрь вас есть". То есть - мы меняемся изнутри, с помощью Божией.

Именно так. И внутренние изменения влекут за собой внешние, а не наоборот.

Если можно так выразиться, "приобретаем" "брачную одежду", дабы не быть изверженным.

И это верно. Присоединившиеся к Церкви становятся друзьями Жениха на брачном пире.

А вы уверены, что "спасение верой" - на самом деле именно то, как этому учат протестанты? Уверовал, покаялся и спасен?

Если искренно,то почему нет?

Потому что подобная точка зрения противоречит Писанию. Вера - это продолжающееся всю жизнь действие, труд, подвизание, а не перемена мировоззрения.

[Alexey72]

Представьте себе как апостол Павел "предлагает хоть какой-то выбор", типа можете быть с нами и слушаться нас, но можете идти от нас, Вы все равно хорошие и пушистые.

В некотором понимании он такой выбор действительно даёт. и представлять не надо.

Цитата из Библии:

4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума.
6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.
7 Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя;
8 а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - [всегда] Господни.
(Рим.14:4-8)

Руст.

Когда я был протестантом, я тоже считал свое спасение свершившимся фактом, причем о необходимости внутренней перемены и не думал. Вернувшись в Православие, я многое понял, в том числе начал осознавать, что значат слова: "Царствие Божие внутрь вас есть". То есть - мы меняемся изнутри, с помощью Божией. Если можно так выразиться, "приобретаем" "брачную одежду", дабы не быть изверженным.

Вы не были протестантом. были бы не противопоставляли бы всё сказаное Вами протестантизму!

[paveletsky]

На мой взгляд, акцент на собственной спасенности делается по причине подсознательной неуверенности в этой самой спасенности. Тот же, кто внутренне уверен в том, что Христос жив в нем, не имеет нужды убеждать себя и других, что спасен. Т.к. сама жизнь Христова внутри него свидетельствует ему об этом, и ему не требуется иного свидетельства, кроме внутреннего свидетельства духа. Так что "вера в собственное спасение", по моему мнению, не что иное как результат именно маловерия, недоверия гласу Живущего внутри нас. Вообще само понятие спасения довольно условно, более правильным было бы говорить не о спасении, а о Жизни. И люди делятся не на спасенных/неспасенных, а на тех, в ком есть жизнь, и тех, в ком жизни нету. О спасении как об окончательно свершившемся факте можно будет говорить лишь тогда, когда "смерти уже не будет", т.е. не будет самой возможности потерять жизнь.

[Priestess]

Руст.

Вы не были протестантом. были бы не противопоставляли бы всё сказаное Вами протестантизму!

Я уверена, что Руст был. Просто открылся ему Бог не в протестантизме, а в православии. И что, кого будем теперь в этом обвинять?

[svetham]

paveletsky: На мой взгляд, акцент на собственной спасенности делается по причине подсознательной неуверенности в этой самой спасенности. Тот же, кто внутренне уверен в том, что Христос жив в нем, не имеет нужды убеждать себя и других, что спасен.

Если бы Вы не начинали эту тему, то этого разговора, возможно, не возникло. Если у меня спрашивают ответа в моем уповании, то я не устану повторять, что я спасена. И я рада этому, потому что теперь для меня открылась жизнь во Христе. но еще больше я буду счастлива, когда увижу Христа и придет полное избавление и мое спасение будет явлено и другим.
Акцента нет. Есть осознание основополагающих истин. Того, что говорит Господь с Своем Слове.

[Vit.]

Забавно, но в этом есть какая-то неуверенность протестантизма... Представьте себе как апостол Павел "предлагает хоть какой-то выбор", типа можете быть с нами и слушаться нас, но можете идти от нас, Вы все равно хорошие и пушистые....

PS. КАК ИСТИННАЯ ЦЕРКОВЬ МОЖЕТ ПРЕДЛАГАТЬ ВЫБОР (имеется ввиду выбор в серьезнейших догматических вопросах)?

Во-первых, церковь не предлагает выбор в догматических вопросах (и протестантизм в этом не исключение), а сам человек, получив некое познание истины, может уже осознанно делать выбор (который может и идти в разрез с учением церкви). Например, христиане в Галатах получив познание истины, под влияние лжеучителя стали думать, что им не достает еще соблюдения Закона. А побывав еще в синагогах или быв очарованными храмом евреев их желание приобщиться к их традиции только возросло. Но могли ли они не познав Бога, ранее делать выбор между Заветами? Нет, конечно! Вот почему принятие учения Павла, даже при том что они могли отступить или отступили от него лучше чем то если бы они его вообще никогда не принимали. Ибо я верю, что увещевания Павла возымели смысл (зачем бы тогда Павел адресовал им послание?) так что когда человек совращается с дороги его можно вернуть на нее, а когда он на нее и не вышел, то какой у него выбор?

[paveletsky]

Вообще я заметил, что буквальное толкование Писания в отличии от истинного понимания, ставя во главу угла букву, а не дух и отрицая всякое образное толкование, в итоге впадает в крайность прямо противоположную буквализму же - а именно неоправданно вольного, псевдодуховного трактования, когда человеку якобы "открывается" истинный смысл того или иного места Писания, который автор туда совершенно не вкладывал. И вот эти две крайности - буквализма и псевдооткровений в итоге оказываются родственными явлениями, хотя на первый взгляд, прямо противоположны. Но противоположность эта скорее внешняя, по форме, суть же у них одна - толкование Писания не Духом Святым, а самим человеком, его духом и разумом или же каким-то иным духом.

[Vit.]

Вообще я заметил, что буквальное толкование Писания в отличии от истинного понимания, ставя во главу угла букву, а не дух и отрицая всякое образное толкование, в итоге впадает в крайность прямо противоположную буквализму же - а именно неоправданно вольного, псевдодуховного трактования, когда человеку якобы "открывается" истинный смысл того или иного места Писания, который автор туда совершенно не вкладывал. И вот эти две крайности - буквализма и псевдооткровений в итоге оказываются родственными явлениями, хотя на первый взгляд, прямо противоположны. Но противоположность эта скорее внешняя, по форме, суть же у них одна - толкование Писания не Духом Святым, а самим человеком, его духом и разумом или же каким-то иным духом.

В принципе я с тобой согласен. Но Для жизни по духу нужно духовное крещение Духом Святым. Галаты имели эту реальность внутри себя, как и Коринфяни знали о дарах Духа Святого не понаслышке, а имея личный опыт сопричастности Духу Святому. Поэтому Павел привел, в отношении Галат, привел самый «убийственный» аргумент призванный их возвратить на правильный путь, он решил прибегнуть к пережитому ранее положительному опыту заявив:Гал.3:5 Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса через дела ли закона [сие производит], или через наставление в вере? Таких действий буква произвести не может, но только Дух, хотя может и не иной дух подделать. Поэтому человека, кто подобное действие Духа Святого, пережил на «своей шкуре» совратить не так просто, переубедить его невозможно но можно только обмануть..

[paveletsky]

Поэтому человека, кто подобное действие Духа Святого, пережил на «своей шкуре» совратить не так просто

Я бы только добавил, что не "пережил", а "переживает", т.к. если человек пережил однажды реальность Божьего присутствия в нем, а затем утратил ее, то он снова нуждается в откровении свыше. Прошлый опыт и откровения не в состоянии дать жизни, если нами утрачен ее Источник. Но если человек находится в Боге и Бог в нем, тогда конечно он, пребывая в Его воле, и прочитанное будет понимать верно, и с пути не собьется.

[mumu]

Спасение Господин дарит даром всем тем кто уверует и будет креститься во имя Его. И в Ефесянам недвусмыслено сказано, что мы спасены, и что этот дар не от наших дел, что б ни кто не хвалился.

Знаю пример одного христианина, искренне и от всего сердца верующего, совершенно искренне считающего себя спасенным, постоянно молящегося и посещающего церковь. Однако все это не мешает ему издеваться над женой, бездельничать и не заботиться о семье и детях, лгать и предавать. Но поскольку он это совершает не из-за пренебрежения верой, а из-за своего уровня умственного развития, возможно, он будет спасен по своей вере? ("По вере вашей да будет вам...")

[Alexey72]

Я уверена, что Руст был. Просто открылся ему Бог не в протестантизме, а в православии. И что, кого будем теперь в этом обвинять?

Уважаемая Priestess! я никого не в чём не обвиняю. Просто, из всего того, что Руст писал не нашёл ничего противоречащего здравому протестанскому пониманию. Хотя некоторые корректировки я бы всё таки сделал...

[svetham]

paveletsky: Вообще я заметил, что буквальное толкование Писания в отличии от истинного понимания, ставя во главу угла букву, а не дух и отрицая всякое образное толкование, в итоге впадает в крайность прямо противоположную буквализму же - а именно неоправданно вольного, псевдодуховного трактования, когда человеку якобы "открывается" истинный смысл того или иного места Писания, который автор туда совершенно не вкладывал.

Послушайте, вся история церкви - это попытки трактования Божьего Слова. Ни одной конкретной церкви Господь НЕ ДАВАЛ монополии. Да, только Церковь имеет это право, но, возможно, что это не та церковь, которую Вы усиленно рекламируете. Для Вас это крамольно - допустить иноверцев к Божьему святому. Но протестантам нет нужды проталкиваться к месту, где по-Вашему прсиутствует Бог. Нам дана вера, даны обетования и мы являемся сопричастниками Божьей благодати. Все что нужно для благочестивой жизни во Христе нам дано. А что сверх того, мы оставляем тем, кто не имеет внутренней простоты, а желает прибавлять чьи-либо толкования. Для простого Бог открывается просто, для сложного - сложным путем.

[Алмодад]

Знаю пример одного христианина, искренне и от всего сердца верующего, совершенно искренне считающего себя спасенным, постоянно молящегося и посещающего церковь. Однако все это не мешает ему издеваться над женой, ...")

Я тоже знаю одного алкоголика, который знает наизусть Евангелию. Часто вижу его еле держащегося на ногах но благословляющих прохожих от имени нашего Господа. И ваш знакомый и мой, на мой взгляд ониоба из стана сатаны. В этом мире нет нейтральной стороны. Есть сторона добра и сторона зла. Человек или с Богом или с сатаной. Третьего не дано!

[Алмодад]

Вообще я заметил, что буквальное толкование Писания в отличии от истинного понимания, ставя во главу угла букву, а не дух и отрицая всякое образное толкование, в итоге впадает в крайность

Разрешите мне с вами не согласиться. Скажите откуда вы черпаете истиное понимание? Я думаю, что сначала нужно о чем-то, где-то прочесть и на основе прочитанного сделать заключение об истинности написанного. Написано "вы спасены". Так же написано "Господь простил вам". Имеем ли мы право оспорить написаное? Никак нет! Мы вообще не имеем право толковать Библию! В конце Святой Книги хорошо сказано, что будут делать с теми, кто будет искривлять написаное...