ТОЛКОВАНИЕ АПОКАЛИПСИСА

[Searhey]

С язычниками Бог вообще никаких заветов не заключал...

Заключал. С Ноем ведь тоже заключен завет.
Но ни одним из ранее заключенных заветов никто из людей от смерти не спасается.
А Новый Завет заключен в Иисусе Христе.
И только через Него все - и иудеи, и язычники - могут придти ко спасению и войти в жизнь вечную.
Так что для жизни вечной разницы между иудеями и язычниками нет.
Ни то, ни другое в вечность не входит.

Израиля не отверг ради отцов их. А язычников ради кого?

Ради Себя.
Ради завета с Ноем.
Ради завета с Авраамом.
И так далее...

Силен... Но Он не будет делать это по принуждению...

Да, не будет. И неверующих из Израиля по плоти - тоже по принуждению обратно прививать не будет.

Пророчество о городе и святилище совершилось после 70-ти недель пророчества Дан.9:24-27...

То есть "70 седмин" как "время народа твоего" (как сказно Даниилу) завершилось - но при этом новое время пошло дальше?

[Searhey]

Хорошо. Это уже интереснее.Белый цвет в таком случае не указывает на обольщение, которое подстраивается под правду?

Чисто теоретически такое может быть. То есть исключать вообще, по определению - такое нельзя.
Но в данном случае это не так. Потому что подробностей по этому всаднику много - но ни одна из них не содержит даже намека на то, что это обольщение.
Если бы Вы были правы - это означало бы, что Иоанн вводит всех в заблуждение. Не давая ровным счетом никаких "подсказок" о том, что это лукавство.
Если такое возможно - тогда, возможно, что и старцы в белых одеждах только потому, что это обольщение. Вроде как ничего об обольщении не свидетельствует... но все равно выглядит уж больно подозрительно.... Как это они все в белом? Не может быть, чтобы нигде не пятнышка...

А если на одежде еще и кровь, как у Всадника из 19 главы? Да и меч, направленный на народы... И жезл железный...
Короче, таким путем можно перетолковать все без исключения.

Думаю что и в этом случае первый всадник не становится истинным Ангелом света.

Юрий, понятно, что Вы его подозреваете.
Но для обвинения нужны доказательства. Это базовый принцип правосудия.
Вот Вам еще один пример: Ангелы, выливающие чаши, выливают на землю очень серьезные бедствия. Значительно более серьезные, чем за тремя всадниками.
Но Вы им это почему-то "прощаете", и "падшими" их за это не объявляете.
А трех всадников Вы за меньшее записываете в... "нечистые силы".
А первого вообще ни за что... только за то, что он вышел, чтобы победить (причем всадник вышел, чтобы победить... не конь).
Кстати, победа для всадника не только его цель - но и его содержание. Он победу имеет в себе - поэтому-то он и победоносный.
И венец у всадника непростой... Не "как бы венец как бы золотой" у саранчи.
Венец у всадника на коне белом подлинный - потому что он всаднику дан свыше.

Хорошо, хоть согласны что не Христос и не человек там у Престола.

Да не у престола он.
Вы же читали у Захарии, что кони - это "ветры небесные"...
И там же, у Захарии, описано место их "пребывания".

Эти четыре духа "из одного теста сделаны"

Нет. Они уже в пророчестве Захарии отличались.
Три масти были "чистые" - а одна уже тогда была "нечистая".

...а то что они сталкивают лбами народы и империи это их так сказать конёк

А почему Вы решили, что они "сталкивают лбами народы"? Подобного утверждения в Св. Писании нет.
Сказано, что они "боролись на великом море" - но Вы же не знаете, за что и с кем каждый из них боролся.

Все они действуют по команде от престола и строго в рамках своих полномочий. Ни вправо ни влево.

А это уже очень серьезный вопрос. Вы, получается, тут уже прямо по-иудейски мыслите...
На самом деле падшим ангелам задания с Небес не дают.
Более того - они даже пытались и пытаются вести брань с небом. Попробуйте в новозаветное время найти хотя бы одну "команду от престола" для сатаны, например.
А тут им еще и "небесный венец" вручили. И "небесное оружие"...
Ведь я же не зря задавал вопрос, что у них за оружие, и кто им его дал.

Хорошо. Конь под Ангелом-истолкователем рыжей масти. И в чём же суть?

Сейчас потихоньку придем и к этому...
Но для книги Откровение первично все-таки оружие, которое у всадников.
Кроме, конечно, четвертого. Там все говорит об одном.
А у его масти история прямо детективная...

Само собой.То что кони духи не значит что Ангел не может воспользоваться таким же но только чистым духом.

Ну да... если есть целая конюшня рыжих коней, то там можно выбрать коня получше...
А если их всего-то четыре - то как из одного рыжего выбрать самого чистого?

[rehovot67]

И на иврите.

Что на иврите шавуим?

Где "там"? В греческом тексте ничего не стоит на иврите. И двойственного числа в греческом нет.
Если Вы вдруг резко решили ссылаться на какой-то текст на иврите - будьте добры, хотя бы сначала назовите, на какой именно из текстов Вы ссылаетесь.
Потому как эталона на иврите нет - все возможные тексты намного младше Септуагинты. Ну, кроме кумранских... но вы же не на них ссылаетесь?
А если Вы имеете ввиду масоретский текст - то в каком конкретно стихе на иврите Вы разглядели в слове "срок" двойственное число?
И как отличили его от обычного множественного?

мне не интересен греческий текст, ибо пророчество написано на арамейском...

Да. Но не на все случаи жизни - а для вполне конкретного случая.
Нельзя просто слепо брать этот случай как обязательную формулу для любого времени и срока в днях, которые упомянуты в Св. Писании.
Но по поводу "семидесяти седмин" спорить нет смысла. Хотите - считайте, что там были именно недели, умноженные в года (а не сразу года).
Результат ведь не меняется.
Просто таким образом Вы пройдете мимо понятия "юбилейных лет".
А это определяющее понятие для времен Нового Завета.

Это Божье определение. И не нам его менять в угоду своим желаниям...

Итак, насколько я понимаю, Вы считаете, что "время, времена и пол-времени" - сразу после семидесяти седмин.
Правильно я Вас понял?

Я не дал к этому ни одного повода... Это часть МАРЭh Дан.8:14...

Погодите про зверей.
Если людоеды часть этой системы - то одно из двух. Или блудница все-таки не церковь, а иная система, включающая в себя ВСЕ возможные безбожные системы (и которая существовала задолго до какой-то конкретной церкви) - или людоеды все-таки часть именно какой-то церкви.
Мой вопрос был именно в этом.
А Ваша выше процитированная фраза особых вопросов не вызывает... Кроме того, что кровопролития были и до потопа. И они тоже откроются в блуднице.

Блудница является церковью и системой и одним из 7-ми зверей... Людоеды будут отвечать за свои грехи, но основная борьба на земле между Христом и сатаной будет развёрнута между Церковью Божьей и религиозной системой, которая изменила Закон Божий и праздничные времена..., которая сбросит ЕЖЕДНЕВНОЕ служение Иисуса Христа на землю, поставив вместо этого немощные начала ВЗ и т.д. Ни в коем случае нельзя игнорировать Божью весть о малом роге, имеющим уста говорящие высокомерно...

- - - Добавлено - - -

Заключал. С Ноем ведь тоже заключен завет.
Но ни одним из ранее заключенных заветов никто из людей от смерти не спасается.
А Новый Завет заключен в Иисусе Христе.
И только через Него все - и иудеи, и язычники - могут придти ко спасению и войти в жизнь вечную.
Так что для жизни вечной разницы между иудеями и язычниками нет.
Ни то, ни другое в вечность не входит.

Ной по духу язычник???

Ради Себя.
Ради завета с Ноем.
Ради завета с Авраамом.
И так далее...

Думаю, что самый лучший выбор из вами перечисленных - первый...

Да, не будет. И неверующих из Израиля по плоти - тоже по принуждению обратно прививать не будет.

Однозначно...

То есть "70 седмин" как "время народа твоего" (как сказно Даниилу) завершилось - но при этом новое время пошло дальше?

Время идёт... и продолжаются 2300 вечер, утро....

[Геолог]

"Роги, разбросавшие Иуду и Иерусалим" - роги народов. Роги народов - это не ветры небесные.
Четыре рога с одной стороны - четыре рабочих с другой. Вот Вам число 8, которое Вы найти не можете.
Или, например, четыре животных у престола - и четыре Ангела на четырех углах земли. И в сумме опять число 8.
Короче, не искали - поэтому и не находили.

Короче, четыре рабочих и четыре Ангела или живых существа у престола - это одно.
И четыре ветра и четыре рога народов - это одно.
Противостояние или контроль над четырьмя этими духами установлен Божьими Ангелами.
Чего тут мудрствовать сверх?
Поэтому числа 8 нет как количества единого чего то. Четыре ветра небесных (не земных же ) ветры летают а не двигаются по земле, как и "птицы небесные" - это силы падшие, враждебные Богу и народу Божьему.
Но в своей бессильной ярости они ничего поделать не могут, служа в конечном счёте исполнению воли Божьей.

Юрий, Вы бы не спешили пытаться "уложить" все под свое понимание...

А что Вы предлагаете?
Давайте не спешить и спокойно разбираться с деталями.
Под Ваше понимание будем укладывать?
Дак Вашего понимания Вы никак не озвучите, хотя бы в общих чертах.

Неверное Ваше понимание.

Вы не знаете и не можете знать, если не откроется Вам.
Моя гипотеза верна во всех отношениях.
Вдоль и поперёк.
По теории вероятностей таких совпадений в жизни не бывает, разве только это не сознательный замысел автора Иоанна.
А так оно и есть.

Не совсем и во всем - но Ваше главное допущение неверное.

Какое моё главное допущение, которое неверное?
Вы можете своими словами сформулировать?
А я уже попытаюсь ответить учитывая Вашу ментальность.

И от него Вы все путаете...
Даже то, в чем по сути правы.

Моя система толкования имеет возможности учитывать всё то ценное что накоплено столетиями в Церкви по изучению Апокалипсиса и использовать на благо. Кроме конечно системных и методологических субъективных выводов отдельных комментаторов, которые поторопились их делать.

Получается, что Вы приняли решение о том, что первый всадник "падший" исключительно в угоду Вашей системе толкования.
Без каких-либо серьезных оснований.

Нет, неверно.
Вопрос четырёх Ангелов в Апокалипсисе не главный и не центральный в моём толковании, но он второстепенный.
Из главных системных вещей вытекает то что говорю и забрасываю как крючек, определяя человека, сведущего в Писании, способен ли он к пророческому постижению и объёмному мышлению рассуждая об этой книге, или нет.
Тогда только я предлагаю ему более твёрдую пищу.
Христос тоже говорил народу притчами, а ученикам наедине всё разъяснял.
Это логично и закономерно на мой взгляд, учитывая множество лжепророков в мире.
Так что не спешите с категоричными выводами, а если хотите узнать об этой книге много нового и удивительного,чего Вы в книжках не прочитаете, то лучше спрашивайте и слушайте.
Если же как Серенький хотите категорично занять роль оппонента, то это так же Ваш выбор, тогда и отношение будет соответствующее.
Хотя я не теряю надежды ни о каком человеке.
Время коротко и хочешь не хочешь а события заставят вчерашних противников стать братьями и друзьями перед лицом грозящей опасности.

[Vladilen]

Моя гипотеза верна во всех отношениях.

О какой гипотезе речь, брат?

[Геолог]

Чисто теоретически такое может быть. То есть исключать вообще, по определению - такое нельзя.

Хорошо что не спешите с категоричностью.
Значит, вариант что это обольщение нужно не сбрасывать со счетом но внимательно рассмотреть.
Согласны?
Тем более что в ВЗ подобных примеров предостаточно.
Начиная от жрецов в Египте Ианния и Иамврия, которые противились Моисею и делали своими жезлами подобное что делал Моисей.
Сатана обезъянничает Бога, слышали такое?

Но в данном случае это не так. Потому что подробностей по этому всаднику много - но ни одна из них не содержит даже намека на то, что это обольщение.

Подробности есть уже в этой главе - мрачная компания личностей-разрушителей, и первый всадник в этой компании.
А остальные подробности в других местах этой книги.
Я выше уже демонстрировал (николаиты, последователи Валаама(победителя народа) и др.) это всё относится к этому прельщению, о котором предупреждал Господь Иисус в Елеонской беседе (Мф.24гл).
Ваша беда в том что Вы не видите параллелизм книги.
Реформаты ближе подошли к этому вопросу чем православные библеисты. Но из православных, которые писали о параллелизме (рекапитуляции) Апокалипсиса я уважаю Четыркина и Глубоковского.
Но это было давно в прошлом и традиция понимания затушевывается с годами. Но ваше ПСТГУ где есть Вероника Андросова с её книгой о книгах Апокалипсиса оживляет изучение Откровения.
Недавно она перевела с латинского на русский комментарий Викторина, который первый из западных комментаторов увидел параллелизм Откровения.
Я в этом направлении работаю.
А частности они конечно важны, но только как часть целого.
Поэтому по первой печати и первому всаднику вся книга в Целом и Мф.24-25 даёт ДОСТАТОЧНО информации, как впрочем и должно быть.
Иначе без этого полёт фантазии безудержной и воображения обеспечен.

Если бы Вы были правы - это означало бы, что Иоанн вводит всех в заблуждение. Не давая ровным счетом никаких "подсказок" о том, что это лукавство.

Нет, как раз наоборот.
Таких подсказок Иоанн даёт достаточно.
Так что можете расслабиться.
Могу Вам дать моё детище для анализа - схему где наглядно сравниваются Елеонская беседа "малый апокалипсис" и Апокалипсис в главе где печати снимаются.
Это ещё один веский аргумент в пользу того что первая печать - всемирное прельщение.
У меня с Божьей помощью вышло всё сопоставить так как оно есть

А если на одежде еще и кровь, как у Всадника из 19 главы? Да и меч, направленный на народы... И жезл железный...
Короче, таким путем можно перетолковать все без исключения.

Если мы знаем Того Кто "праведно судит и воинствует" то избежим злоупотреблений.
Необходимо пророческое постижение а "свидетельство Иисусово есть дух пророчества".
Учитесь, я тоже учусь

Юрий, понятно, что Вы его подозреваете.
Но для обвинения нужны доказательства. Это базовый принцип правосудия.
Вот Вам еще один пример: Ангелы, выливающие чаши, выливают на землю очень серьезные бедствия. Значительно более серьезные, чем за тремя всадниками.
Но Вы им это почему-то "прощаете", и "падшими" их за это не объявляете.

С семью Ангелами другая история.
Он главные исполнители судов Божьих по земле.
Именно они направляют куда направятся эти суды и язвы.
Но в трубных звуках за судами стоят те же падшие Ангелы, что и в первых четырёх печатях.
Например посмотрите:

8. Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью, 9. и умерла третья часть одушевленных тварей, живущих в море, и третья часть судов погибла.
10. Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
11. Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
(Откровение Иоанна Богослова 8:8-11)

Пылающая гора упавшая в море как Вы думаете что?
А звезда горящая подобно светильнику с именем "Полынь" думаете что метеорит какой то?
И звёзды и горящие горы - это ангельские существа.
Вот почему я делаю заключение что одного из четырёх всадников имя "Полынь", другого "Смерть" а ещё одного "Аваддон".
Всё закономерно в этой книге, поверьте.
Если этому хоть немного поверите, то увидите более удивительные вещи в этой книге.
И будете знать тайны о которых не догадываются гении.

Кстати, победа для всадника не только его цель - но и его содержание. Он победу имеет в себе - поэтому-то он и победоносный.
И венец у всадника непростой... Не "как бы венец как бы золотой" у саранчи.
Венец у всадника на коне белом подлинный - потому что он всаднику дан свыше.

К сведению, все атрибуты и принадлежности и четырём падшим Ангелам и семи Архангелам у престола выдаются четырьмя животными (херувами).И печать, и золотая трость, и трубы, и чаши, и серпы и т.д. И даже золотая кадильница для курений, я думаю.
Так что все эти принадлежности "подлинные" то есть свыше
Не переживайте, не такая уж и сложная книга Откровение как её представляют. Поверьте.
Я тут для того чтобы у людей зажёгся свет в отношении этого писания.

Да не у престола он.
Вы же читали у Захарии, что кони - это "ветры небесные"...
И там же, у Захарии, описано место их "пребывания".

Сейчас не у престола конечно. Сейчас в бездне он.
А будет у престола и от престола пойдёт "во всю землю". Когда тайна беззакония начнёт совершаться.

Нет. Они уже в пророчестве Захарии отличались.
Три масти были "чистые" - а одна уже тогда была "нечистая".

Да, интересно. И какая же нечистая масть?

А почему Вы решили, что они "сталкивают лбами народы"? Подобного утверждения в Св. Писании нет.
Сказано, что они "боролись на великом море" - но Вы же не знаете, за что и с кем каждый из них боролся.

Ну это не сложно догадаться.
Всякая новая империя возникала от сильного столкновения народов.
У Даниила в видении так всё и происходит. В результате борьбы ветров, эдаких торнадо в четверо скрученных, выходит очередной зверь-империя.

А это уже очень серьезный вопрос. Вы, получается, тут уже прямо по-иудейски мыслите...
На самом деле падшим ангелам задания с Небес не дают.

По иудейски?
Это комплимент?
Сейчас задания не дают, но придёт время и выпустят для особой миссии.
Время тяжёлое наступит.

Более того - они даже пытались и пытаются вести брань с небом. Попробуйте в новозаветное время найти хотя бы одну "команду от престола" для сатаны, например.
А тут им еще и "небесный венец" вручили. И "небесное оружие"...

Венец даётся для осознания значимости и статуса и заточенности на цель.
Большой меч для заклания даётся второму всаднику одним из животных.
Как Вам то чем занимается эта четвёрка?
И Вы сюда Господа Иисуса чуть ли не приплели.

Сейчас потихоньку придем и к этому...
Но для книги Откровение первично все-таки оружие, которое у всадников.
Кроме, конечно, четвертого. Там все говорит об одном.

Ага, избирательный подход?
Хлорно-зелёная масть четвёртого коня не понравилась?

А у его масти история прямо детективная...

Какая именно?
Много разных слышал.

Ну да... если есть целая конюшня рыжих коней, то там можно выбрать коня получше...
А если их всего-то четыре - то как из одного рыжего выбрать самого чистого?

Не понял. Поясните.

- - - Добавлено - - -

О какой гипотезе речь, брат?

О гипотезе всеобщего параллелизма (рекапитуляции) или повторения, которым писалась эта книга Иоанном.

[Алексей Ивин]

Геологу! Не обижайтесь.Откровение очень сложная книга,то что вы пишите неправда.О четырёх животных Откр.4,вы вообще говорите не то.

[Vladilen]

О гипотезе всеобщего параллелизма (рекапитуляции) или повторения, которым писалась эта книга Иоанном.

Брат,
а разве в Библии есть всеобщая рекапитуляция?

(не путать с капитуляцией).

[Геолог]

Геологу! Не обижайтесь.Откровение очень сложная книга,то что вы пишите неправда.

Мне ни к чему обижаться.
Откровение очень сложная книга для тех кто только взялся её читать и изучать.
Это по всеобщему мнению самая сложная книга Библии.
Но для тех кто понял как она написана и кто видит ключ книги и его употребляет, она раскрывается и затем уже не представляет той сложности как вначале.
Понятно что я говорю из опыта.
Откровение передо мной как на ладони и я знаю все закутки в ней и тайные комнаты.
Без ложной скромности и пафоса говорю.

О четырёх животных Откр.4,вы вообще говорите не то.

Четыре животных в среде Престола - это херувимы.
Что я не то говорю?
Иезекииль так их называет.
В Бытие есть херувимы.
В Храме Соломона херувы были изображены.

- - - Добавлено - - -

Брат,
а разве в Библии есть всеобщая рекапитуляция?

(не путать с капитуляцией).

Да, есть.
Не я один про это говорю.
Есть такая традиция толкования этой книги.
Я лишь развил, систематизировал и подытожил.

[Алексей Ивин]

Мне ни к чему обижаться.
Откровение очень сложная книга для тех кто только взялся её читать и изучать.
Это по всеобщему мнению самая сложная книга Библии.
Но для тех кто понял как она написана и кто видит ключ книги и его употребляет, она раскрывается и затем уже не представляет той сложности как вначале.
Понятно что я говорю из опыта.
Откровение передо мной как на ладони и я знаю все закутки в ней и тайные комнаты.
Без ложной скромности и пафоса говорю.

Четыре животных в среде Престола - это херувимы.
Что я не то говорю?
Иезекииль так их называет.
В Бытие есть херувимы.
В Храме Соломона херувы были изображены.

- - - Добавлено - - -


Да, есть.
Не я один про это говорю.
Есть такая традиция толкования этой книги.
Я лишь развил, систематизировал и подытожил.

Почему животных только четыре и почему первое животное подобно льву,второе тельцу,третье имело лице как человек,а четвёртое подобно орлу летящему?
Почему каждое из животных имело по шести крыл вокруг,а внутри они исполнены очей,что это за крылья почему их шесть,и почему исполнены очей,животные и крылья?

[Геолог]

Почему животных только четыре и почему первое животное подобно льву,второе тельцу,третье имело лице как человек,а четвёртое подобно орлу летящему?
Почему каждое из животных имело по шести крыл вокруг,а внутри они исполнены очей,что это за крылья почему их шесть,и почему исполнены очей,животные и крылья?

В Откровении есть ответы на эти почему. По семи печатям проследить можно.
Лев - это первое животное. А первая печать - это выход победоносного Ангела на белом коне или "Всемирное прельщение". Подходит сюда образ льва победителя?
Подходит. Диавол тоже назван рыкающим львом.
Телец - вторая печать заклание. Тоже понятно есть связь.
Третье животное человек. "Голод" не тётка для человека а не для птиц и животных будет.
Четвёртое - орёл летящий. Если четвёртая печать говорит о "Мировой войне", то и этот образ на своём месте, потому что "где битва и трупы там собираются и орлы".
Ответил на Ваш вопрос?

[Алексей Ивин]

В Откровении есть ответы на эти почему. По семи печатям проследить можно.
Лев - это первое животное. А первая печать - это выход победоносного Ангела на белом коне или "Всемирное прельщение". Подходит сюда образ льва победителя?
Подходит. Диавол тоже назван рыкающим львом.
Телец - вторая печать заклание. Тоже понятно есть связь.
Третье животное человек. "Голод" не тётка для человека а не для птиц и животных будет.
Четвёртое - орёл летящий. Если четвёртая печать говорит о "Мировой войне", то и этот образ на своём месте, потому что "где битва и трупы там собираются и орлы".
Ответил на Ваш вопрос?

Ваши ответы совершенно не правильны. В Откр.4,даётся вид Господа, к Господу относятся и эти четыре животных,печати тут не причём. Нужно читать внимательно Писание,а не переписывать чужие неверные мысли.

[Searhey]

Короче, четыре рабочих и четыре Ангела или живых существа у престола - это одно.

Юрий, что-то у Вас все "у престола"... даже бесы.
Если Вы имеете ввиду четырех животных, которые со старцами - то они у престола... в определенном смысле они и есть престол.
А "рабочие" - не у престола.
Это разные "места", и разные служения.

И четыре ветра и четыре рога народов - это одно.

Смотря каких ветра. "Четырем рогам народов" в новозаветной реальности соответствуют "четыре ветра земли" (Откр. 7:1).
А "кони" у Захарии - это ветра небесные. Они и есть те "рабочие", которые сбивали "роги народов" у Захарии (Зах.1:21 - Зах.6:1-8).
Причем в шестой главе прямо описывается, как они это делали.

Чего тут мудрствовать сверх?

Не надо "сверх". Не надо даже просто мудрствовать.
Достаточно просто внимательно прочитать пророчества Захарии в 1 и 6 главах.

Четыре ветра небесных (не земных же ) ветры летают а не двигаются по земле

Четыре ветра небесных способны в определенных рамках изменять духовную реальность.
А ветры земли - только "физическую". Разный уровень.
Причем и в том, и в другом случает летать не обязательно. Они же не самолеты.

А если серьезно - то сила тяготения действует только на земные тела. Поэтому понятие "летать" имеет буквальный смысл только для "физического" мира.

"птицы небесные" - это силы падшие, враждебные Богу и народу Божьему.

"Птицы небесные" иногда просто птицы.
А иногда - силы небесные. Причем не обязательно падшие...
Например, четвертое животное у престола Божия "подобно орлу"... Но сразу говорю - оно не падшее.
А то кто Вас знает...

А что Вы предлагаете?Давайте не спешить и спокойно разбираться с деталями.
Под Ваше понимание будем укладывать?

Под чужое понимание ничего не уложишь. Нужно достигать своего.
А для этого сначала нужно освободиться от неверного.
А пока человек за неверное держится - верному ложиться некуда.
Место-то занято.
Вы вот "пониманиями" забиты по самую крышечку. Вот я и строю общение таким образом, чтобы Вам Ваше же понимание можно было испытать.
И сделать соответствующие выводы.
А Вы ответов на конкретные вопросы избегаете. Причем это само по себе не может быть упреком - книга Откровение сложная.
Но Вы-то при этом утверждаете, что Вам все понятно до мельчайших деталей.
А на деле этого и близко нет.

Дак Вашего понимания Вы никак не озвучите, хотя бы в общих чертах.

Вы просто невнимательно читаете предыдущие посты. Если очень коротко - то все сюжеты книги Откровения есть мини-Евангелия.
Образно прорисовывающие новозаветные времена.
Некоторые сюжеты - с ретроспективой.
Некоторые больше посвящены самому концу времен.
Но все они - об одном. О полноте времен Нового Завета и окончательной победе Христа.
И одновременно это все есть свидетельства о новозаветном смысле ветхозаветных пророчеств.

Причем это только одна "проекция" книги... скажем так, "глобально-образная".
В этом смысле книга Откровение есть как бы переплет, собирающий в единый смысл все пророчества Св. Писания.
Есть еще и "буквально-историческая" линия. И "нравственно-поучительная".
Но об этих аспектах-проекциях книги и так достаточно сказано.

Вы не знаете и не можете знать, если не откроется Вам.Моя гипотеза верна во всех отношениях.
Вдоль и поперёк.

Надо же... даже поперек!
Значит, это мне просто не везет...
Потому что все время наталкиваюсь на места, где Ваша теория неверна.

По теории вероятностей таких совпадений в жизни не бывает, разве только это не сознательный замысел автора Иоанна.

Ваши "совпадения" во многом просто плод игнорирования текстов Св.Писания.
Ну говорю же Вам - непротиворечивых теорий можно придумать сколько угодно. И если человек игнорирует текст Св. Писания - опровергнуть их будет невозможно.
Как можно опровергнуть ни к чему не привязанную фантазию, которую никто не видел?

Какое моё главное допущение, которое неверное? Вы можете своими словами сформулировать?

Что вся книга посвящена последним 3,5 годам... ну, скажем так, ветхой земли.
Это в корне неверно. Вам уже кто только не указывал на это... пока все бесполезно.
Все остальное - уже в той или иной степени следствие... Потому что далее Вы все толкуете под это допущение... правдами и неправдами.
А насчет "параллелизма",например, - Ваше предположение верное. Но верное предположение нужно еще верно реализовать.
А, например, по поводу "семи дней видений" не могу ничего сказать. Интересное предположение. И "криминала" я за ним не вижу.
Но я его пока не проверял.

Моя система толкования имеет возможности учитывать всё то ценное что накоплено столетиями в Церкви по изучению Апокалипсиса и использовать на благо.

Юрий, не рассказывайте о том, что и так у всех перед глазами.
Как Вы толкуете - видно. Понимаете? Не нужно об этом рассказывать.
Или не нужно неправильно толковать.
Выберите одно из двух.

Вопрос четырёх Ангелов в Апокалипсисе не главный и не центральный в моём толковании, но он второстепенный.

В этом Вы правы. Верное или неверное толкование именно этого фрагмента не мешает понимать или не понимать всю остальную книгу.

Из главных системных вещей вытекает то что говорю и забрасываю как крючек, определяя человека, сведущего в Писании, способен ли он к пророческому постижению и объёмному мышлению рассуждая об этой книге, или нет. Тогда только я предлагаю ему более твёрдую пищу.

Кормилец Вы наш...
А Вы не думаете, что после вопиюще необоснованного отношения, например, к первому всаднику - эта Ваша "твердая пища" никому не интересна?

Христос тоже говорил народу притчами, а ученикам наедине всё разъяснял.

Христос еще и чудеса творил... и мертвых воскрешал.
А слышавшие Его потом говорили, что "никогда человек не говорил так, как Этот Человек" (Ин. 7:46)

...а если хотите узнать об этой книге много нового и удивительного,чего Вы в книжках не прочитаете, то лучше спрашивайте и слушайте

С удовольствием. Но только после того, как у меня появится хотя бы малейший повод думать, что Вы об этой книге что-то значимое знаете.
Пока Вы такого повода не давали.

Если же как Серенький хотите категорично занять роль оппонента, то это так же Ваш выбор, тогда и отношение будет соответствующее.

Юрий, посмотрите на мои посты. Ведь я соглашаюсь совершенно спокойно с любым собеседником. В том числе и с Вами.
Когда есть почва для согласия.

Время коротко и хочешь не хочешь а события заставят вчерашних противников стать братьями и друзьями перед лицом грозящей опасности.

Самая страшная опасность не та, которая перед лицом.
А та, которая за спиной.
(как для всадников змеиные хвосты у коней под шестой печатью).

[Алексей Ивин]

В Откровении есть ответы на эти почему. По семи печатям проследить можно.
Лев - это первое животное. А первая печать - это выход победоносного Ангела на белом коне или "Всемирное прельщение". Подходит сюда образ льва победителя?
Подходит. Диавол тоже назван рыкающим львом.
Телец - вторая печать заклание. Тоже понятно есть связь.
Третье животное человек. "Голод" не тётка для человека а не для птиц и животных будет.
Четвёртое - орёл летящий. Если четвёртая печать говорит о "Мировой войне", то и этот образ на своём месте, потому что "где битва и трупы там собираются и орлы".
Ответил на Ваш вопрос?

У Иез.гл.1 и 10,даётся вид Ангела и у него тоже строение такое же как у Господа,тоже четыре животных. Так что животные и всё остальное,крылья ,очи и т.д. относятся к виду Ангела,Господа,а не к чему либо другому.

[Searhey]

Значит, вариант что это обольщение нужно не сбрасывать со счетом но внимательно рассмотреть.
Согласны?

Да. Но для того, чтобы сделать вывод, нужно четко понимать - что об обольщении что-то должно свидетельствовать.
Что-то конкретное.
Например, "бледный всадник" тоже как бы почти белый. Но его "почти, но не белый" цвет и есть наилучшее свидетельство тому, что он может через это обольщать.
Но поддаваться этому обольщению смерти подобно... потому что обольщенным он принесет смерть.

Тем более что в ВЗ подобных примеров предостаточно.

Да. Только те, настоящие обольстители - называются таковыми и разоблачаются не Вами. А самим Св. Писанием.

Подробности есть уже в этой главе - мрачная компания личностей-разрушителей, и первый всадник в этой компании.

Они не разрушители. Вы просто не понимаете, что они делают.
Кроме того, Вы таким образом даже Самого Христа представляете отправляющим на землю вооруженных демонов...
И все это - без каких-либо оснований. Исключительно в угоду Вашей теории.

А остальные подробности в других местах этой книги.

Эти подробности из "других мест книги" ко всадникам привязали лично Вы.
Опять же - в угоду Вашей же теории.

Ваша беда в том что Вы не видите параллелизм книги.

Вижу. Но не так, как Вы.
И в любом случае я никого без оснований в демоны не записываю.

А частности они конечно важны, но только как часть целого.

Частности важны потому, что они или подтверждают истину - или разоблачают заблуждение.
Вашу теорию частности именно разоблачают. Для них в Вашей теории просто нет места.
И Вы вместо толкования частностей пускаетесь в отвлеченные от текста фантазии.

Поэтому по первой печати и первому всаднику вся книга в Целом и Мф.24-25 даёт ДОСТАТОЧНО информации, как впрочем и должно быть.

Никаких оснований обвинять трех всадников в "падшести" Мф. 24-25 не дает.

Могу Вам дать моё детище для анализа - схему где наглядно сравниваются Елеонская беседа "малый апокалипсис" и Апокалипсис в главе где печати снимаются.

В Елеонской беседе Сам Христос стоял перед теми, кому Он все это рассказывал.
А если бы вместо Него к ним сразу вышел бы обольститель - никаких шансов ни у кого из них не было бы.
Поэтому и три первых всадника идут впереди четвертого не просто так.
С их помощью люди могут устоять перед четвертым.

Пылающая гора упавшая в море как Вы думаете что?

Диавол при его падении "в море".

А звезда горящая подобно светильнику с именем "Полынь" думаете что метеорит какой то?

Диавол при его свержении с неба.

Вот почему я делаю заключение что одного из четырёх всадников имя "Полынь", другого "Смерть" а ещё одного "Аваддон".

Юрий, Вы бы не имена раздавали - а попытались понять суть происходящего.
Тогда и игра с именами Вам была бы не нужна.
Имя - всего лишь выражение сути.
А Вы пытаетесь создать иллюзию, что что-то поняли... А в реальности получается какая-то детская игра "подпиши картинки".
Почему, например, "полынь" - Вы понимаете? Что это вообще за событие? О чем оно свидетельствует?

Всё закономерно в этой книге, поверьте.Если этому хоть немного поверите, то увидите более удивительные вещи в этой книге.
И будете знать тайны о которых не догадываются гении.

Мне так один знакомый когда-то говорил... он был большой любитель коноплю покурить...
И у него под этим делом по любому поводу череда сверхценных мыслей проходила.
А он все время огорчался, что не успел их записать - потому что они шли и шли.
И вот чтобы с этими мыслями еще кого-то познакомить, он предлагал с ним покурить.

К сведению, все атрибуты и принадлежности и четырём падшим Ангелам и семи Архангелам у престола выдаются четырьмя животными (херувами).

А что у четвертого всадника за принадлежности, выданные "от престола"? Назовите хоть одну.
По остальным... падший ангел не может взять "небесное оружие".
Хотя бы потому, что это не железки. Это способ действия.
А к этому способу действия должна прилагаться соответствующая внутренняя способность. Ну, или внутреннее качество.

Не переживайте, не такая уж и сложная книга Откровение как её представляют. Поверьте.

Еще один мой знакомый на моей только памяти переломал с десяток дорогих инструментов.
И он до сих пор уверен, что в них нет ничего сложного.
Только ни один из них не работает.

Сейчас не у престола конечно. Сейчас в бездне он. А будет у престола и от престола пойдёт "во всю землю". Когда тайна беззакония начнёт совершаться.

Он уже сейчас не может даже приблизиться к престолу.
Крыльев нет. И никто ему их обратно не пришьет.

Да, интересно. И какая же нечистая масть?

Пегая.

По иудейски?Это комплимент?

Нет, это не комплимент. Иудеи не приняли благовестия о том, что "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы".
И Вы, получается, этого не приняли.

Венец даётся для осознания значимости и статуса и заточенности на цель.Большой меч для заклания даётся второму всаднику одним из животных.

Как Вы представляете убийство людьми друг друга мечом второго всадника?
Они будут у него его меч простить попользоваться?
Или, может, он будет их заявки выполнять?
Но тогда получится, что это всадник кого-то убивает. А не сами люди друг друга.
Видите, что значат детали?

Как Вам то чем занимается эта четвёрка?

Про первого уже говорим.
Про второго только что сказал - он принес на землю меч Христов.
Про третьего если бы Вы не пропускали вопросы, Вам адресованные - то попробовали бы понять, что и почему в руке у третьего всадника.
В итоге все три несут благовестие... просто представленное в разных аспектах. Ну, или в разных последствиях для людей.
А четвертый всадник несет смерть.

Хлорно-зелёная масть четвёртого коня не понравилась?

И она тоже. Но главное - не понравилось то, что он делает.

Много разных слышал.

И какой придерживаетесь?
Нет, даже не так спрошу.
Что на этот счет говорит Ваша система, которая толкует всю книгу Откровение "вдоль и поперек"?

Не понял. Поясните.

Поясняю. Не может быть так, что в одном посте у Вас этих коней ровно четыре, и Вы очень долго и уверенно утверждаете, что это именно так, а не иначе.
А потом в другом свое посте Вы допускаете, что рыжих коней множество, и среди них есть как "хорошие", так и "плохие".