Буква или Дух

[Двора]

1.Кто для чего приходит: кто Слово послушать, а кто ногти погрызть, но цель обозначена явно-служение Богу.
2.А о чем это написано: о различии форме служений баптистов, пятидесятников, англикан, кальвинистов и пр.? Или все же о чем то ином писал Павел?
3.Подглядывать не честно-вы выложили мой любимый припасенный козырь!

1.Нет, мы приходим пред лице Божье, чтобы Он нам служил, учил наставлял, обличал, утешал , поддерживал,
через дары которые Он уделил каждому.
И так и в повседневной жизни мы обязаны служить друг другу,дарами которые получили.
А Богу приносить плоды, которые от Него.
И если этого нет, то мы приходим с пустыми руками.
И если в собрании говорят от себя, а не от силы Духа Святого,
то собраны не во имя Господа нашего.
2. Последнее относится и к форме служения.
Нет, не согласна, что эти разделения на собрания служения Богу.
Почему?
Потому что, разногласия между ними сильнее больше чем соединения.
А значить в этих разделениях нет Бога.
Дух любви соеденяет умерших для себя и живых для Бога,
и такие есть в этих собраниях, такие прийдут к соеденению во имя Христа.
И вы и я и многие на форуме в этом пути к свету, так понимаю,
но еще не наполненные светом, так чтобы свет переливался через нас и мы были одним целым.
3.150 псалом это завершение пути и постоянная радость в прославлении Бога и с танцами тоже.
А пока есть оазисы на пути, но чаще скорби и переживания, искушения и преодоления их.
Так понимаю.
Скорбь большая что нет у нас даров служения друг другу.
Мы не посылаемые, мы часто бегущие сами, но не посланные Богом.
Может потому что мы не способны услышать , пойди и сделай то и то?
Или вы по другому видите,
у вас может быть другая ситуация?

[JAGUAR]

bratmarat

Да нет-в том, что учил против преданий старцев. Кстати, вы так и не ответили: предания старцев и отеческие обычаи-это одно и то же?

Я думаю что одно и тоже. И предание не было само по себе плохим. Что плохого в умывании рук перед едой?

Вы упускаете один нюанс, на который я обращал внимание, а именно то, что ни галстуков, ни пианино небыло тогда, а были их аналоги.

Ну дайте цитаты об аналогах песнопений под пианино, галстуков, проповедей с кафедры, квасного хлеба и т.д. в богослужении левитов, как это описывал Моисей.

А вот танцев в богослужении небыло. Ни Давид пред Мелхолой, ни детки из притчи, ни 150-й псалом, ни даже Мирьям (тогда еще и скинии то небыло) не относятся к богосужению.

Т.е. пляски Давида имели чисто бытовой характер, он дискотеку устроил, а не в честь Бога танцевал? И еще момент - танцы в синагогах были у евреев всегда. В Храмовом богослужении танцев не было. Впрочем и песен в описании Моисея и проповедей с кафедры. А что касается деток из притчи, то мой козырной туз - не о них.

Кроме того в Новом Завете служение уже не обрядовое, тоесть Ему не нужно служение рук, а так же ног, но Ему нужно сердце. А про постные скучные лица-сходите к нам...

Тогда Ему не нужно служение ртов и голосовых связок. Вот и нечего проповеди говорить и гимны петь.

Ну, смотря как громко дудеть . Но я вам говорю не о громкости или тембральной окраске, а об особенностях стиля.

И в чем же особенности? В том, что кто-то возомнил себя супердуховным и на этом основании говорит что рок - это демоническая музыка? Тогда носите вериги и не ешьте грушовое варенье.

И все же очень хочется более подробно услышать о странном для меня учении "расширенного толкования". Где это можно найти? А так же ваш взгляд на "предания старцев", да и на клятвы Шауля.

Сначала о танцах. Потом все остальное разберем.

[bratmarat]

Я думаю что одно и тоже. И предание не было само по себе плохим. Что плохого в умывании рук перед едой?

В ритуальном омовении плоохо то, что корни его-лицемерие, как мы уже говорили.
Тоесть, по вашему получается, что Павел противоречил Господу?!

Ну дайте цитаты об аналогах песнопений под пианино, галстуков, проповедей с кафедры, квасного хлеба и т.д. в богослужении левитов, как это описывал Моисей.

Проповеди слова были, пение с использованием инструментов было, а вот про квасной хлеб впервые слышу. Поймите меня- я же говорю о сути "прототипа", а не о форме.

Т.е. пляски Давида имели чисто бытовой характер, он дискотеку устроил, а не в честь Бога танцевал? И еще момент - танцы в синагогах были у евреев всегда. В Храмовом богослужении танцев не было. Впрочем и песен в описании Моисея и проповедей с кафедры. А что касается деток из притчи, то мой козырной туз - не о них.

Ну, когда Иоанн с Петром исцелили бльного, что вызвало бурную реакцию со стороны сего счастливца-это никто не осуждает. И то, что Давид прыгал не относилось к храмовому служению.

Тогда Ему не нужно служение ртов и голосовых связок. Вот и нечего проповеди говорить и гимны петь.

Выше я писал о "прототипе".

И в чем же особенности? В том, что кто-то возомнил себя супердуховным и на этом основании говорит что рок - это демоническая музыка? Тогда носите вериги и не ешьте грушовое варенье.

Да нет, что вы, мне до супердуховности как Луны пешком. Просто мне этот вопрос был интересен, поскольку я немного пою, то вот и исследовал его.

Сначала о танцах. Потом все остальное разберем.

Не, не согласен! Давайте сначала о сути, а потом о форме. Итак, жду ваших разъяснений.
Да, и о танцах в синагоге можно поподробнее?

[bratmarat]

1.Нет, мы приходим пред лице Божье, чтобы Он нам служил, учил наставлял, обличал, утешал , поддерживал,
через дары которые Он уделил каждому.
И так и в повседневной жизни мы обязаны служить друг другу,дарами которые получили.
А Богу приносить плоды, которые от Него.
И если этого нет, то мы приходим с пустыми руками.
И если в собрании говорят от себя, а не от силы Духа Святого,
то собраны не во имя Господа нашего.

Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
(Матф.4:10)Могу кучу других мест привести.

Последнее относится и к форме служения.
Нет, не согласна, что эти разделения на собрания служения Богу.
Почему?
Потому что, разногласия между ними сильнее больше чем соединения.
А значить в этих разделениях нет Бога.
Дух любви соеденяет умерших для себя и живых для Бога,
и такие есть в этих собраниях, такие прийдут к соеденению во имя Христа.
И вы и я и многие на форуме в этом пути к свету, так понимаю,
но еще не наполненные светом, так чтобы свет переливался через нас и мы были одним целым.

Как же вы понимаете этот стих, о различных служениях?

3.150 псалом это завершение пути и постоянная радость в прославлении Бога и с танцами тоже.
А пока есть оазисы на пути, но чаще скорби и переживания, искушения и преодоления их.
Так понимаю.
Скорбь большая что нет у нас даров служения друг другу.
Мы не посылаемые, мы часто бегущие сами, но не посланные Богом.
Может потому что мы не способны услышать , пойди и сделай то и то?
Или вы по другому видите,
у вас может быть другая ситуация?

Я о том, что ни Мирьям, ни Давид не танцевали каждый день.

[holonn]

bratmarat

Тогда Ему не нужно служение ртов и голосовых связок. Вот и нечего проповеди говорить и гимны петь.

А как же тогда ...ХВАЛА УСТ ???
Вот те раз, не успел на недельку отлучиться , уже и это отменили

[JAGUAR]

bratmarat

В ритуальном омовении плоохо то, что корни его-лицемерие, как мы уже говорили.

Марат, еще раз прочитайте то, что Вы написали. А теперь внимательно прочитайте и вникните в ту мысль, которую я хочу до Вас донести. Впрочем, Вы эту мысль знаете, так как Вы ее уже произносили. Итак, само по себе омовение рук - не является плохим. Даже напротив, гигиена - это полезное занятие, чтобы не прицепилась какая-нибудь зараза. Нас с детства приучают мыть руки перед едой. Другое дело, когда относятся к этому лицемерно. Ведь лицемерное отношение может быть ко всему, например, к проповеди с кафедры. Один проповедует для того, чтобы люди каялись, а другой, чтобы все на него смотрели и называли учитель. Лицемерное отношение второго к проповеди не говорит о том, что проповедь - это плохо и корни проповеди лежат в лицемерии.

Тоесть, по вашему получается, что Павел противоречил Господу?!

Нет, не получается. Павел исполнял отеческие обычаи. И утверждал это в деяниях. Мы же знаем, что у Павла не было лицемерного отношения, значит он исполнял все это без лицемерия.

Проповеди слова были, пение с использованием инструментов было, а вот про квасной хлеб впервые слышу. Поймите меня- я же говорю о сути "прототипа", а не о форме.

Марат, я прошу привести примеры из закона данного Моисеем:
1) Проповеди в левитском богослужении;
2) Пения с использованием инструментов в левитском богослужении;
3) Употребления квасного хлеба на Песах.

Ну, когда Иоанн с Петром исцелили бльного, что вызвало бурную реакцию со стороны сего счастливца-это никто не осуждает. И то, что Давид прыгал не относилось к храмовому служению.

А то, что происходит в Вашем собрании относится к храмовому служению?

Выше я писал о "прототипе".

Писали. А после написали в доказательство того, что танцевать нельзя, что Богу служение рук не нужно. В таком случае либо и петь нельзя, либо то, что "Богу служение рук не нужно" к танцам в богослужении имеет такое же отношение, как и к пению.

Да нет, что вы, мне до супердуховности как Луны пешком. Просто мне этот вопрос был интересен, поскольку я немного пою, то вот и исследовал его.

Марат, я не имел в виду Вас, говоря о супердуховности. Я говорил о том, что те, кто считают себя супердуховными могут налагать бремена неудобоносимые и выдавать их за нечто ценное и духовное. Например, не прославлять Бога тяжелой музыкой, не есть грушевое варенье и носить пудовые вериги.

Не, не согласен! Давайте сначала о сути, а потом о форме. Итак, жду ваших разъяснений.

Марат, если мы сейчас не придем к общему знаменателю в танцах, то и по-другим вопросам мы к общему знаменателю не придем. Смысл их сейчас затрагивать?

Да, и о танцах в синагоге можно поподробнее?

А что тут подробного говорить? Евреи танцевали в синагогах. На праздники танцевали. И во времена Йешуа танцевали и сейчас танцуют. И танцы считались духовным способом поклонения Богу. Давид вообще ставит прославление Бога в танце рядом с прославлением Бога во святилище и в собрании праведных. А Вы запрещаете хвалить Бога танцами в собрании праведных. А собрание праведных - это церковь сейчас. Я еще раз обращаю Ваше внимание на то, что если бы танцы были бы чем-то противоестественным, неблагоговейным, то Давид не стал бы так писать. Вы могли бы представить слова Давида: хвалите Господа обнимаясь с проститутками, хвалите Господа издеваясь над животными?

[Ihtius]

"Устная Тора", если не ошибаюсь? Значит вы тоже считаете, что ее авторы не вдохновлены не Богом?

Вы не ошибаетесь, я приношу свои извинения, это была проверка на знания.

Вы можете их процитировать, а то я никак не возьму в толк-была ли тогда Тора или нет? Да, к слову-Павел использовал цитаты из греческих поэтов...
Для меня писание является Словом Божиим. А для вас?

Пару высказываний на вскиду: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, упоминание о Лоне Авраамовом итд... Насчёт иронии: " не возьму в толк-была ли тогда Тора или нет?" вы погарячились...
Насчёт писаний не всё...

[Двора]

[/Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
(Матф.4:10)Могу кучу других мест привести.

И что для вас соблазн в моем сообщении,
хотя такое впечатление что вы его не прочли,
пробежали взглядом.
Каждый на своем стоит.
Благословений вам и всем, чтобы встать на Божьем.

[Кадош]

закон Моиссея - есть нонсенс Вами нежно любимый, нет такого!(Моиссей-то человек Божий!), а есть закон Божий иного-же знать не хочу...
....
и не имел немощи в Совести будучи Христов...

Вам проще быть от лукавого??? Чем ответить прямо?
Где прямой ответ?
Я уже добрался до Инета и все жду!!!

[Кадош]

Мир вам! Решил вот заглянуть и задать вопрос Кадошу.

Извините, был в разъездах...

Кадош, о каких истоках вы говорите, к которым нужно вернуться

К тем, к которым Иисус возвращал.

8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
(Матф.19:8-9)

Это ничего, дорогой, что эту-же мысль высказывал ЕВРЕЙСКИЙ РАВВИН ШАММАЙ, аж за 100 лет до пришествия Христа???

Иисус мотивировал свои доводы цитатой из Бытие, в противовес Моисееву Закону. Не эти ли истоки вы имеете ввиду.
PS Надеюсь на спокойный и трезвый ответ.

Наверное Шаммай, тоже "в противовес Моисееву Закону" это утверждал.
Братмарат, понимаете в чем ваши проблемы???
В том, что вы ни Закона Моисеева не разумеете, ни раввинов и их комментов на Закон Моисея никогда не читали.
От того у вас в голове каша и создается, на тему того, что Иисус придумал что-то новое, в своем толковании Закона.

PS Вам-бы учиться, а не спорить...

[bratmarat]

Извините, был в разъездах...

К тем, к которым Иисус возвращал.

Это ничего, дорогой, что эту-же мысль высказывал ЕВРЕЙСКИЙ РАВВИН ШАММАЙ, аж за 100 лет до пришествия Христа???

Наверное Шаммай, тоже "в противовес Моисееву Закону" это утверждал.
Братмарат, понимаете в чем ваши проблемы???
В том, что вы ни Закона Моисеева не разумеете, ни раввинов и их комментов на Закон Моисея никогда не читали.
От того у вас в голове каша и создается, на тему того, что Иисус придумал что-то новое, в своем толковании Закона.

PS Вам-бы учиться, а не спорить...

Здравствуйте, дорогой Кадош! Извините, что я тоже задержался. Любопытный аргумент. Получается, что Шаммай вместе со Христом учили не тому, чему учил Моисей, либо предания о Шаммае имеют более позднее происхождение, нежели о них принято думать. Ведь я ничего от себя не говорю, а лишь то, что сказал Он.

[Кадош]

Здравствуйте, дорогой Кадош! Извините, что я тоже задержался. Любопытный аргумент. Получается, что Шаммай вместе со Христом учили не тому, чему учил Моисей, либо предания о Шаммае имеют более позднее происхождение, нежели о них принято думать.

...либо и тот и другой и ТРЕТИЙ учили об одном, но кому-то очень выгодно считать, что они учили каждый о своем...

Ведь я ничего от себя не говорю, а лишь то, что сказал Он.

В том то и дело, что это не так. В том-то и именно, что вы говорите не Его слова, а ваше понимание оных.
А это две существенные разницы...

[bratmarat]

...либо и тот и другой и ТРЕТИЙ учили об одном, но кому-то очень выгодно считать, что они учили каждый о своем...
В том то и дело, что это не так. В том-то и именно, что вы говорите не Его слова, а ваше понимание оных.
А это две существенные разницы...

Просветите нас по данному вопросу.

[причина]

1.мне до супердуховности как Луны пешком. 2.Да, и о танцах в синагоге можно поподробнее?

Извините, что вторгся в ваш диалог, но в контексте темы мысли очень значительные.

Я думаю что мы понимаем что мышление субъекта в каком то смысле можно назвать "конфессиональным" или "стандартным" относительно рассуждений по местам Писания. Т.ж. понятно что степень познания - свободы во Христе граничит с личными представлениями о том, как это НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, при смутном понимании как ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ и ПРОИСХОДИТ.

По первому "вопросу" можно сказать, что отвлечённость в данном случае есть хоть и фривольное, но при отношении к деталям, что ни на есть ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ направление духа чел, обремененного попытками познать истину, прилагая к реализации собственную карту и время в том их критическом состоянии готовности( точки отсчёта СЕЙЧАС) двигаться за Духом Святым, которое ум игнорирует по понятным причинам.

в ЧЁМ СОЛЬ? В процессе сборки. Какой? Вот этой?

Цитата из Библии:

1 И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд.
2 Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения.
(Откр.12:1,2)

и

14 вожделенными плодами от солнца и вожделенными произведениями луны,
(Втор.33:14)

Причём, если конечно вам это о чём то говорит, это слова, сказанные Моисеем ПО ПРОХОЖДЕНИЮ ПУСТЫНИ. Иаков такого не озвучивал.

Что говорит нам Дух в отношении к жене, облечённой в солнце? Какова наша ЧАСТЬ в этой жене и её месте в пустыне?

Забегая вперёд скажу: существует объективная зависимость и взаимосвязь нашего естества с окружающим нас миром. И коль скоро Дух приводит ко кресту, снимая нашу ветхую одежду, обнажая наготу, которую уже "не прикрыть" и не извратить пониманием, замешанным на ветхой природе - попросту: пребыванием в обольщении обольстителя, имеющего в нас власть - с целью: освободить нас от закваски г.т.п., то сам ФАКТ влияния змея через магнетизм планет - налицо.
Луна ещё не под нашими ногами, но над головой в смысле влияния.

Что ещё интересно, т.э. то, что этот отрывок в контексте учения Христа говорит о ЗАМЕЩЕНИИ магнетизма луны -воды на кровь шестой печати, при вскрытии которой "обезвоживается" сам образ ветхой природы в нас посредством блокирования влияния демонических сил поднебесья извне, поддерживающих, питающих и оберегающих этот образ в нас от разрушения:

Цитата из Библии:

12 И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.
(Откр.6:12)

Уместно было бы вспомнить в контексте изложенного о проклятии - разрушении семени змея:

Цитата из Библии:

15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее(Вавилонской блудницы); оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
(Быт.3:15)

Но это уже иной АСПЕКТ опустошения сокровищницы.

[bratmarat]

...то сам ФАКТ влияния змея через магнетизм планет - налицо.
Луна ещё не под нашими ногами, но над головой в смысле влияния.
Что ещё интересно, т.э. то, что этот отрывок в контексте учения Христа говорит о ЗАМЕЩЕНИИ магнетизма луны -воды на кровь шестой печати, при вскрытии которой "обезвоживается" сам образ ветхой природы в нас посредством блокирования влияния демонических сил поднебесья извне, поддерживающих, питающих и оберегающих этот образ в нас от разрушения...

Вам сюда: http://www.evangelie.ru/forum/t79403.html
И еще сюда: http://www.evangelie.ru/forum/t79292.html