Иные языки. Исследование 1Кор. 14

[St.Igor]

Цитаты мне "всунул" один "браток" по званию Христос. Зато вы всё сами "силитесь"

Да тут все ссылаются на известного "братка", но ничего объяснить не могут.

Да только опыт дискуссий показывает, что обратная реакция будет сплошной "отсебятиной" И это вполне заметно у вас в частности.

Моя отсебятина - это только вопросы, которые вам не нравятся. Я пока ничего не утверждал.
Вы же повыдавали здесь столько всего, что...

При честном и непредвзятом чтении Евангелие - вы не выдержите малейшей критики в вашем учении о языках в вашей интерпритации.

Ваша честность и непредвзятость оставляет желать лучшего.
Вы взялись что-то утверждать, поэтому критиковать будем ваши ответы на мои вопросы. А вот выдержат ли критику ваши ответы, покажет то, на сколько хорошо вы знаете данную тему.

[serenkiy081]

1Вопрос. Согласны ли вы с тем, что Глас это голос, произносящий членораздельные слова??

... - Абсолютно!

2Вопрос. На каком языке был этот глас? На еврейском, на греческом или на каком другом, и кому предназначен был сей голос?

... Текст не располагает данными. Одно ясно на 100% - речь понятная.

«28 Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю.
29 Народ, стоявший и слышавший то, говорил: это гром; а другие говорили: Ангел говорил Ему.
30 Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа.» (Иоан.12:30)

3Вопрос. На каком языке был этот глас? На еврейском, на греческом или на каком?
Вы сказали, что голос был на молдавском языке.

... - Это было справедливое предположение...

Тогда сразу же возникают следующие вопросы:
4Вопрос. Почему одни люди слышали «Глас: и прославил и еще прославлю», а другие этих слов не слышали?

(Матф.3:16)- Если вы имеете ввиду крещение, то там голос для Него и (предположительно) для [Иоанна]:

... 16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.

Если же вы имеете ввиду предпраздничные события в Иерусалиме, когда, по Его словам: ...-"настало время прославиться Ему", то ГЛАС
с неба (по тексту) одни: -слышали, но не принимали (не слушали)поэтому и называли ТО громом или Голосом Ангела.
Но вы совсем забыли о ещё одной аудитории - нас, т.е.читающих.

Они не знали молдавского языка, поэтому сказали, что слышали гром? Они не были глухие, ибо говорили, что «это гром».
5Вопрос. Если «Ангел говорил ему», как сказали третьи, значит ли это что Ангел говорит на молдавском языке и присутствующие евреи понимали молдавский?

... - Прочтите очень внимательно: при каких обстоятельствах происходили эти события. Я подскажу:
кто то очень хотел увидеть Иисуса...специально пришли наверное ...
И что услышали? - ...Погибающее зерно, смерть, ненависть к своей душе - и непременное следование за этим самым Иисусом...
Дальше ...сами, сами...

Вот что записал Марк: «И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение». Мар.1:11 и в связи с этим следующий вопрос:
6Вопрос. Кому был предназначен сей голос?

... - Ну, и?...
ТЫ - значит к НЕМУ! Если бы по правописанию было слово ОН - тогда можно смело утверждать, что сказано для всех.

Вот слова Луки: «и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!» Лук.3:22

ТЫ - значит к НЕМУ! Если бы по правописанию было слово ОН - тогда можно смело утверждать, что сказано для всех.

7 вопрос. Для кого был голос?

... - ???

[serenkiy081]

Разум рождённого свыше человека (т.е. покаявшегося в жизни по своей воле, а не по Божьей, и обратившегося ко Христу, Сыну Божьему), так сказать, отстаёт по фазе от его духа в духовном развитии. Свыше ведь рождается дух человека, а не душа, одной из составляющей которой является разум.

... - Ого! Философией(дремучей) запахло...
И с этой самой философией в левой и правой руке:

3 Мы никому ни в чем не полагаем претыкания, чтобы не было порицаемо служение,
4 но во всем являем себя, как служители Божии,
7 в слове ФИЛОСОФИИ, , в правой и левой руке,
(2Кор.6:3-7)
... - Ну-ну...

Вы и в самОм деле считаете, что однажды уверовавший во Христа всегда молится по Его воле, потому как к другой молитве становится просто не способен?

Нет, я не так считаю.
Человек не марионетка и имеет право на самостоятельность и незавтсимость от Бога. Вопрос поднят о молитве, которая подконтрольна нашему разуму,удалено модератором.

[Эстер-Эстония]

... - Ого! Философией(дремучей) запахло...

Ну, если такой язык ассоциируется с философией (хотя чего тут философского?), я могу и по-другому. Вы только, пожалуйста, постарайтесь не руководствоваться эмоциями про прочтении поста и написании ответа на него, ОК?

Спасение души надо совершать (Фил. 2:12; Евр. 10:39, 2 половина стиха; 2 Кор. 1:6), дух же обретает спасение после рождения свыше (надо ли это отдельно обосновывать Писанием?). Вы разделяете такую точку зрения? Почему?

Нет, я не так считаю.

Ясно. Поясните тогда, как было бы правильно понять Ваши слова:

А теперь задайте вопрос: - А что? У Божьего дитя бывают молитвы(общение с Любимым Отцем) не Духом, который в нас с того самого момента, когда я сказал: - КАЮСЬ! ПРОСТИ!!! ХОЧУ БЫТЬ ТВОИМ!!!

Вопрос поднят о молитве, которая подконтрольна нашему разуму...

Вопрос был поднят о том, всё ли в жизни веры подконтрольно и должно ли быть подконтрольно разуму верующего во Христа. Или же другими словами: всё ли в состоянии охватить и объяснить наш разум? На мой взгляд, далеко не всё (могу, если Вы хотите, привести примеры и из Писания, и из личного опыта). А какова Ваша точка зрения? На чём она основана?

Пожалуйста, отвечайте по существу, не давая оценок конфессиям и т.п.

[St.Igor]

... Текст не располагает данными. Одно ясно на 100% - речь понятная.
... - Это было справедливое предположение...

Вы согласны с тем, что «Речь исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определённых правил»? А «процесс речи предполагает, с одной стороны, формирование и формулирование мыслей языковыми (речевыми) средствами, а с другой стороны, восприятие языковых конструкций и их понимание»?

Если же вы имеете ввиду предпраздничные события в Иерусалиме, когда, по Его словам: ...-"настало время прославиться Ему", то ГЛАС
с неба (по тексту) одни: -слышали, но не принимали (не слушали)поэтому и называли ТО громом или Голосом Ангела.

Вот в этих ваших предположениях и видна ваша «честность и непредвзятость», о которой вы так заботились, чтобы она присутствовала у других!
Каким местом можно додуматься до того, что «они не принимали (не слушали)»? То, что они не понимали сказанных слов, это ясно и понятно, но вы употребили слово «не принимали» и совершенно неуместное здесь «не слушали». Во время грома хоть засунь в уши бируши, всё равно будешь слышать гром, поэтому они говорили «это гром».
Мы ещё не подошли вплотную к теме языков, а вы уже стали подменять понятия. Это говорит о том, что кроме узкоконфессионального понимания у вас ничего нет!

Но вы совсем забыли о ещё одной аудитории - нас, т.е.читающих.

Тогда аудитории, читающей Евангелие от Матфея, не было, разве не знаете?

Но о нас я не только помнил, но буквально сразу сказал вам о том, что вы относитесь к тем, кто слышал гром! А тот, кто слышит вместо связной речи только гром, правильно рассуждать о языках не может! Сообщение № 53

... - Прочтите очень внимательно: при каких обстоятельствах происходили эти события. Я подскажу: кто то очень хотел увидеть Иисуса...специально пришли наверное ...
И что услышали? - ...Погибающее зерно, смерть, ненависть к своей душе - и непременное следование за этим самым Иисусом...
Дальше ...сами, сами...

Это выдумки и глупость относительно данного отрывка! Вот те обстоятельства от Иоан. 12. 13: « взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!»
Прошу, не надо внедрять в разговор проповеди ваших пасторов про «ненависть к своей душе», так как они вредны, ибо они отвлекают вас от данной темы языков.

... - Ну, и?...ТЫ - значит к НЕМУ!

Если Глас был для Него на молдавском языке, значит, Иисус до этого времени не знал, кто у Него отец? Или Он был сомневающимся в том, кто по истине у Него отец?
Если Иисус не был сомневающимся, то к чему были слова, обращённые только к Нему, говорящие «ТЫ ЕСТЬ»?

[serenkiy081]

... постарайтесь не руководствоваться эмоциями про прочтении поста и написании ответа на него, ОК?

... - нет проблем...

Спасение души надо совершать (Фил. 2:12; Евр. 10:39, 2 половина стиха; 2 Кор. 1:6)

... - Конечно, это продолжающийся процесс веры, который имеет свой "финиш" при известных обстоятельствах...

А вот следующее обязательно обоснуйте:

... дух же обретает спасение после рождения свыше (надо ли это отдельно обосновывать Писанием?).

... - Во-первых: - разве дух обретает спасение? Мне всегда казалось, что душа !
Во-вторых: - разве рождение свыше и спасение души - не одно и тоже событие?

Вы разделяете такую точку зрения? Почему?

Ясно.

... - Нормальный ход... Сами спрашиваете - сами отвечаете...

Поясните тогда, как было бы правильно понять Ваши слова:

Вопрос был поднят о том, всё ли в жизни веры подконтрольно и должно ли быть подконтрольно разуму верующего во Христа. Или же другими словамиуже ваши слова !) всё ли в состоянии охватить и объяснить наш разум? На мой взгляд, далеко не всё (могу, если Вы хотите, привести примеры и из Писания, и из личного опыта). А какова Ваша точка зрения? На чём она основана?

... - Мое хождение в вере должно быть разумным:
- Посему, (возлюбленные), препоясав чресла ума вашего, бодрствуя, совершенно уповайте на подаваемую вам благодать в явлении Иисуса Христа.
(1Пет.1:13)
- Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, [для] разумного служения вашего,
(Рим.12:1)
- Ис.1:18 Тогда придите - и
рассудим, говорит Господь. Если
будут грехи ваши, как багряное, -
как снег убелю; если будут красны,
как пурпур, - как волну убелю.

... и т.д. и т.п. - одним словом нужно знать в кого и во что верить и со срахом проводить своё странствование.
Это что касается моих слов.

А вот ваши слова вне моего контекста:
всё ли в состоянии охватить и объяснить наш разум? На мой взгляд, далеко не всё
... - И я сэтим абсолютно согласен... Я многог не понимаю в мат.,
хим., физ., био-процессах и т.д. Но я с уверенностью повторю за Павлом:

... Ибо я знаю, в Кого уверовал, и уверен, что Он силен сохранить залог мой на оный день.
(2Тим.1:12)
Можете меня уличить в лёгком вырывании из контекста, т.к.до Павле и его ВЕРЫ и Служения - мне далеко. Но сам принцип - душу греет.

Пожалуйста, отвечайте по существу, не давая оценок конфессиям и т.п.

... - про "братков" - это не комне...

[serenkiy081]

Вы согласны с тем, что «Речь исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определённых правил»? А «процесс речи предполагает, с одной стороны, формирование и формулирование мыслей языковыми (речевыми) средствами, а с другой стороны, восприятие языковых конструкций и их понимание»?

... - Можно сказать куда проще:
Чтобы диалог небыл вот в таком ракурсе: -"Я вам про Фому, а вы мне проЕрёму". Для этого я в самом начале дискуссии ставлю некоторые условия. Одно из которых соблюдать принцип, который предлагает Павел:
- Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
(1Кор.14:10)
... - это как раз то, о чём вы выше говорили.

Каким местом можно додуматься до того, что «они не принимали (не слушали)»? То, что они не понимали сказанных слов, это ясно и понятно, но вы употребили слово «не принимали» и совершенно неуместное здесь «не слушали». Во время грома хоть засунь в уши бируши, всё равно будешь слышать гром, поэтому они говорили «это гром».

... - Но ваша логика ещё более глупа:
По сути вы предлагаете мне то, что у Бога есть бесполезные действия, типа этого: когда Он говорит с неба, а все, кто слышали - не поняли ни единого слова.

Мы ещё не подошли вплотную к теме языков, а вы уже стали подменять понятия. Это говорит о том, что кроме узкоконфессионального понимания у вас ничего нет! Тогда аудитории, читающей Евангелие от Матфея, не было, разве не знаете?

... - Я уже предвкушаю, - какую "Бяку" прейдётся разжёвывать...
Матфею сейчас забавно смотреть на вас...

-...что вы относитесь к тем, кто слышал гром! А тот, кто слышит вместо связной речи только гром, правильно рассуждать о языках не может!?

... - Думаю, что Модератору нужно всегда пропускать вас через логическое тестование прежде, чем выдать "на гора" ваши "ПЕРЛЫ"

Это выдумки и глупость относительно данного отрывка! Вот те обстоятельства от Иоан. 12. 13: « взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!»
Прошу, не надо внедрять в разговор проповеди ваших пасторов про «ненависть к своей душе», так как они вредны, ибо они отвлекают вас от данной темы языков.

... Уж это точно! Въезд в Иерусалим ничего общего с 1Кор.14 не имеет... Поэтому мы вас и сприсили:
-" что из всего этого следует"
[/quote] Если Глас был для Него на молдавском языке, значит, Иисус до этого времени не знал, кто у Него отец? Или Он был сомневающимся в том, кто по истине у Него отец?
Если Иисус не был сомневающимся, то к чему были слова, обращённые только к Нему, говорящие «ТЫ ЕСТЬ»?[/quote]
... - Подождите - подождите...
Про "Молдавский язык"(предположительный!) было говорено в том месте, где ГРОМ и якобы голос Ангела. А при крещении сам смысл правописания ясно говорит, - кому непосредственно сказано.
И какие проблемы? Держите вы эти два текста подальше друг от друга - от греха подальше...

Вот посмотрите на классический пример из НЗ на наш спор:
ОДНО И ТОЖЕ ДЕЙСТВИЕ !!! в трёх описаниях:

(Деян.9:3-8)
3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.


(Деян.22:7-9)
7 Я упал на землю и услышал голос, говоривший мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
8 Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь.
9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.

(Деян.26:13-15)
13 среди дня на дороге я увидел, государь, с неба свет, превосходящий солнечное сияние, осиявший меня и шедших со мною.
14 Все мы упали на землю, и я услышал голос, говоривший мне на еврейском языке: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Трудно тебе идти против рожна.
15 Я сказал: кто Ты, Господи? Он сказал: "Я Иисус, Которого ты гонишь.

... - Попробуйте без посторонней помощи увидеть - чей голос слышали
бывшие с Павлом?

[St.Igor]

... Одно из которых соблюдать принцип, который предлагает Павел:- Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
(1Кор.14:10)
... - это как раз то, о чём вы выше говорили.

Согласен, что это условие нам необходимо будет соблюдать. Но прежде надо согласиться с тем, что существует речь, т.е. форма общения посредством языка! Язык состоит из слов, а слова, соответственно, имеют своё значение. Так?

... - Но ваша логика ещё более глупа:
По сути вы предлагаете мне то, что у Бога есть бесполезные действия, типа этого: когда Он говорит с неба, а все, кто слышали - не поняли ни единого слова.

Старайтесь помнить то, что вы утверждаете, и при этом не делайте поспешных выводов по поводу своей логики в ваших глазах. Я не склонен высмеивать вас, но вы сами себя ставите посмешищем, задавая такой вопрос, когда сами сказали следующее: «ТЫ - значит к НЕМУ! Если бы по правописанию было слово ОН - тогда можно смело утверждать, что сказано для всех». Здесь вы признаёте, что глас был не для всех, но только для одного из находящихся там (макс. для двух)! Это, по вашей логике, бесполезное действие. И она, ваша логика, говорит о незнании назначений слов Божьих.
Но я не думаю про бесполезность, потому что есть такие слова: «слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его».
Если Богу надо, чтобы голос слышали только определённые люди, то это так и происходило тогда, так же будет происходить и сейчас, ибо Бог не меняется.
Вы же выдумали теорию «Для всех», что противоречит всем случаям гласа или языка, которые описаны в Библии.

... - Я уже предвкушаю, - какую "Бяку" прейдётся разжёвывать...
Матфею сейчас забавно смотреть на вас... .. - Думаю, что Модератору нужно всегда пропускать вас через логическое тестование прежде, чем выдать "на гора" ваши "ПЕРЛЫ"

Никаких «Бяк», все прошло "тестование".

... Уж это точно! Въезд в Иерусалим ничего общего с 1Кор.14 не имеет... Поэтому мы вас и сприсили:
-" что из всего этого следует"

Из этого следует, что надо иметь представление о том, на каком языке говорит Глас с Небес, чтобы знать то, на каком языке говорят на небе.

И какие проблемы? Держите вы эти два текста подальше друг от друга - от греха подальше...

Проблемы озвучены в вопросах:
Если Глас был для Него, значит, Иисус до этого времени не знал, кто у Него отец? Или Он был сомневающимся в том, кто по истине у Него отец?
Если Иисус не был сомневающимся, то к чему были слова, обращённые только к Нему, говорящие «ТЫ ЕСТЬ»?

Вот посмотрите на классический пример из НЗ на наш спор:
ОДНО И ТОЖЕ ДЕЙСТВИЕ !!! в трёх описаниях: (Деян.9:3-8) (Деян.22:7-9) (Деян.26:13-15)

Да, два взаимно исключающих описания и одно дополненное?
Вы это к чему? Для доказательства того, что глас был не на молдавском языке? Сами себя решили опровергнуть?

... - Попробуйте без посторонней помощи увидеть - чей голос слышали
бывшие с Павлом?

Итак, вы хотите сказать, что Иисус говорит на Еврейском языке? Согласен.
Согласен также и с тем, что язык, на котором говорит Иисус после того, как взошёл на Небо, вписан в канон навечно и является Еврейским языком! Под каноном я имею в виду Новый Завет!
Значит ли это и то, что Бог говорил Иисусу при крещении на Еврейском языке?
Значит ли это, что Глас с Небес во время праздника тоже был на Еврейском языке?

[Эстер-Эстония]

Цитата участника Эстер-Эстония:
Вы разделяете такую точку зрения? Почему?

Цитата участника Эстер-Эстония:
Ясно.

... - Нормальный ход... Сами спрашиваете - сами отвечаете...

Простите, но Вы исказили написанное в моём посте. Позволю себе привести предложения в том порядке, в котором они стоят в моём сообщении, и прошу Вас в дальнейшем не передёргивать слов собеседника.

Спасение души надо совершать (Фил. 2:12; Евр. 10:39, 2 половина стиха; 2 Кор. 1:6), дух же обретает спасение после рождения свыше (надо ли это отдельно обосновывать Писанием?). Вы разделяете такую точку зрения? Почему?

Нет, я не так считаю.

Ясно. Поясните тогда, как было бы правильно понять Ваши слова:

А теперь задайте вопрос: - А что? У Божьего дитя бывают молитвы(общение с Любимым Отцем) не Духом, который в нас с того самого момента, когда я сказал: - КАЮСЬ! ПРОСТИ!!! ХОЧУ БЫТЬ ТВОИМ!!!

[serenkiy081]

Согласен, что это условие нам необходимо будет соблюдать. Но прежде надо согласиться с тем, что существует речь, т.е. форма общения посредством языка! Язык состоит из слов, а слова, соответственно, имеют своё значение. Так?

... - Ну, конечно, - так! И обязательным условием есть то, что значение слов передающего словесную информацию полностью совпадала со значением слов принимающего эту информацию.

Старайтесь помнить то, что вы утверждаете

... когда сами сказали следующее:
«ТЫ - значит к НЕМУ! Если бы по правописанию было слово ОН - тогда можно смело утверждать, что сказано для всех». Здесь вы признаёте, что глас был не для всех, но только для одного из находящихся там (макс. для двух)!

... - Абсолютно точно! Именно так! При крещении:
- И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:17)
- И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Мар.1:11)
- и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!
(Лук.3:22)
... - глас был не для всех, но только для одного из находящихся там (макс. для двух)

Это, по вашей логике, бесполезное действие. И она, ваша логика, говорит о незнании назначений слов Божьих.

... - Почему бесполезно? Наоборот - даже очень полезно.
Баптист верил своим глазам и своим ушам:

32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
(Иоан.1:32-35)

... - Ну, И? ... У меня всё сходится, а у вас - прореха ! Да ещё и лжесвидетельство !

Но я не думаю про бесполезность, потому что есть такие слова: «слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его».

Если Богу надо, чтобы голос слышали только определённые люди, то это так и происходило тогда, так же будет происходить и сейчас, ибо Бог не меняется..

... - Да , я верю этим словам. Тем более, что Баптист, как определённый человек, для данной ситуации как раз совершил то, для чего и был послан. Он не только крестил, но ещё и СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ о том, что видел (и слышал).

Вы же выдумали теорию «Для всех», что противоречит всем случаям гласа или языка, которые описаны в Библии.

... - Ничего себе заявочки...
У вас не "дежавю" случайно? Я распинаюсь всеми фибрами доказывая совершенно противоположное, а мне пришпандёривают теорию

«Для всех»
Я себя подстрахую своими же словами, выделенными вами:
«ТЫ - значит к НЕМУ! Если бы по правописанию было слово ОН - тогда можно смело утверждать, что сказано для всех».

Никаких «Бяк», все прошло "тестование".

... - Только больше никаких "провалов" в мысли.

Цитата:
... Уж это точно! Въезд в Иерусалим ничего общего с 1Кор.14 не имеет... Поэтому мы вас и сприсили:
-" что из всего этого следует"

Из этого следует, что надо иметь представление о том, на каком языке говорит Глас с Небес, чтобы знать то, на каком языке говорят на небе.
... - А вам зачем знать, на каком языке говорят на небе? А?
Представьте, что ....... на Бразильском. Получили полное удовлетворение?

Если Глас был для Него, значит, Иисус до этого времени не знал, кто у Него отец? Или Он был сомневающимся в том, кто по истине у Него отец?

Если Иисус не был сомневающимся, то к чему были слова, обращённые только к Нему, говорящие «ТЫ ЕСТЬ»?

... - в таких "мудрствованиях" можно зайти ещё дальше, например:
- А зачем Ему вообще надо было молиться, Да ещё так часто и так по многу? Он ведь единосущный Бог?...
Как мне видится - Отец утверждал Иисуса перед искушением от сатаны:
- Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню.
(Мар.1:12)
Или для Баптиста, для свидетельства об идущем по нём.

... - Попробуйте без посторонней помощи увидеть - чей голос слышали
бывшие с Павлом?

Да, два взаимно исключающих описания и одно дополненное?

... - Ого!!! О как !!!
Что это значит: два взаимно исключающих описания ???
Вы в уровновешенном состоянии? Свои слова контролируете?
Эти места, где Павел слышал Иисуса говорившеготолько ЕМУ на Еврейском языке, а другие почему то нет. Но вопрос остаётся: тогда что слышали бывшие с Павлом? ... А противоречий в Библии - нет. И ошибок тоже! А это значит, что теория ДЛЯ ВСЕХ - не проходит. И в этом есть Божий замысел. Почему? - Не знаю! ... Потом узнаю!

Итак, вы хотите сказать, что Иисус говорит на Еврейском языке? Согласен.

... - Ещё бы... Надо быть конченым идиотом, чтобы не согласиться с написанным о Еврейском языке иисуса к Павлу.

Согласен также и с тем, что язык, на котором говорит Иисус после того, как взошёл на Небо, вписан в канон навечно и является Еврейским языком!

... - А это ещё от куда такие данные??? Что, - учить Иврит?

Под каноном я имею в виду Новый Завет!

... - Лучше посмотрите в словарь. Там другое определение...

Значит ли

это и то, что Бог говорил Иисусу при крещении на Еврейском языке?
Значит ли это, что Глас с Небес во время праздника тоже был на Еврейском языке?

... - Бог его знает (ирония)...

[St.Igor]

... - Ну, конечно, - так! И обязательным условием

Прекрасно, что по поводу речи у нас единодушие.

(Лук.3:22)
... - глас был не для всех, но только для одного из находящихся там (макс. для двух)

А народ? Что в это время слышал народ, который тоже крестился? В Лук.3:21 написано, что и народ присутствовал, когда Иисус молился! И именно во время молитвы был глас. Народу было много, но никто ничего не увидел и не услышал. Как же так?

... - Почему бесполезно? Наоборот - даже очень полезно.
Баптист верил своим глазам и своим ушам:
(Иоан.1:32-35)
... - Ну, И? ... У меня всё сходится, а у вас - прореха ! Да ещё и лжесвидетельство !

Частично, да, сходится. Нигде не написано, что баптист слышал, но везде написано, что баптист видел!
[/quote]... - Да , я верю этим словам. Тем более, что Баптист, как определённый человек, для данной ситуации как раз совершил то, для чего и был послан. Он не только крестил, но ещё и СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ о том, что видел (и слышал). [/quote]
Вы тоже обратили внимание на то, что баптист видел, но не слышал, ибо слово слышал поместили в скобки. Приятно иметь общение с наблюдательным человеком.
Однако, невзирая на то, что Иоанн не слышал, он всё равно свидетельствовал об Иисусе.

... - Ничего себе заявочки...
У вас не "дежавю" случайно? Я распинаюсь всеми фибрами доказывая совершенно противоположное, а мне пришпандёривают теорию
«Для всех»
Я себя подстрахую своими же словами, выделенными вами:
«ТЫ - значит к НЕМУ! Если бы по правописанию было слово ОН - тогда можно смело утверждать, что сказано для всех».

Не кипятитесь. «Для всех» вы высказали ранее, когда высказали сомнение в том, что Бог делает что-то не для всех, а для кого-нибудь одного.
В опровержение теории «Для всех» я и привёл цитаты с «ТЫ», как факт того, что бывает не для всех.

... - Только больше никаких "провалов" в мысли.

Вы тоже постарайтесь, ладно?

... - А вам зачем знать, на каком языке говорят на небе? А?
Представьте, что ....... на Бразильском. Получили полное удовлетворение?

Не ёрничайте там, где не надо ёрничать. Ответ ваш удовлетворителен тем, что вы признаёте факт, что у Бога на небе в обиходе не Еврейский язык, на котором говорит Иисус, а бразильский.

... - в таких "мудрствованиях" можно зайти ещё дальше, например:
- А зачем Ему вообще надо было молиться, Да ещё так часто и так по многу? Он ведь единосущный Бог?...

Можно, конечно, зайти и дальше, и ничего зазорного в этих вопросах нет, так как они ничем не лучше и не хуже всяки других вопросов. Но сейчас речь о языках, поэтому будем говорить о языках.

Как мне видится - Отец утверждал Иисуса перед искушением от сатаны:
- Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню.
(Мар.1:12)
Или для Баптиста, для свидетельства об идущем по нём.

Согласен с одним уточнением, которое высказал Павел, говоря о гласе с небе для Иисуса: «Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя» Евр.5:5, дабы исполнились слова «возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;».
Согласны или нет?

... - Ого!!! О как !!!
Что это значит: два взаимно исключающих описания ???
Вы в уровновешенном состоянии? Свои слова контролируете?

Проконтролируйте и вы:
(Деян.9:3-8)
7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
(Деян.22:7-9)
9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.
В одном случае написано, что СЛЫШАЛИ, но НЕ ВИДЕЛИ, а в другом случае написано, что ВИДЕЛИ, но НЕ СЛЫШАЛИ! Это как выглядит на ваше ну-уоче-нь уравновешенное состояние?

Эти места, где Павел слышал Иисуса говорившеготолько ЕМУ на Еврейском языке, а другие почему то нет. Но вопрос остаётся: тогда что слышали бывшие с Павлом? ...

Именно этот вопрос вы и должны осветить, ибо взялись говорить и наставлять нас о языках! То, что «люди, бывшие с Павлом» были евреи, это не вызывает никаких сомнений, ибо в религиозных делах, основанных на толковании Закона, занимались евреи.

А противоречий в Библии - нет. И ошибок тоже! А это значит, что теория ДЛЯ ВСЕХ - не проходит. И в этом есть Божий замысел. Почему? - Не знаю! ... Потом узнаю!

В Библии, действительно, противоречий нет, но есть такие моменты, как в примере с Деян. 9 гл, 22 гл, 26 гл. И ошибок здесь тоже нет, но есть трехкратное описание.

... - Ещё бы... Надо быть конченым идиотом, чтобы не согласиться с написанным о Еврейском языке иисуса к Павлу.

Не скажите, не скажите. Многие люди, не знающие Еврейский язык, утверждают, что в какой-то момент времени им что-то говорил Иисус! Но говорил не на Еврейском языке, а на русском или др., хотя русским по белому написано, что Иисус говорил на Еврейском языке и это однозначно и бесспорно! А написано про Еврейский язык для того, чтобы люди могли различать духов, которые желают занять место Иисуса Христа.

... - А это ещё от куда такие данные??? Что, - учить Иврит?

Учите, если хотите приобщиться к культуре народа, выходцем из которого был Иисус.

... - Лучше посмотрите в словарь. Там другое определение...

Действительно, лучше посмотреть в словарь.

... - Бог его знает (ирония)...

Не только Бог знает, но и мы, то есть те люди, которые внимательно читали Библию и отмечали, и запоминали всё, что связано с небесным языком.

[serenkiy081]

Прекрасно, что по поводу речи у нас единодушие.

... - Ну и слава Богу !

А народ? Что в это время слышал народ, который тоже крестился? В Лук.3:21 написано, что и народ присутствовал, когда Иисус молился! И именно во время молитвы был глас. Народу было много, но никто ничего не увидел и не услышал. Как же так?

... - Ну мы же говорили о правописании: Если написано "ТЫ" - значит обращение для Него и (?)(баптиста). А если "ОН" - то можно располагать, что обращение ко всем. Отсюда вывод:
- народ не слышал гласа с неба. В доказательство, что такое может быть я и предоставил вам простой пример обстоятельства с Павлом:

3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.
6 Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь [сказал] ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.
7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.
(Деян.9:3-8)
... - текст повествует о том, что:
1) кроме яркого света никого небыло видно ни Павлу , ни шедшим с ним.
2) Голос обращался к Павлу. На Еврейском языке(Д.26:14)
3) Люди слышали голос, но чей?

... - Следующий текст явно утверждает, что:

6 Когда же я был в пути и приближался к Дамаску, около полудня вдруг осиял меня великий свет с неба.
7Я упал на землю и услышал голос, говоривший мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
8 Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь.
9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.
10 Тогда я сказал: Господи! что мне делать? Господь же сказал мне: встань и иди в Дамаск, и там тебе сказано будет все, что назначено тебе делать.
(Деян.22:6-10)

... - Люди шедшие с Павлом слышали голос - так написано ! И с этим надо соглашаться. Только вопрос:
ЧЕЙ голос слышали эти люди?
Второй текст ясно говорит, что голоса говоривщего Павлу - они не слышали. Так написано ! И в это надо верить ! Вопрос остаётся:
- Чей голос слышали люди бывшие с Павлом?

И если вы с третьей попытки не увидите такую маленькую деталь, то как можно с вами говорить о более глубоких рассуждениях по теме "ЯЗЫКИ" ?
Итак: я вам продемонстрировал, что при голосе с неба, адресованным к определённому человек(у)(кам) - остальные могут быть "глухи" по отношению к Божъему голосу.
Да и про ГОЛУБЯ ... Это тоже вопрос: видели ли его все люди или только баптист... Текст не располагает данными на людей.

Частично, да, сходится. Нигде не написано, что баптист слышал, но везде написано, что баптист видел!

... - А если включить "Анализатор"...
Смотри:
Всё, что мы можем взять из текста, это?

при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне.
(Лук.3:2)
Что глаголил Бог Иоанну и когда, при каких обстоятельствах глагол -
- Можно взять только из единственной записи:

-Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
(Иоан.1:33)
Обрати внимание, что мы можем слова выделенные синим отнести только тогда, когда был к нему глагол в пустыне.Не во время крещения ! И это пророческие слова, которые исполнились в день крещения Иисуса. А вот Кем является Тот, на котором он увидел Духа сходящего - это он услышал только в день крещения.:

И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:17)

... - У меня всё сходится, - у вас ПРОРЕХА !
А вообще - мне с вами интересно. Предлагаю перейти на сближение, т.е. на ты. Не против?

Приятно иметь общение с наблюдательным человеком.

... - Взаимно...

Однако, невзирая на то, что Иоанн не слышал, он всё равно свидетельствовал об Иисусе.

... - Мы уже сказали выше об этом.

Не кипятитесь. «Для всех» вы высказали ранее, когда высказали сомнение в том, что Бог делает что-то не для всех, а для кого-нибудь одного.

... - там была проблема у тебя, когда ты два текста слепил в кучу.
А я поправил про Молдавский(предположительный)

Не ёрничайте там, где не надо ёрничать. Ответ ваш удовлетворителен тем, что вы признаёте факт, что у Бога на небе в обиходе не Еврейский язык, на котором говорит Иисус, а бразильский.

Ну, 1 : 1...

Но сейчас речь о языках, поэтому будем говорить о языках.

... - Будем...

Согласен с одним уточнением, которое высказал Павел, говоря о гласе с небе для Иисуса: «Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя» Евр.5:5, дабы исполнились слова «возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;».

Согласны или нет?

... - Да.

Многие люди, не знающие Еврейский язык, утверждают, что в какой-то момент времени им что-то говорил Иисус!

... - Ты имеешь в виду "ГЛЮКИ" некоторых душевно больных людей?
Я тоже слышал такие горе-свидетельства. Много... Надо быть крайне осторожным:
- Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
(Евр.1:1)
... - А сейчас есть Слово Божие в котором есть всё необходимое для жизни и благочестия.
Я думаю это не по нашей теме...

А написано про Еврейский язык для того, чтобы люди могли различать духов, которые желают занять место Иисуса Христа.

... - А что, духи только на Еврейском разговаоивают? Поясни, я этого не понял...

Не только Бог знает, но и мы, то есть те люди, которые внимательно читали Библию и отмечали, и запоминали всё, что связано с небесным языком.

... - Если это не займёт много места и времени, то пожалуйста - то, что уже вы(мн. число) отметили и запомнили о том, что связано с небесным языком - наберите в текст. Очень интересно.

[St.Igor]

Согласен. Переходим на ты.

... - Ну и слава Богу !
... - текст повествует о том, что:
1) кроме яркого света никого небыло видно ни Павлу , ни шедшим с ним.
2) Голос обращался к Павлу. На Еврейском языке(Д.26:14)
3) Люди слышали голос, но чей?

(Деян.9:3-8)
7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
(Деян.22:9)
9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего МНЕ, не слыхали.
В одном случае написано, что СЛЫШАЛИ, но НЕ ВИДЕЛИ, а в другом случае написано, что ВИДЕЛИ, но НЕ СЛЫШАЛИ! Думаешь, я не обратил внимание на слово «Мне»? Обратил внимание, но это почти ничего не меняет, поэтому остаётся третий вариант, записанный в Деян. 26.14. Все мы упали на землю, и Яуслышал голос, говоривший мне на еврейском языке: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Трудно тебе идти против рожна.
В 13 стихе: среди дня на дороге Яувидел, государь, с неба свет, превосходящий солнечное сияние, осиявший меня и шедших со мною.
В Деян.22:9 и Деян.26:13-14 Павел повествует от своего имени! И повествует по-разному.
Одно точно, видели свет! Но голоса, Говорившего МНЕ, не слыхали.

То, что Павел слышал голос и видел свет, однозначно, Да.
Если принять то, что предлагаешь ты, а ты предлагаешь принять, что люди и свет видели, и голос слышали, говоривший Павлу, то в этом случае они становятся свидетелями в том, что Павел разговаривал именно с Иисусом.
Однако, Павел два раза повторяет эти события, но ни разу не ссылается на этих людей, что и они слышали голос Иисуса. О том, что люди слышали голос говорит Лука в 9 главе, но не Павел два раза. Значит, люди всё-таки не слышали.

ЧЕЙ голос слышали эти люди?
Второй текст ясно говорит, что голоса говоривщего Павлу - они не слышали. Так написано ! И в это надо верить ! Вопрос остаётся:
- Чей голос слышали люди бывшие с Павлом?

Не так. Если верить, что голоса они не слышали, то вопрос в том, чей голос они не слышали?

И если вы с третьей попытки не увидите такую маленькую деталь, то как можно с вами говорить о более глубоких рассуждениях по теме "ЯЗЫКИ" ?

Меня тоже удивляет, что ты не видишь очевидного, а именно, что люди не слышали, но видели свет, ибо Павел об этом сам сказал.

Да и про ГОЛУБЯ ... Это тоже вопрос: видели ли его все люди или только баптист... Текст не располагает данными на людей.

Если текст не располагает, значит, не видели. Но мы верим, что всё происходило именно так, потому что так сказал Иоанн-баптист. То есть мы верим, что у баптиста не было глюков.

Что глаголил Бог Иоанну и когда, при каких обстоятельствах глагол -
- Можно взять только из единственной записи:-Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.(Иоан.1:33)

Да. Обрати только внимание на то, что этих слов не было записано в книгах Ветхого Завета. Я это к тому, что Пославший не пользовался цитатами!

А вот Кем является Тот, на котором он увидел Духа сходящего - это он услышал только в день крещения.:И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.(Матф.3:17)

... - У меня всё сходится, - у вас ПРОРЕХА !
А вообще - мне с вами интересно. Предлагаю перейти на сближение, т.е. на ты. Не против?

На «ты» не против, так как потом не надо указывать на множ.число, употребляя вы. Не понял, что сходится у тебя, и в чём ты видишь у меня ПРОРЕХУ?

... - Ты имеешь в виду "ГЛЮКИ" некоторых душевно больных людей?
Я тоже слышал такие горе-свидетельства. Много... Надо быть крайне осторожным:
- Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,(Евр.1:1)

Беда этих людей не их болезнь, а то, что их научили «слушать голос». А тот, кто желает слышать, в конечном итоге обязательно слышит. Так что в большей степени виновны учителя и их учения.

... - А сейчас есть Слово Божие в котором есть всё необходимое для жизни и благочестия. Я думаю это не по нашей теме...

Всё, что связано с голосами, языками, речью, а письменная речь тоже записана определённым языком, относится к нашей теме.

... - А что, духи только на Еврейском разговаоивают? Поясни, я этого не понял...

Духи различные разговаривают на разных языках. Иисус говорит на Еврейском! Не веришь? Прочитай свидетельство Павла в Деян. 26.14!
Если записан язык, которым говорил Иисус через несколько лет после восшествия на небо, то ни на каком другом Иисус не говорит, ибо записано, что говорил Он на Еврейском! Написано, значит, неизменно!
Если, вдруг, ты подумаешь, что не может быть, что только на Еврейском говорит Иисус, то быстренько открой Деян. 26.14. и сверься!
Это, как я уже один раз говорил, необходимо для того, чтобы у верующих людей не было заблуждений относительно языка, на котором говорил и говорит Иисус.
Понятно объяснил?

... - Если это не займёт много места и времени, то пожалуйста - то, что уже вы(мн. число) отметили и запомнили о том, что связано с небесным языком - наберите в текст. Очень интересно.

Самое первое написано в Быт.1:3.И сказал Бог: да будет свет. На каком языке Он сказал?
«16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря» - на каком языке он говорит человеку?
«23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей» На каком языке сказал человек?
«16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17 И познал Каин жену свою» - на каком языке разговаривала жена Каина и жители земли Нод?
«Быт.11: 6 И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого»
На каком языке Господь сказал? Если до смешения был один язык и все люди на нём разговаривали, а после смешения у всех стал разный язык, то есть разные языки, то что стало с языком, на котором говорил Господь? Он смешался с людскими языками или нет?
Ну, это вопросы для начала, ибо дальше тоже интересно.

[serenkiy081]

Согласен. Переходим на ты.

(Деян.9:3-8)
7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
(Деян.22:9)
9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего МНЕ, не слыхали.

... - Меня зовут Сергей.
Подскажу чей голос слышали бывшие с Павлом. Я просто не думал, что это может быть таким трудным. Итак:
-Ты идёш с другом и вдруг у него зазвонил мобильник....
То, что слышит твой друг - тебе(твоему слуху) не досягаемо. Однако голос твоего друга ты слышишь вполне отчётливо:
-Алло. Слушаю...
- ............
- Не может быть!
- ............
- Какой же я идиот!
- ............
- Прости, так получилось!

В одном случае написано, что СЛЫШАЛИ, но НЕ ВИДЕЛИ, а в другом случае написано, что ВИДЕЛИ, но НЕ СЛЫШАЛИ! Думаешь, я не обратил внимание на слово «Мне»? Обратил внимание, но это почти ничего не меняет, поэтому остаётся третий вариант, записанный в Деян. 26.14. Все мы упали на землю, и

Яуслышал голос, говоривший мне на еврейском языке

... - При чём здесь слово "МНЕ" ????
Мы говорим о бывших с Павлом ! Чей голос они слышали, если голоса Иисуса на еврейском языке они не слышали?
С Павлом - понятно. Он слышал голос Иисуса. Так само, как твой друг слышал оппонента на мобилке.(пусть на евр. языке)
Третий вариант здесь вообще ни причём.
Луди голоса Иисуса не слышали (-.........) но всё, что говорил Павел - они отчётливо слышали. Так само, как ты слышал голос твоего друга, отвечающему позвонившему оппоненту. (- Алло и т.д.)

В Деян.22:9 и Деян.26:13-14

Павел повествует от своего имени! И повествует по-разному.
Одно точно, видели свет! Но голоса, Говорившего МНЕ, не слыхали.

... - А ты не забыл о принципе: - Вера от слышания....
Когда я вижу - я не верю.(опять проблемка)
Павел повествует от своего имени! И повествует по-разному.
... Ну, и?... что это меняет?
Мы уже подтвердили взаимно, что противоречий в Библии - нет!
Ты использовал разные варианты, а то, что люди слышали слова Павла - ты не принял во внимание. Впредь - будь внимателен. Хорошо?

То, что Павел слышал голос и видел свет, однозначно, Да.

Если принять то, что предлагаешь ты, а ты предлагаешь принять, что люди и свет видели, и голос слышали, говоривший Павлу, то в этом случае они становятся свидетелями в том, что Павел разговаривал именно с Иисусом.

... - Оставлю за тобой личное опровержение этого высказывания. Думаю, что на это у тебя хватит чести и совести.

Однако, Павел два раза повторяет эти события, но ни разу не ссылается на этих людей, что и они слышали голос Иисуса. О том, что люди слышали голос говорит Лука в 9 главе, но не Павел два раза. Значит, люди всё-таки не слышали.

... - Можно повторять и 257 раз, но в Библии нет ни одного протоворечия. Дальнейшее обговорение этого момента нет смысла.
Я просто констатирую:

- Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша (голос ПАВЛА), а никого не видя.
(Деян.9:7)
- Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.(голоса Иисуса на Еврейском языке)
(Деян.22:9)
- Все мы упали на землю, и я услышал голос, говоривший мне на еврейском языке: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Трудно тебе идти против рожна.
(Деян.26:14)

Меня тоже удивляет, что ты не видишь очевидного, а именно, что люди не слышали, но видели свет, ибо Павел об этом сам сказал.

... - Думаю, что совместными усилиями - решили проблему. УФФ!

Если текст не располагает, значит, не видели. Но мы верим, что всё происходило именно так, потому что так сказал Иоанн-баптист. То есть мы верим, что у баптиста не было глюков

... - Про "Глюки" вообще-то не в этой опере... Но уж если задел, то
ненаговаривай на оппонента. Я верю в каждое слово НЗ. Но разница в том, что я не позволяю себе мудрствовать сверх написанного...

Да. Обрати только внимание на то, что этих слов не было записано в книгах Ветхого Завета. Я это к тому, что

Пославший не пользовался цитатами!

... - Ты о ком? О Боге? Это мы пользуемся цитатами из Его Слова.
И Иоанн-креститель тоже:
- Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия.
(Иоан.1:23)
Эти слова были услышаны Крестителем во время крещения Иисуса.

Беда этих людей не их болезнь, а то, что их научили «слушать голос». А тот, кто желает слышать, в конечном итоге обязательно слышит. Так что в большей степени виновны учителя и их учения.

... - Как правило это происходит с теми, кто "выпрашивает" о "СИЛЕ" духа.
И мне было бы вдвое трудней с тобой, если бы ты был таким же лунатиком. Но, Слава Богу - ты не обладаешь этим недугом душевным.

Всё, что связано с голосами, языками, речью, а письменная речь тоже записана определённым языком, относится к нашей теме.

... - Голоса, языки, речь - думаю со следующего поста - начнём ?
А вот то, что написано пером - не вырубишь топором - это точно.
Причём написано - на Греческом. НЗ - в частности.
И в нашем распоряжении хороший подстрочник с индексными номерами Стронга, Сам Греческий лексикон Стронга и другие Орфографические словари: Даля, Ожегова, и т.д.
Личные свидетельства, переживания и опыт не могут быть авторитетом ни для тебя, ни для меня при объяснении.

Духи различные разговаривают на разных языках. Иисус говорит на Еврейском! Не веришь? Прочитай свидетельство Павла в Деян. 26.14!

Если записан язык, которым говорил Иисус через несколько лет после восшествия на небо, то ни на каком другом Иисус не говорит, ибо записано, что говорил Он на Еврейском! Написано, значит, неизменно!
Если, вдруг, ты подумаешь, что не может быть, что только на Еврейском говорит Иисус, то быстренько открой Деян. 26.14. и сверься!
Это, как я уже один раз говорил, необходимо для того, чтобы у верующих людей не было заблуждений относительно языка, на котором говорил и говорит Иисус.
Понятно объяснил?

... - Сам ход мысли понятен. Но только почему именно на Еврейском?
Павел был евреем - ему на Еврейском;
Корнилий итальянец - ему на Латыни
И вообще... Книга Деяний Ап-лов - это историческая книга. На ней нельзя делать догматов и вероучений. Я это к тому, что нигде в этой книге нет точного и конкретного повеления к действию читающего.
Там много повелений к участникам сюжета. Выводы делать мы можем, а вот учения в той или иной доктрине - уволь.
Это не я придумал - богословская программа.
[FONT=Verdana][quote=St.Ig

[/FONT]

[serenkiy081]

Самое первое написано в Быт.1:3....

На каком языке Господь сказал? Если до смешения был один язык и все люди на нём разговаривали, а после смешения у всех стал разный язык, то есть разные языки, то что стало с языком, на котором говорил Господь? Он смешался с людскими языками или нет?
Ну, это вопросы для начала, ибо дальше тоже интересно.

... - Да, уже интересно...
Это разве не мудрствование, о котором мы говорили выше?
То, что Бог (ВСЁ МОЖЕТ) и в том числе говорить с человеком на человеческом языке - это да! Но после грехопадения произошёл разрыв(смерть) по отношению человека к Богу и прямое (близкое) общение было полностью нарушено после изгнания. Слова "ОДИН Язык"
на земле - это способ общения и передачи информации. Странно, что мы возвращаемся к уже обозначенным условиям первого пункта...

что стало с языком, на котором говорил Господь? Он смешался с людскими языками или нет?

... -Это только предположение, не более. И мы договорились не брать за основу то, что не имеет прямого утверждения на это. Мне бы и в голову не пришло оспаривать, если бы было написано:

- И смешался язык, на котором говорил Господь с людскими языками.

А ты в книге Откровения ничего не читал о разных млеменах и языках, что-то говорящих Агнцу на престоле?
Да и исповедание Иисуса Господом - также будет у престола на человеческих языках.
По моему, ты сейчас немного перегнул.
Впрочем: если это для тебя принципиальный вопрос - я соглашусь(гепотетично) что на небе ОСОБЫЙ язык. Не более того!