Атеисты отвечают на вопросы!

[w_smerdulak]

Вы жизнь называете гниением? Я, например не гнию. И гнить не буду. Мне Бог даст нетленное или не гниющее тело.

А что, кому-то уже дал? Кто-то приходил к Вам похвастаться нетленным телом?

Атеизм запрещает верить. Лишает свободы вероисповедания.

Атеизм не может что-либо запрещать.

И умирать я не собираюсь и не буду.

Да, христиане лежат в гробах совершенно живые. Можно хоть щас откопать парочку и проверить.

[Ярикъ]

Божье снисхождение...

Родилось: атеисты за слова отвечают!

[AFAQ]

AFAQ
Или вы у верующих работаете?

Я работал у разных людей. Не скрывал, что атеист и всё равно пользовался оверием людей. Так получилось, что атеисты в этом мире смогли поставить себя так, что им чаще доверяют.

Наш разговор мне кажется весьма далёким от конструктивного обсуждения, потому продолжать в этом русле я не собираюсь.

Желаю успехов.

[маклай]

Я работал у разных людей. Не скрывал, что атеист и всё равно пользовался оверием людей. Так получилось, что атеисты в этом мире смогли поставить себя так, что им чаще доверяют.

Разве мудро с точки зрения атеизма доверять? Не зависимо оттого как зарекомендовали себя атеисты. Ведь заповедь атеизма - не верь.

Наш разговор мне кажется весьма далёким от конструктивного обсуждения, потому продолжать в этом русле я не собираюсь.

Что вообще может быть конструктивного в атеизме ведь он не создаёт, он предлагает сдохнуть и не гнить. Что можно сконструировать не для гнили? Вечного с атеизмом ничего не создать он ведь от вечной жизни освобождает, а не даёт. Интересно от чего вы получаете удовольствие, работая - оттого что вы произвели для гнили ещё что-то?

Желаю успехов.

Что такое успех с точки зрения атеиста? Пораньше сдохнуть и не гнить?

Если я где-то неправильно вас понимаю, вы поправьте меня, что ж вы прекращаете разговор. Вы сдались? Так может пора сменить статус на «сдающийся»?

[маклай]

Родилось: атеисты за слова отвечают!

А ответят, смогут?

[AFAQ]

Разве мудро с точки зрения атеизма доверять? Не зависимо оттого как зарекомендовали себя атеисты. Ведь заповедь атеизма - не верь.

Мудро, ибо когда человек чувствует доыерие, он старается его оправдать, чтобы пользоваться и дальше доверием и уважением.
Обычный расчёт. Но доверие, оно имеет пределы и строится на опыте, испытаниях человека. В отличие от веры.

Что вообще может быть конструктивного в атеизме ведь он не создаёт, он предлагает сдохнуть и не гнить. Что можно сконструировать не для гнили? Вечного с атеизмом ничего не создать он ведь от вечной жизни освобождает, а не даёт. Интересно от чего вы получаете удовольствие, работая - оттого что вы произвели для гнили ещё что-то?

В атеизме конструктивного может быть адекватное восприятие действительности. Вера в зедёных черепашек строящих для нас вечное блаженство не менее "конструктивна", по сравнению с атеизмом, чем вера в христианского Бога. Но подобные фанатазии уступают адекватному восприятию.
ИМХО

Что такое успех с точки зрения атеиста? Пораньше сдохнуть и не гнить?

Успех - достижение поставленных перед собой целей. Если целью является смерть, то умереть тоже успех. Сдохнуть лучше попозже, но до того момента, как начал гнить, жить в тягость родным людям и т.п.

Если я где-то неправильно вас понимаю, вы поправьте меня, что ж вы прекращаете разговор. Вы сдались? Так может пора сменить статус на «сдающийся»?

Моя задача не переспорить ,а помочь, к сожалению помочь я могу не всем.

[Друг]

Под общественной эволюцией имелось ввиду, следуя тексту, ни только развитие научных знаний (как и любой информации), но и их доступность обществу. Доступность научных знаний может регулироваться различными методами государством. Следовательно, число верующих может зависит от общественного (государственного) строя.
Если Вам все-таки не совсем понятно, то ответьте на вопрос: почему существует реклама?

Даже в сАмом открытом обществе (судя по Вашим рассуждениям, именно оно - высшая точка "общественной эволюции"?), с самым-присамым лучшим образованием, с самыми-присамыми лучшими учеными в истории цивилизации эти самые ученые не смогут внятно объяснить некоторых элементарнейших вещей. Скорее даже не из-за своей непрофессиональности, а из-за того, что их не захотят слушать. Люди верят в то, во что Им удобно слушать, а не в то, что написано в научных трудах. Даже если общество открытое, то все равно есть выбор: знание и вера. Грубо говоря, 75% всегда выберут веру.

Религия религии рознь.

Рад, что Вы согласны с этим очень важным (но не принципиальным) фактом.

Как и любая религия с их догматами счастья, "Истины", добра и т.д. Все предлагают так или иначе утопию и исполнение неких желаний, стремлений верующих.

Ну так марксизм, о котором и идет речь, был наукой несколько десятков лет! Так где гарантия, что современные науки не окажутся подобными наборами догм?

Вы можете себя представить средневекового охотника атеистом?

Вполне, с примерной вероятностью 1 к 4, что средневековый охотник или африканский пигмей очень сильно не доверяют своим священнослужителям/колдунам.

Вы считаете, что все называющие себя верующими действительно оными являются? Может это все же "религиозная проституция"?

Если Вы апологет какой-либо определенной конфессии, то не исключено, что представители другой конфессии для Вас еретики или "религиозные проститутки". Но это в любом случае не значит, что они атеисты.

Где Вы узрели намеки на неполноценность дикаря в статье?

"различие в мышлении цивилизованного человека и первобытного дикаря определяется не столько недостатком у последнего научных знаний, сколько качественным своеобразием его мироощущения, которое является магическим по своей природе и фактически нечувствительно к рациональной логике."

- "нечувствительно к рациональной логике" - указывает на качественное отличие мышлений дикаря и недикаря.

"Первобытный человек не ищет объяснения явлений окружающей действительности"

- "не ищет объяснения" - Не иллюстрация ли это качественных отличий ума дикаря и ума современного, "непримитивного" человека?

И т.д и т.п.

В чем проявляется превознесение?

Ну неужели не заметно?!

В африканском племени дикарей мог родиться "Ломоносов"?

Вполне. И "Рембрант" тоже. Посмотрите соответствующий учебник истории с иллюстрациями.

В качестве критического аргумента Вы повторили предыдущее предложение в статье.

Видимо Вы не заметили скромное "не" перед упоминаемым словосочетанием.

Относительно чего?

Относительно наших знаний. Никому никогда не удастся постигнуть всего того, что знают ученые в определенный момент времени. - Следовательно, сомнения всегда будут оставаться, следовательно, что-то придется принимать просто на веру. Верить.

Т.к. этот некий гражданин попытался изнасиловать девушку одного из молодых людей. - Мораль и наука вещи не связанные.

Вот и я про то же. Наука - не панацея.

Посмотрите пожалуйста в словаре понятия "обряд", "ритуал" и "традиция".

Разница не больше чем у выражений "сыграть в ящик", "дать дуба", "представиться", "почить в бозе" - но суть одна и та же: "умереть".

Почему среди католических священнослужителей есть педофилы?

Вопрос явно не доказывает возможное предположение об атеизме данных священников.

"Если отвечать на него с атеистической точки зрения, то получится, что все дети неполноценные".

Приведите Ваши рассуждения.

Здесь и далее - атеисты и неатеисты - стараемся рассуждать.

Кстати, я согласен с концовкой статьи: "Правда, вера в мифы неистребима, и по сей день в нашем урбанизированном, технократическом мире остается востребованной профессия первобытного шамана. ( http://gromfiles.nxt.ru/pralogic.html )" Однако она явно нуждается в дополнении: "И останется в любом обществе." Кстати, почитайте "Принципиальную декларацию атеиста" (http://www.ateism.ru/nra/na02.htm). Там Ваши единомышленники говорят примерно то же самое: "- Вера является одной из неотъемлемых составных частей человеческого мышления. Отрицать наличие веры или предлагать искоренение всякой веры - бессмысленно."

[r1221]

Реклама: Новый "Вискас" для котят со вкусом собаки - воспитывает с
первых шагов у ваших зверьков чувство уверенности в себе.

[r1221]

Судя по рекламным акциям и ценам в магазинах, "скидка" произошла от
слова "кидать".

Немного серьезный вопрос:

Исходя из того, что происхождение человека от обезьяны фактически доказано только несколькими фрагментами костей; часть из которых признаны костьми свиней,
- стоит ли делать вывод, что: Предками некоторых людей были свиньи?

[r1221]

Может у верующих еще вопросы есть?

«Вопрос, имеющий полное право быть самым первым, - писал великий немецкий философ и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц, - таков: почему существует нечто, а не ничто?»

[Kot]

Артур Христов

А может быть оставим Свету, чрез который мир начал быть - светово, а Духу - духово! Мир души - мир состоящий из Света и всякая душа жива этим Светом. Именно душа даёт доступ человеческой личности к эмоциям и чувствам и человек может развиться, как написано в полноту чувствований подобно тому, как это совершил в себе Христос.

Артур, Вы не о том. У нас контекст беседы немного другой...

[r1221]

Отоичный атеист Ежи Лец.
Надеюсь Вы его не воспринимаете буквально?

Есть люди, которых можно назвать "честные" атеисты... Вольтер, например, да и Ежи Лец тоже... Кто знает, может когда-нибудь и меня вдруг кто-то захочет причислить к атеистам...

[r1221]

"Христиане весело празднуют и напиваются в масленицу. Странно."

А ничего странного, Владимир. Историки обычно говорят: "так исторически сложилось".

Господин Ежи Лец, точнее пан, отметил несуразность. Странность остается странностью. А христиане в масленнницу не напиваются - это домыслы.

[r1221]

Главное - не думать о белой обезьяне

Да уж, придумать что-нибудь надобно пострашнее...

[AFAQ]

Судя по рекламным акциям и ценам в магазинах, "скидка" произошла от
слова "кидать".

Немного серьезный вопрос:

Исходя из того, что происхождение человека от обезьяны фактически доказано только несколькими фрагментами костей; часть из которых признаны костьми свиней,
- стоит ли делать вывод, что: Предками некоторых людей были свиньи?

У Вас неверные представления по антропологическим данным о происхождение человека.
Подробнее, о современном состояние антропологии, смотрите тут - http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/4.html