Атеисты отвечают на вопросы!

[Kot]

анарх|/|ст

А чёй та Вы сразу к Библии метнулись с определениями? Наука подводит?

P.S.: считайте это за вопросы к Вам...

[Артур Христов]

Я дал определение тому, что я понимаю под понятием "душа" и ответил на Ваш вопрос. И я знаю что значит психика.

Прочтите подробнее об этой проблеме здесь. Если в психологии используется понятие души, то оно используется как синоним психики.

А Вы правы в отношении души, что касается психики.

[Артур Христов]

На вопросы верующих.

На мои вопросы есть кому отвечать к атеистам вопросов не имею!

[AFAQ]

На чьи вопросы желают отвечать атеисты?

На вопросы интересных, честных людей.

[AFAQ]

AFAQ

1. Не включаю в мировоззрение представления о душе как реально существующей .
2. Поступаю исходя из того, что души нет.
3. критикую концепцию души.

Простите, а когда Вас спрашивают о наличии других Ваших составляющих, начиная с руки, ноги, и далее ума, сознания, рассудка, и т.п. - Вы тоже пускаетесь в рассуждения о концепциях или все-таки даете определенные ответы, а не типа "скорее всего или может быть"?
Когда человек говорит, что у него что-то есть - это как минимум говорит о том, что это каким-то образом проявлялось в его существе в целом. Если это "что-то" уже когда либо проявилось, то это уже означает, что о наличии этого вполне можно говорить утвердительно. Вопрос о том, как это охарактеризовать - другой вопрос. Свобода как категория может существовать или не существовать в обществе как социальном строе, но это не означает, что человек не чувствует себя свободным. Человек чувствует себя свободным и именно поэтому категория свободы и начала существовать в обществе, а ни как не наоборот. Точка отсчета - сам человек, а не представления о нем.

1. Обычно, опускаются рассуждения о вероятности. Но здесь несколько иная ситуация. Здечсь надо всё объяснить, что подразумевается.

2. Моё существование, адекватное восприятие себя в окружающем мире, для меня не абсалютно верно. Я считаю, что это надо подчеркнуть в диалогах на религиозном форуме.

[анарх|/|ст]

А чёй та Вы сразу к Библии метнулись с определениями? Наука подводит?
P.S.: считайте это за вопросы к Вам...

Изначально душа это сугубо религиозное понятие, поэтому обратился к первоисточнику
А наука не может давать или не давать определений души, ведь не она придумала эту категорию. Поэтому было бы глупо искать научное определение души, с точки зрения науки могут лишь высказываться догадки и строится гипотезы о том, какие изученные аспекты психики, мыслительных процессов или ещё чего-то могут отвечать этому понятию, подчёркиваю религиозному понятию, а не научному, тем более тут об этом уже неоднократно говорили.

[Ярикъ]

Я же Вас о душе спрашиваю, а не психики.

Kot, я понятия не имею. Я не знаю о чем Вы меня спрашиваете. Вы скажите о какой душе Вы меня спрашиваете - я Вас сразу отвечу.

(это только еще раз подтверждает мои слова):

Для этого я и привел ссылку.

Интересная наука, занимающаяся изучением неизвестно чего.

Просто психология изучает следствие, но не причину, если можно так выразиться. Вспомните определение души Аристотеля и метафору с глазом и зрением: психология как раз изучает "зрение" (душу) не касаясь "глаза" (мозга). Так же как программисты не касаются "железа".

А заменить одно другим и считать что это и есть душа - дело не хитрое.

Если Вы о психологии, то в статье написана история возникновения понятия психика. Опять-таки просто исторически сложилось.
Психология изучает следствия из психической деятельности мозга. А вот входящие в определение психики понятия изучают уже другие науки.

Она ею не определяется. Психика скорее стоит между телом и душой, является какбы связующим звеном.

Дайте определение душе, а то я не понимаю о чем Вы пишите.

Он не рассматривается с медицинской точки зрения - со скальпелем в руках. А работа мозга очень даже и рассматривается...

Скорее не рассматривается, а упоминается мыслительная деятельность мозга.

Сознание и ум - тоже порой взаимозаменяемые в обиходе слова, но по сути несущие разную смысловую нагрузку.

Все зависит от контекста. В контексте психологии душа и психика синонимы. В контексте религии (о коей, полагаю, Вы и пишите) душа и психика имеют принципиальное различие.

Согласитесь, что в понимании слова "ум" - мы тоже с Вами можем расходиться, но и я и Вы дадите ответ на вопрос: "Есть ли у Вас ум?" Правильно?

Нет. Под умом может действительно многое упоминаться. В контексте диалога, коем так или иначе раскрывалось бы это понятие, я бы дал ответ.

Или например, еще более сложное понятие не имеющее физического проявления - это сознание. Но каждый человек на этом форуме (я на это надеюсь) даст четкий ответ о наличии в нем сознания.

Причем, какое бы определении из возможных понятий сознания не дать, ответ всегда будет положительный. То или иное определение понятия сознания так или иначе безусловно присуще человеческому существу. Ответ "да" единственный верный вне зависимо от контекста.

Какая проблема с душой?

В зависимости от определения ответ может быть разный. Даже религиозные определения души и то разняться, как это продемонстрировано в статье.

В принципе, реакция на мой вопрос мною ожидалась именно такая - я не психолог, но многое могу проанализировать.

Иной реакции быть не может - понятие "душа" не определено.

Скептически настроенные люди или люди не религиозные практически все действуют по шаблону, я имею ввиду мыслительному шаблону.

Конечно, Кот! И этот шаблон называется "теория аргументации". Верующие в своем большинстве всячески игнорируют логику. И как следствие, не аргументированный диалог. Вы определите понятие души и будет предмет разговора.

Скажу Вам лишь одно: каждый чувствует душа по-своему (поэтому ее трудно определить какими-то конкретными категориями), но то что каждый человек способен ее почувствовать - это 100%.

Если Вы чувствуете душу, то без проблем можете описать свои чувства. Уже публиковал:

Чувственное познание

1. Ощущения - отражения свойств объектов в результате их действия на органы чувств.
2. Восприятия - способность обнаруживать, принимать, различать и усваивать ощущаемые свойства объектов.
3. Представления - образы, составленные из воспринятых свойств.

Абстрактное мышление

4. Понятия - логически (т.е. по законам логики) оформленные представления.
5. Суждения - сочетание понятий, из которых одно (субъект) определяется и раскрывается через другое (предикат).
6. Умозаключения - процесс получения нового суждения из одного или нескольких уже имеющихся суждений.

Если Вы не может описать ощущение души, то у меня есть сомнения о существовании души в Вашем понимании.

И еще: как человеку увидеть мысль другого человека?

В смысле, как передать? В речи. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" (с) очень многие.

[анарх|/|ст]

На чьи вопросы желают отвечать атеисты?

На вопросы тех, кого интересуют ответы атеистов - а разве из названия темы это не понятно???

[Мария Я.]

Вы знаете, я эмоционально отвечаю на вопрос о том, чего у меня нет, именно тогда, когда мне хочется, чтобы это было...

Мне просто хотелось сделать вам приятное, дать хоть один прямой ответ,а то они тут в дефиците .

[Kot]

AFAQ

Вся каверзность (если так можно выразиться) моего вопроса заключалась не в том, чтобы на него ответить или не ответить, а в том, чтобы при ответе атеист не мог переложить всю ответственность на концепции, вгляды науки и т.п.. Именно поэтому вопрос содержал именно личностную направленность...
Ответить нужно было не за науку, а за себя.

[Kot]

анарх|/|ст

Изначально душа это сугубо религиозное понятие, поэтому обратился к первоисточнику
А наука не может давать или не давать определений души, ведь не она придумала эту категорию. Поэтому было бы глупо искать научное определение души, с точки зрения науки могут лишь высказываться догадки и строится гипотезы о том, какие изученные аспекты психики, мыслительных процессов или ещё чего-то могут отвечать этому понятию, подчёркиваю религиозному понятию, а не научному, тем более тут об этом уже неоднократно говорили.

Вы меня бесконечно радуете... Я с Вами соглашусь, и вот именно по этому, мой вопрос был задан лично каждому человеку и воззрения науки в данно вопросе меня мало сейчас волнуют.

[Мария Я.]

Может видение со стороны врачей, копающихся в желудке или где-нить еще и можно рассматривать как галюцинации или воображение мозга, но человек во время операции не просто слышал, а еще и видел то, что потом поддтвердилось самими врачами, вплоть до их передвижений во время операции.

Ну видел... Со мной лично такое происходило. Я в приницпе плохо отключаюсь под наркозом, а так-то раз так и не отключилась, просто полностью потеряла способность двигаться, зато отлично видела и слышала все происходящее, правда немного искаженно. Даже чувствовала кое-то... лучше бы не чувствовала Легко допускаю, что кто-то увидит все с другой точки, у меня просто сместились пропорции. Это всего-навсего эффект плохо рассчитанной дозы наркоза. С вашей слепой женщиной еще проще: она в полусне слышала врачей, и реальность перемешалась со сном, так часто бывает, когда спишь неглубоко, и рядом кто-то что-то делает. Никакой мистики.

[Kot]

Гром

Если Вы не может описать ощущение души, то у меня есть сомнения о существовании души в Вашем понимании.

В смысле, как передать? В речи. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" (с) очень многие.

Ну, мысль не только в речи передается, но это не важно...
Вы же смогли описать невидимую часть человека, пользуясь ее проявлениями, т.е. проявлениями ума. Душа в этом отношении, а точнее определении ничем не отличается.

[Kot]

Мария Я.
Ну видел... Со мной лично такое происходило. Я в приницпе плохо отключаюсь под наркозом, а так-то раз так и не отключилась, просто полностью потеряла способность двигаться, зато отлично видела и слышала все происходящее, правда немного искаженно. Даже чувствовала кое-то... лучше бы не чувствовала. Легко допускаю, что кто-то увидит все с другой точки, у меня просто сместились пропорции. Это всего-навсего эффект плохо рассчитанной дозы наркоза.

Наука никогда не дает ответов с позиции одного недодозированного случая. И вот именно комплекс данных позволяет констатировать факты "выхода" человека на другой уровень осознавания окружающего мира. В этом вопросе мне не хватает эмоциональности Sarа(ы), она бы очень активно подхватила эту тему...

С вашей слепой женщиной еще проще: она в полусне слышала врачей, и реальность перемешалась со сном, так часто бывает, когда спишь неглубоко, и рядом кто-то что-то делает. Никакой мистики.

Слепая женщина никогда и свет земной в глаза не видевшая, и могшая после операции описать и врачей и себя саму - Вы мне хотите на это закрыть глаза?

[Мария Я.]

Наука никогда не дает ответов с позиции одного недодозированного случая.

Наука существования души не признает. Случай же с пациентами, способными описать ход операции и разговоры вречей, не единичен, и никак существования души доказать не может.

Вы мне хотите на это закрыть глаза?

Да нет, если хотите верить - верьте, пожалуйста. В умилительной газете Мегаполис-Экспресс такий историй пруд пруди. Не читали?