На комментарии к статье обратите внимание, там про автора интересная информация:
"Автор этой статьи - представитель западной псевдонауки (не только у нас имеются "петрики").
Легко ищутся Гуглом ее прошлые "заслуги": она была автором раскритикованных в дым работ по воздействию мобильных телефонов на муравьев, ужасному влиянию WiFi излучения на прорастание кресс-салата, и прочей подобной мути. Вполне возможно, что она не мошенник от науки, а просто выжившая из ума бабушка, искренне занимающаяся ерундой. Но, тем не менее, у ее репутация научного фрика, в одной компании с торсионщиками и гомеопатами.
Поэтому и журнал стрёмный. И нет за полтора года никаких упоминаний об этом "важном открытии".
А автору обзора следовало бы проверять информацию перед публикацией, а то прям неловко."
"Автор этой статьи - представитель западной псевдонауки (не только у нас имеются "петрики").
Легко ищутся Гуглом ее прошлые "заслуги": она была автором раскритикованных в дым работ по воздействию мобильных телефонов на муравьев, ужасному влиянию WiFi излучения на прорастание кресс-салата, и прочей подобной мути. Вполне возможно, что она не мошенник от науки, а просто выжившая из ума бабушка, искренне занимающаяся ерундой. Но, тем не менее, у ее репутация научного фрика, в одной компании с торсионщиками и гомеопатами.
Поэтому и журнал стрёмный. И нет за полтора года никаких упоминаний об этом "важном открытии".
А автору обзора следовало бы проверять информацию перед публикацией, а то прям неловко."
Комментарий