Почему Дамаск?

[Oleksiy]

Но чем Вы лучше? Я не стану повторяться об отсутствии у Вас обрезания, но ведь Вы осознаёте, какова реакция иудея, случайно прочитавшего бы Ваши выкладки по Амосу? Иудеи стёрли бы Вас в порошок.
Вы предпочитаете по этой причине свои исследования предлагать христианам. Ладно. Кто ж ещё Вас полюбит?
Но ведь Вы в наших глазах выглядите как типичный иудействующий!
Вы привязаны к букве, соблюдаете букву, ничего не видите, кроме буквы.
Намекнул уже Вам про эллинизм. Все эти мифы созданы для приведения в порядок души. Не тонкости мифа важны, не разночтения, а цель мифа. Если миф организует психику, он хорош. А его подробности никому не интересны.

Shlahani, ваша позиция не совсем понятна. Вы пытаетесь доказать воспитательную роль закона, не признавая его пагубную природу. При этом, наверное, считаете, пусть лучше будет несовершенный закон, чем беззаконие. Но ведь закон не намного лучше беззакония. Оба эти понятия далеки от учения Иисуса. Закон даже хуже беззакония: блудницы и мытари ближе к Отцу, чем подзаконные. Вывод: закон - это развод наивных людей и все, кто приходил до Иисуса и вещал от имени Бога - воры и разбойники. Именно эти воры и разбойники "играли на свирели", а некоторые люди понимали всю их фальшивость и поэтому не плакали и не плясали под эту дудку.

[AdRem]

Если подойти к этому пророчеству из Амоса в речи Стефана непредвзято.
Подойти без всяких аллегорий и «примечаний».
Тогда там звучит приблизительно следующее.
Вся ваша религия, всего лишь религия.
Вы живёте в мифах и выдумках и служите при этом «воинству небесному»,
то есть каким-то там небесным силам, и религия эта - тех самых сил.

[shlahani]

Shlahani, ваша позиция не совсем понятна. Вы пытаетесь доказать воспитательную роль закона, не признавая его пагубную природу. При этом, наверное, считаете, пусть лучше будет несовершенный закон, чем беззаконие. Но ведь закон не намного лучше беззакония. Оба эти понятия далеки от учения Иисуса. Закон даже хуже беззакония: блудницы и мытари ближе к Отцу, чем подзаконные. Вывод: закон - это развод наивных людей и все, кто приходил до Иисуса и вещал от имени Бога - воры и разбойники. Именно эти воры и разбойники "играли на свирели", а некоторые люди понимали всю их фальшивость и поэтому не плакали и не плясали под эту дудку.

Oleksiy, Вы преувеличиваете мою позицию. Я обычный христианин, то есть Христос живёт во мне. Моя позиция не так интересна, как позиция Христа.
Вы ведь тоже не еврей, верно? никаких, стало быть, особых оснований у Вас нет сочувствовать евреям. Вы и не сочувствуете, поскольку Вы плотский, и плотские чувствования для Вас важнее чувствований Христа.
Между тем смерть Иисуса на кресте - это прежде всего спасение для евреев, а потом уж и для неевреев.
Вам, никогда не бывшему под законом, не так важно распятие Иисуса, как тем, кто попал в это ужасное извращение закона.
Но Павел довольно объяснил нам суть закона:

Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай».
Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.
Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.
Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак, я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием,
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.
(Послание к Римлянам 7:7-25)

[Менелай]

... Стефан! Где здесь твой ''ангел''? Где здесь ''ангелЫ''? Здесь только сам Яхве лицом к лицу с Моисеем, и никаких ангелов здесь нет! Закон дан самим Яхве! Если здесь и есть какой то посредник между Яхве и народом, то только Моисей, но никак не ангел. Так что ты говоришь хулу на закон Яхве, говоря, что он дан ангелом или даже ангелами! В этом мы тебя и обвиняем, это ты и сам подтверждаешь, богохульник!'' ...

Составитель Деяний Лука имел на руках некие базовые материалы, которые он обрабатывал и включал в книгу. Так он сам этот процесс в общем-то и описывает.

Цитата из Библии:

«Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, » (Лк 1)

Аналогично задачи создания образа ап. Павла, гармоничного и послушного Иерусалимским апостолам, и главное имеющего наивысший авторитет «закона и пророков», с демонстрацией того, что все нападки на проповедь Павла иудеями происки лжесвидетелей. Такая же задача ставилась и относительно Стефана. Лука называет по пунктам лжесвидетельства как на Павла, так и на Стефана. Что касается Павла, мы может сами убедиться, что лжесвидетельства против Павла таковыми по сути НЕ являлись, т.е. они были реальными свидетельствами, в этой же теме фактически тоже самое выявляется и в отношении Стефана. Да мы не имеем никаких посланий и писем Стефана, кроме его собственной последней проповеди в пересказе Луки. И мы видим, что часть проповеди была достойна вообще аваций, а другая часть как бы и не отличалась от того резкого тона, что и у самого Пётра, однако которого никто убивать почему-то так не стремился. Стефан же был убит на месте, и надо полагать свидетели (религиозные и набожные люди!) первыми кидали камни, как того и требовал Закон, для достижения безупречности в праведности и спасения «святой земли» от гнева за наличие на ней такого «зла».

Но как бы не старался Лука, он был по сути своей веры и не так уж далёк от тех, кто кидал камни, но ему было важно показать, что убийство было ничем не оправданным, и было самосудом диких людей, верящих пустым слухам и болезненно воспринимавших напоминания о совершённом ими недавно убийстве на Голгофе.

Вместе с тем в теме можно предполагать и обосновывать, что следы радикальных моментов всё же осталось в пересказе Луки. В пересказе проповеди остаются радикальные моменты, которые являются подтверждением обвинений Стефана «лжесвидетелями».
Теперь небольшой пример одного из радикальных моментов.
Итак. (Деян.7:53)

Цитата из Библии:

53 вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили.

Согласно синодальному переводу, ничего радикального здесь нет. Ибо в сознании возникает традиционная картина, что Бог даёт евреям Тору, и даже сами святые ангелы (!) участвуют и помогают в даровании закона и вообще помогают евреям там во всём.
В конце стиха упрёк, мол а вы даже при помощи ангелов Закон не сохранили, а стали убийцами.
Однако взяв перевод Кассиана находим что смысл там совершенно иной.

Цитата из Библии:

53 вы, которые получили Закон в наставлениях ангельских и не сохранили.

Читаем и удивляемся, там вообще говорится, что Закон дан в наставлениях ангельских! Никакого служения ангелов там нет, ибо ангелы являются источником наставления!

Греческое слово (диатагАс) - это НЕ служение, а распоряжение, веление, приказание, устроение.
Grk-Rus Bible Simphony (dictionaty forms)
Закон и был указом неких ангелов! Что в общем можно найти в посланиях Павла (и что было давно отмечено в библеистике). И ведь не зря же Павел оказался в Дамаске и обрёл там Церковь Божью, откуда вероятно и пришёл сам Стефан.

Но вернёмся к Деян.7:53. Множественное число при упоминании ангелов отвергает версии всяких «метатронов» ибо ангел там был явно не один. Но как мыслит Лука?
Лука понятие не имеет что это за ангелы такие и почему они у истоков Закона? Для Луки ангелы, это вестники или служебные духи. Лука продолжает дальше мыслить о том, что Закон дан Богом, а ангелы это Его помошники как-то там в деле передачи и в деле служения евреев. Однако Луке нужно выдать устами Стефана обвинение для иудеев. И он обвиняет их в том, что они не сохранили Закон.

Цитата из Библии:

53 вы, которые получили Закон в наставлениях ангельских и не сохранили.

Вы мол вроде молодцы, что имели Закон, но вы виновны в том, что его не сохранили.

Лука не понимает, что за образ мышления стоит за учением о происхождении Закона от неких ангелов, это проскальзывает мимо него, зато по видимости он и добавляет это обвинение.
Но получается нелепость. Стефан провозглашает «еретические вещи», но обвиняет иудеев в том, что они не сохранили этот «еретизм».
А дальше назревает ещё один казус.
Ибо в 52 стихе, идёт обвинение слушателей в убийствах. И получается что убийцы иудеи именно потому, что Закон сомнительного происхождения они не сберегли. Но это какой-то абсурд! Одна нелепость на второй нелепости.
Понятно становится проблема синодального переводчика, который уничтожает момент происхождения Закона, превращая ангелов в служителей.

А что в таком случае было изначально у Стефана?
А вещи вырисовываются там ясные и понятные.
Вы убийцы, потому что имеете соответствующий Закон. А его вам дали ваши ангелы, они требуют крови, закон требует крови и посему и руки ваши в крови.

В общем перед нами всё та же жёсткая религиозная система самосохранения через уничтожение любого, кто посмеет поставить под сомнение её истинность и вывести из неё её поданных. А также перед нами пример того, как изначально непонятая Лукой картина облекалась им в правильные идейные формы и что из этого получилось.

[AdRem]

Друг, хорошо подметил.
Но Лука мог подправить добавив частицу «НЕ».
Посмотрел по ссылке на подстрочный перевод.

53 вы, которые получили Закон в наставлениях ангельских и не сохранили fulssv

Слово фулассон специфическое.
И оно странно по смыслу сочетается с частицей НЕ.

1. сторожить, охранять, стеречь
2. нести охрану, быть на страже

Логично такое чтение стиха
«вы, которые получили Закон в наставлениях ангельских и были у него на страже»
Евреи получают ангельский закон, они его строго сторожат и в итоге убивают Спасителя. Ведь так Закон предписывает делать со злом.
Может это и не так, моя версия, но не столь и важно.
В любом случае, видно что у Луки разрушен смысл
и Лука «лечил» проповедь Стефана.

[Хатор]

Oleksiy, Вы преувеличиваете мою позицию. Я обычный христианин, то есть Христос живёт во мне. Моя позиция не так интересна, как позиция Христа.
Вы ведь тоже не еврей, верно? никаких, стало быть, особых оснований у Вас нет сочувствовать евреям. Вы и не сочувствуете, поскольку Вы плотский, и плотские чувствования для Вас важнее чувствований Христа.
Между тем смерть Иисуса на кресте - это прежде всего спасение для евреев, а потом уж и для неевреев.
Вам, никогда не бывшему под законом, не так важно распятие Иисуса, как тем, кто попал в это ужасное извращение закона.
Но Павел довольно объяснил нам суть закона:

Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай».
Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.
Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,

вы молитесь на смерть Иисуса, а Иисуса убили по закону.
те, кто любят Иисуса, радуются его воскресению, ибо он разрушил закон. а следовательно и законодателя, это как-то упускают из внимания.

да, Олексий прав, вы не понимаете пагубного действия закона.

[саша 71]

Но как бы не старался Лука, он был по сути своей веры и не так уж далёк от тех, кто кидал камни,

Почему вы так думаете ?
Лука - ученик Павла, и мыслил он наверняка правильно.
Другой вопрос, что Лука, действительно, старался скрыть некоторые неприглядные моменты истории ранней Церкви.

[Менелай]

Почему вы так думаете ?
Лука - ученик Павла, и мыслил он наверняка правильно.
Другой вопрос, что Лука, действительно, старался скрыть некоторые неприглядные моменты истории ранней Церкви.

Камни бы Лука не кидал.
А вот свидетельства отнёс к лжесвидетельствам, а значит веру Стефана хотел показать другой.

[саша 71]

Камни бы Лука не кидал.
А вот свидетельства отнёс к лжесвидетельствам, а значит веру Стефана хотел показать другой.

Он хотел сгладить некоторые острые углы.

[sofiofilos]

Никакого служения ангелов там нет, ибо ангелы являются источником наставления!

Бог есть источник, ангелы они как строители при архитекторе,воздвигают по замыслам Божьим.

[shlahani]

Будь я иудей, и находись я там, услышав такое, я уже был бы немало раздражен. Что говорит этот Стефан? Что он несет? Моисею на Синае говорил не Бог, а какой-то ангел? Закон был дан не Яхве, а ангелами и содержит распоряжения и заповеди не Яхве, а ангелов? ...

''Стефан! Что ты несешь? Откуда ты это взял? Принесите сюда свиток исхода! Давай-ка попробуем найти здесь твоих ''ангелов''!
Вот Исход 19:3
''Моисей взошел к Богу [на гору], и воззвал к нему ЯХВЕ с горы, говоря: так скажи дому Иаковлеву и возвести сынам Израилевым''. Где здесь ангел, Стефан, где?
Вот 7-й стих:
''и пришел Моисей и созвал старейшин народа и предложил им все сии слова, которые заповедал ему ЯХВЕ''
Вот 9-й:
''И сказал ЯХВЕ Моисею: ...''
Вот 10-й стих:
''И сказал ЯХВЕ Моисею: ...''
18-й:
Гора же Синай вся дымилась оттого, что ЯХВЕ сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась;
И 19-й:
и звук трубный становился сильнее и сильнее. Моисей говорил, и БОГ отвечал ему голосом.

И 20-й:
И сошел ЯХВЕ на гору Синай, на вершину горы, и призвал ЯХВЕ Моисея на вершину горы, и взошел Моисей.

Далее 21-й:
И сказал ЯХВЕ Моисею: ...

23-й:
И сказал Моисей ЯХВЕ: ...

24-й

И ЯХВЕ сказал ему: ...

Вот следующая глава стих 1-й:

И изрек Бог [к Моисею] все слова сии, говоря: ...

Стих 3-й:
И пришел Моисей и пересказал народу все слова ЯХВЕ и все законы.

Стефан! Где здесь твой ''ангел''? Где здесь ''ангелЫ''? Здесь только сам Яхве лицом к лицу с Моисеем, и никаких ангелов здесь нет! Закон дан самим Яхве! Если здесь и есть какой то посредник между Яхве и народом, то только Моисей, но никак не ангел. Так что ты говоришь хулу на закон Яхве, говоря, что он дан ангелом или даже ангелами! В этом мы тебя и обвиняем, это ты и сам подтверждаешь, богохульник!''

Akella, как рифмует наш русский поэт,

"Погодите, дети!
Дайте только срок, -
Будет вам и белка,
Будет и свисток!"

Вот Вам и ангел:

Вот, Я посылаю пред тобою Ангела хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил;
блюди себя пред лицом Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем.
Если ты будешь слушать гласа Его и исполнять все, что скажу, то врагом буду врагов твоих и противником противников твоих.
Когда пойдет пред тобою Ангел Мой и поведет тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Евеям и Иевусеям, и истреблю их,
то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их:
служите Господу, Богу вашему, и Он благословит хлеб твой и воду твою; и отвращу от вас болезни.
(Книга Исход 23:20-25)

Но вообще об ангелах спорить я не нахожу полезным. Тем более, что за все эти тысячелетия термин "ангел" изменился до неузнаваемости. Посмотрите, как в нашей теперешней глобальной культуре изображают ангелов: разве таковых описывал Моисей?
Я предлагаю в нашей беседе понимание ангелов совместить с пониманием Бога.
Ну вот, к примеру, как описывается Бог при встрече с ним на горе:

Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых,
и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
(Книга Исход 24:9-11)

В который уже раз повторяю о культурном контексте во всех священных писаниях всех народов. Всякий народ описывает своего бога, Вы ведь не думаете, что иудеи что-то совсем уникальное придумали?
Все эти легенды про смельчаков, отправившихся на поиски бога, преодолевших всякие преграды, поднявшихся на самую вершину и там осознавших, что они-то и есть бог.
Ну это же довольно ясно в монотеизме: Бог - это народ, народ - это Бог.
Вот взошли эти семьдесят четыре иудея на гору. Ну, они и есть ангелы. Посланники от лица народа, оставшегося у подножия горы.
Ели и пили там на вершине. Это и есть Бог, вот это всё пиршество.
Иисус ведь иудеям цитирует их собственное иудейское писание: "Не сказал ли я вам: вы - боги?"
Уж современному человеку такие вещи стоило бы понимать.
Почему ж иудеи не принимали, что они и есть Бог?
Во-первых, зачем такая ответственность и зачем жить свято, если хочется делать всякий шахер-махер?
Во-вторых, это элементарно страшно для обычного плотского человека - осознать такую идею.
Ведь народ, стоявший перед горой, где Бог в дыме и облаке и громе разговаривал с Моисеем, умолял Моисея отпустить их подальше, поскольку обычному маленькому плотскому человеку очень-очень страшно слышать Бога.
Кстати, до меня сейчас дошло, что и иудеям было страшно слушать Стефана как раз по той же самой причине: Стефан понимал, что он и есть Бог, и потому иудеи страдали так же, как и в пустыне у горы. Стефан для них дымился, грохотал и гремел.
Вот в чём дело.

Лука не понимает, что за образ мышления стоит за учением о происхождении Закона от неких ангелов, это проскальзывает мимо него, зато по видимости он и добавляет это обвинение.

Менелай, почему Вы считаете, что Лука не понимает ангелов?
Я вот выше предложил объединить в обсуждении ангелов с Богом, собственно. И привёл цитату о том, как Моисей взял с собой семьдесят человек с лишним и поднялся с ними на гору.
Ну давайте же поразмышляем, что в этом случае сделал Иисус.
Вот это, не так ли? -

Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие.
После сих слов, дней через восемь, взяв Петра, Иоанна и Иакова, взошел Он на гору помолиться.
И когда молился, вид лица Его изменился, и одежда Его сделалась белою, блистающею.
И вот, два мужа беседовали с Ним, которые были Моисей и Илия;
явившись во славе, они говорили об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме.
Петр же и бывшие с ним отягчены были сном; но, пробудившись, увидели славу Его и двух мужей, стоявших с Ним.
И когда они отходили от Него, сказал Петр Иисусу: Наставник! хорошо нам здесь быть; сделаем три кущи: одну Тебе, одну Моисею и одну Илии, не зная, что говорил.
Когда же он говорил это, явилось облако и осенило их; и устрашились, когда вошли в облако.
И был из облака глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, Его слушайте.
Когда был глас сей, остался Иисус один. И они умолчали, и никому не говорили в те дни о том, что видели.
(Евангелие от Луки 9:27-36)

Вы понимаете, что здесь произошло? Я имею в виду, не на иконах, фресках и картинах католико-православных живописцев, которые сами не понимают сути Преображения и других соблазняют. (Я открывал пару тем на форуме по этому вопросу).
Судя по всему, изобразить Преображение принципиально невозможно. Лука (и остальные синоптики) приводят этот эпизод не для изображения, а для понимания смысла царства Бога.
Как раз Лука, судя по тому, как он описал Преображение, всё прекрасно понимает и вполне доступно объясняет своё понимание Теофилу.
Как раз христиане свидетельствуют о своём понимании Преображения силой своего слова, и Стефан - яркий тому пример.

[shlahani]

вы молитесь на смерть Иисуса, а Иисуса убили по закону.
те, кто любят Иисуса, радуются его воскресению, ибо он разрушил закон. а следовательно и законодателя, это как-то упускают из внимания.

да, Олексий прав, вы не понимаете пагубного действия закона.

Хатор, Вы вошли в очень важную тему. Вы не видите разве: мы обсуждаем серьёзные тексты. Их надо знать, голубушка.
Или, прочитав сообщение автора темы, хватать библию и перечитывать те книги, которые он упоминает.
Что ж у Вас зудит-то так пофлудить?
Хотите обратить внимание на себя? ну, я и так Вас уже знаю и уважаю Ваши взгляды.
Почему бы Вам напрямую ко мне не обратиться, а не выхватывать мои мысли из контекста в сообщениях, адресованных мною другим участникам?
Ну как Вы себе представляете: Oleksiy высказал одну идею, я ему ответил, а Вы-то при чём? Вы что, знаете, что у Oleksiя на уме?
Адвокатом его хотите быть?
Вы написали по сути правильные вещи, но в странной, дискуссионной форме. Не хватало мне ещё в спорах участвовать, и так время коротко.
Конечно, я радуюсь воскресению моего господа Иисуса Христа, дочка.
Но и смерть Христа возвещаю, поскольку чем больше я уверен в смерти Христа, тем более я мёртв для закона.
Мы ведь, крестившись во Христа, крестились в его смерть. Чтобы и умереть с ним, и воскреснуть с ним и ходить в праведности.
Если же мы умерли для закона, то для чего обсуждать закон, пагубный ли он, не пагубный, зубной-язычный.
Благодать обсуждать надо.

[Akella]

Akella, как рифмует наш русский поэт,

"Погодите, дети!
Дайте только срок, -
Будет вам и белка,
Будет и свисток!"

Вот Вам и ангел:

Вот, Я посылаю пред тобою Ангела хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил;
блюди себя пред лицом Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем.
Если ты будешь слушать гласа Его и исполнять все, что скажу, то врагом буду врагов твоих и противником противников твоих.
Когда пойдет пред тобою Ангел Мой и поведет тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Евеям и Иевусеям, и истреблю их,
то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их:
служите Господу, Богу вашему, и Он благословит хлеб твой и воду твою; и отвращу от вас болезни.
(Книга Исход 23:20-25)

shlahani, я разбираю не Танах, а речь Стефана. Вы хотите этим текстом обличить Стефана? Флаг Вам в руки. Я могу его тоже во многом обличить. А уж те иудеи и поболее нас с Вами. Я лишь пытаюсь его понять, нравится он мне или нет.
Танах в речи Стефана интересен лишь до момента идолопоклонничества народа под горой. Именно после этого, по мысли Стефана произошло следущее:

Деяния 7:42 И отвратился Бог и предал их служить воинству небесному, как написано в книге пророков... ''Вы взяли скинию Молоха....''

И все. Больше нет Бога с Израилем. Так по мысли Стефана. Да, не так оно по Танаху, по Танаху еще как Бог с Изрпилем был. Но даже это место, что Вы привели лишь еще раз подтверждает мысль Стефана: Израиль после Синая служил уже не непосредственно Богу, а воинству небесному. Только Стефан говорит, что это наказание, ибо Бог ПРЕДАЛ Израиль служить воинству небесному, а по Танаху этого нет, по нему это ... непонятно вообще зачем ангела вместо себя вдруг ни с того ни с сего выставлять. Что случилось? Устал?
Стефана эта замена ангелом бы нисколько не удивила. Для него все, что визжит и бьет себя в грудь после Синая, уже однозначно визг ангелов. На основании Амоса и Аггея. Вот уже и подробные инструкции скинии после Вашей цитаты последовали в следуюшей главе Исхода. А инструкции эти чьей скинии, Стефан? Скинии ангела? И танах и Стефан кивают в согласии. А какого?
Танах: ''скинии Яхве!''.
Стефан: ''скинии Молоха!''.

Р.S. Для увеличения зрелищности шахматных трансляций, наиболее удачные ходы будут показывать в замедленном повторе с разных ракурсов.

[sofiofilos]

по нему это ... непонятно вообще зачем ангела вместо себя вдруг ни с того ни с сего выставлять. Что случилось? Устал? .

случилось то, что Господь сказал Моисею: скажи сынам Израилевым: вы народ жестоковыйный; если Я пойду среди вас, то в одну минуту истреблю вас
видимо,слишком тяжка для святости Божьей была греховность Израиля..

[саша 71]

случилось то, что Господь сказал Моисею: скажи сынам Израилевым: вы народ жестоковыйный; если Я пойду среди вас, то в одну минуту истреблю вас
видимо,слишком тяжка для святости Божьей была греховность Израиля..

Однако, потом Он не погнушался Сам явиться в Израиле, и даже крестные страдания притерпел.