-
-
-
- - - Добавлено - - -
Я этот случай привел не потому, что он бесспорный и очень убедительный, я просто хотел узнать, чему товарищ атеист готов поверить, а чему нет... И ещё раз повторю, что бесспорных чудес в мире не бывает. Всегда есть место сомнению . В любом случае. Вот воскрешение четверодневного Лазаря: из присутствующих кто-то поверил, а кто-то посчитал специально разыгранным спектаклем. Да нам любое чудо покажи - массовая галюцинация... природное явление... НЛО... инопланетяне... непознанные возможности... И как Вы будете это проверять?
Это обычная уловка атеистов. Собственно наука по такому пути и движется: Земля плоская - нет круглая, солнце вращается вокруг Земли - нет, наоборот, прямые не пересекаются - пересекаются. Это метод последовательного и постепенного приближения к истине, где все "истины", кроме последней, недостижимой (познаваем ли мир?) являются не абсолютной истиной. Этот метод глупо применять в духовной сфере к Абсолюту. Чтобы не было вопросов, привожу пример: если Христос вознесся на небо на глазах у большого числа людей, то возможно много вариантов - атеист может сказать, что это не Христос, а космонавт-пришелец, или что броуновское движение дало сбой и случайно все молекулы полетели вверх, или этот Человек умеет управлять этим движением или изобрел антиграв...
Поэтому Христос вознесся не перед членами синедриона, а перед своими последователями, апостолами, для которых это вознесение не было насилием над их волей... Вы упорно игнорируете это важнейшее свойство человека в попытках заставить Бога доказать своё существование и поскольку Он этого не делает, то на этом основании, используя принцип своей бритвы, объявляете его несуществующим. Флаг Вам в руки и паровоз навстречу, но это такой же акт веры, а никакой не научный метод...
- - - Добавлено - - -
У нас на днях (вчера, в день Конституции), забрали людей, которые эту конституцию читали вслух перед зданием ГосДумы... А Вы говорите "свобода"...«В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения»
Закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях», статья 3, пункт 1.
Комментарий
-
Увы, князь, но (главный) смысл христианства и не в том, что Вы сказали...Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...Комментарий
-
Я не считаю себя истиной в последней инстанции...
Если Вам есть что сказать, скажите. Особенно с учетом замечания Рене Декарта...
Вообще, я за слова не держусь... я держусь за идеи... если кто понимает лучше меня и выскажет понятнее и правильнее, мне будет только лучше (и в плане понимания, и в плане борьбы с самолюбием...)Комментарий
-
Ну так это тот случай, когда многие христиане не готовы поверить. И они правы в этом случае, ведь не верить этой конкретной женщине не означает не верить, что это возможно в принципе. Ведь христианам нет резона не верить «просто так» (как нехристианам). И сомнения рождаются нередко не от того, что атеисты такие «бяки», которые против всего и не хотят ни во что верить, а из-за того, что сталкивались с подделками.
Если он сможет дать удовлетворительное объяснение человеческими методами, почему бы и нет? А вот если не сможет, тогда есть иным версиям.Чтобы не было вопросов, привожу пример: если Христос вознесся на небо на глазах у большого числа людей, то возможно много вариантов - атеист может сказать, что это не Христос, а космонавт-пришелец, или что броуновское движение дало сбой и случайно все молекулы полетели вверх, или этот Человек умеет управлять этим движением или изобрел антиграв... Поэтому Христос вознесся не перед членами синедриона, а перед своими последователями, апостолами, для которых это вознесение не было насилием над их волей...
Вот я в своём сообщении о Вас лично ни слова не написал. Что же это за любовь такая переходить на личности?Вы упорно игнорируете это важнейшее свойство человека в попытках заставить Бога доказать своё существование и поскольку Он этого не делает, то на этом основании, используя принцип своей бритвы, объявляете его несуществующим. Флаг Вам в руки и паровоз навстречу, но это такой же акт веры, а никакой не научный метод...
Какое свойство? Свободу выбора? Нет, я согласен с Конституцией, это право каждого.Вы упорно игнорируете это важнейшее свойство человека
Бога разве можно заставлять?в попытках заставить Бога доказать своё существование
Многие христиане с этим поспорили бы, ну да ладно.и поскольку Он этого не делает
Бритва не моя. И в каком месте Вы увидели выделенное?, то на этом основании, используя принцип своей бритвы, объявляете его несуществующим.
Веры во что?Флаг Вам в руки и паровоз навстречу, но это такой же акт веры, а никакой не научный метод...
Ещё раз: я писал лишь о том, что если отдельно взятое явление можно объяснить человеческими методами, и это объяснение выглядит удовлетворительным, то нет нужды объяснять это чем-то большим. Грубо говоря, если человек вышел на улицу при -10° в футболке и шортах и заболел, вероятнее всего, это результат переохлаждения, а не кары Божьей.
Вопроса существования Бога это не касается, поскольку это действительно вопрос веры.
Это печально, но не всегда и не везде же так.У нас на днях (вчера, в день Конституции), забрали людей, которые эту конституцию читали вслух перед зданием ГосДумы... А Вы говорите "свобода"...Комментарий
-
Если бы методом "бритвы" лечили болезни, то их было бы примерно три: грудная жаба, заворот кишок и апоплексический удар... а если бы Вы еще подумали, с какого бодуна человек при -10 пошел в футболке на улицу, Вы бы благосклоннее отнеслись к варианту кары Божьей...
Согласитесь, что далеко не всегда самое простое объяснение правильное...Комментарий
-
Ну так я написал «объяснение выглядит удовлетворительным» (т.е. два объяснения «одинаково хороши»). То есть, в начале рассматривать более простое, и только если что-то не сходится или более простое не в полной мере разъясняет, переходить к более сложному. Поэтому в моём примере считать, что в переохлаждении организма виноват (т.е. является причиной) Бог, президент или тайное мировое правительство считаю излишним (по крайней мере, до выявления фактов, которые это подтверждают).Комментарий
-
Так в том и проблема, то что люди называют враньем, вы называете благовествованием , да еще и считаете обязанностью это вранье распространять.
- - - Добавлено - - -
Мы говорили о воскрешении , а не о Боге.
- - - Добавлено - - -
С кем , какой встречи? Снова вранье. Даже в Библии написано "Бога не видел никто никогда".
Ладно бы только вранье, сейчас врут все, но ведь распространяется и метод создания новых врунов.Комментарий
-
Я хоть не атеист, но объясню в чем суть этого вопроса.
Дело в том, что Бог (о котором ВЫ узнали из Библии, а не при личной встрече, не надо лукавить) не только неожиданно подобрел во второй части Библии, но и поскромнел. В Ветхом Завете он активно вмешивается в человеческую историю. В Новом Завете его и не видно, он всего лишь говорит одну фразу "Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение" .
Надо сказать , что в реальности нет и этого. Бог вообще никак себя в мире не являет.
Поэтому у атеистов возникли вполне обоснованные предположения, что своего Бога древние евреи придумали, как и все прочие древние народы и только меняли мнения об этом придуманном Боге.Комментарий
-
Извиняю. Нужно быть зрячим, чтобы ТАК говорить.
Если Вы откроете любой учебник, любого раздела науки (физики , химии, биологии , истории, психологии...) , Вы не найдете в нем ни единого упоминания Бога, как причины какого нибудь явления.
Наука это система знаний о явлениях во Вселенной, обобщение огромного количества фактов. День за днем эти факты собирались огромным количеством людей в разных странах. И нет ни одного упоминания Бога как причины самого захудалого явления, такого как падения листа с березы.
Это говорит только об одном: Бог никак не являет себя во Вселенной.Комментарий
Твитнуть
Комментарий