В чём смысл христианства?

[somekind]

Я...

Я прочитал всё Ваше сообщение. Ну вот, что я и говорил, по нему у меня сложилось впечатление, что Вы как раз не можете объяснить ряд событий (как в Вашей жизни, так и вообще), исключив из объяснения Бога.

- - - Добавлено - - -

Апостол Павел пишет, что богов очень много на земле и на небе, это можно признать, хоть они в сущности и не боги.

Ну так люди придумали очень много богов. Но они не обладают качествами, которые обычно приписывают богам.

То есть верить в бога - это не означает быть христианином. Вот в чём дело.

Да, ведь теист не значит христианин.

[БАБАЙ]

Кн. Мышкин, но ведь по большому счёту вера в бога, вера в нечто божественное распространена довольно широко.
Апостол Павел пишет, что богов очень много на земле и на небе, это можно признать, хоть они в сущности и не боги.
У нас, продолжает Павел свою мысль, один Бог-отец и господь Иисус Христос.
То есть верить в бога - это не означает быть христианином. Вот в чём дело.
Не имеющий сына не имеет и отца.
Быть христианином - это верить в господа Иисуса Христа, исповедуя это ртом и веря в сердце, что Бог воскресил его из мёртвых.

Прзнание существования Бога - уже шаг в нужном направлении. Ведь, "Приходящий к Богу должен верить: что Он есть и ищущим Его воздает".
А так да, веровать - положиться только на Христа - Спасителя.

- - - Добавлено - - -

Я прочитал всё Ваше сообщение. Ну вот, что я и говорил, по нему у меня сложилось впечатление, что Вы как раз не можете объяснить ряд событий (как в Вашей жизни, так и вообще), исключив из объяснения Бога.

Что-то вы не дочитали. Он открытым текстом пишет, что объяснения есть по отдельности. Но разум уже выбрал Путь. И Истину, и Жизнь.

[Кн. Мышкин]

Я прочитал всё Ваше сообщение. Ну вот, что я и говорил, по нему у меня сложилось впечатление, что Вы как раз не можете объяснить ряд событий (как в Вашей жизни, так и вообще), исключив из объяснения Бога.

Могу.
Вопрос так не стоит: "Если можешь объяснить без Бога - так и делай".
В евклидовом пространстве параллельные прямые не пересекаются, в неевклидовом - пересекаются. Прямые одни и те же, а ответ разный. Всё зависит от аксиоматики, от допущений.

Пока мозг не допускает наличие Бога, он стремится всё объяснить без Него ("евклидова геометрия") Если допустить наличие Бога, то события лучше вписываются в картину мира, чем без Него. Проще. Логичней. Понятней. И "пересечение прямых" уже не воспринимается как невероятная случайность, а наоборот, как "обыденная" закономерность.

Я общался с христианами, с которыми "обыденные" чудеса случаются постоянно и они это воспринимают как само собой разумеющееся. Это как правило очень простые люди (типа евангельских пастухов). Они всегда чувствуют Его присутствие в своей жизни. Вплоть до мелочей. И частенько с ними происходят действительно необычные вещи. А слушающие их только изумляются - одни считают выдумщиками, другие сумасшедшими. А я думаю, что это как раз тот случай, когда имеющему дастся еще больше, а у не имеющего отнимется и то, что думает иметь. Опять работает принцип "каждому по вере"...

Есть такой анекдот про бригаду, которая бросала жребий о судьбе премии:
- если орел, то пропьем
- если решка, то пропьем по черному
- если на ребро встанет (отдадим в фонд мира)
голос из зала: А жене в каком случае отдадим?
- если в воздухе зависнет...

Вот атеисты и ждут от Бога, когда "в воздухе зависнет"... Не дождутся. Не зависнет никогда. Такие "чудеса" в божественном мире - не от Бога. Поэтому необъясимых без Бога чудес нет и не будет. Иначе и веры не будет. Человек без веры уже не человек, а "духовный робот"

[Фарго]

Смысл христианства - неустанно служить богу, без развлечений, все что отвлекает от этого христианина в той или иной мере греховно!

дубровский ) 2016·12·09 ) 12·57

Смысл Христианство во Христе и этот смысл христианами так до сих пор и не вынесен, на столько мозг христианина перекошен Его жертвой, что мыслям о том, что Он путь истина и жизнь, единственный путь к Богу, мыслям о глубоком и доподлинном содержании этих слов в голове христианина просто нет места. Что они, исповедуют Его перед людьми, как сказано здесь? :
 

Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;

) евангелие·от·матфея ( 10·32 (

Так потеряются в прославлениях и благоговении, и дело с концом
     

[Кн. Мышкин]

Как можно служить тому, кого никогда не видел ?
Дубровский, а Вам этот ресурс не напоминает дурдом? Такое впечатление, что религиозные психи собрались в одном месте.

Если пещерного человека посадить на заседание академии наук, то он тоже будет считать окружающих религиозными психами, поклоняющимися живому истукану, вещающему с кафедры о совершенно бессмысленных и бесполезных вещах... Дубровский, в отличие от Вас, это понимает. Иногда, читая его посты, я начинаю сомневаться, что он атеист... От атеиста до святого - один шаг

[Фарго]

Звезды не падали. Подождем падения небесных светильников.

Парагвай ) 2016·12·11 ) 12·28

Ну и как ты себе представляешь как падает на Землю Солнце? Солнце же Звезда не самая такая большая...
     

[somekind]

Вопрос так не стоит: "Если можешь объяснить без Бога - так и делай".

Почему? Если можно объяснить просто, зачем усложнять?

В евклидовом пространстве параллельные прямые не пересекаются, в неевклидовом - пересекаются.

Да вроде бы они нигде не пересекаются.

Пока мозг не допускает наличие Бога, он стремится всё объяснить без Него ("евклидова геометрия") Если допустить наличие Бога, то события лучше вписываются в картину мира, чем без Него. Проще. Логичней. Понятней.

Ну вот, если для более качественного объяснения событий требуется наличие Бога, значит, без Него не обойтись.

Вот атеисты и ждут от Бога, когда "в воздухе зависнет"... Не дождутся. Не зависнет никогда. Такие "чудеса" в божественном мире - не от Бога. Поэтому необъясимых без Бога чудес нет и не будет. Иначе и веры не будет. Человек без веры уже не человек, а "духовный робот"

К выделенному: ну а я разве не то же самое написал: «Вы как раз не можете объяснить ряд событий (как в Вашей жизни, так и вообще), исключив из объяснения Бога.» ?

- - - Добавлено - - -

Что-то вы не дочитали. Он открытым текстом пишет, что объяснения есть по отдельности. Но разум уже выбрал Путь. И Истину, и Жизнь.

Если у человека выросла рука, это надо как-то объяснить, как это произошло; выбрать более удовлетворительное объяснение.

[БАБАЙ]

Если у человека выросла рука, это надо как-то объяснить, как это произошло; выбрать более удовлетворительное объяснение.

Зато, если у человека выросло две руки и две ноги - никакого объяснения не требуется? Так и должно?

[Кн. Мышкин]

Да вроде бы они нигде не пересекаются.

(!!!!!!!!)
Ну да ладно, если Вы такой продвинутый, то в геометрии Римана. (Я по простому хотел...)

[somekind]

Зато, если у человека выросло две руки и две ноги - никакого объяснения не требуется? Так и должно?

В смысле? Я имел в виду, если не было руки. Любая вещь, странная с точки зрения естественного хода событий.

- - - Добавлено - - -

(!!!!!!!!)
Ну да ладно, если Вы такой продвинутый, то в геометрии Римана. (Я по простому хотел...)

Да ладно Вам; и разве вообще в геометрии дело? Это я так, к слову.

[БАБАЙ]

В смысле? Я имел в виду, если не было руки. Любая вещь, странная с точки зрения естественного хода событий.

Естественный ход событий...
Если, к примеру, завтра взойдет два солнца - это будет чудо, ведь такого не было в прошлом и быть не должно. Но если они будут восходить день за днем без изменений - это естественный ход событий.
Значит, все дело в том, что к чему-то мы привыкли, а что-то считаем неестественным (чудом).
Чудом мы считаем уникальные события, которые ни доказать, ни подтвердить. Ко всему остальному мы настолько привыкли, что воспринимаем как должное.
"6:10 Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их. "

[somekind]

Но если они будут восходить день за днем без изменений - это естественный ход событий.
Значит, все дело в том, что к чему-то мы привыкли, а что-то считаем неестественным (чудом).

Нет, просто (если вдруг такое начнёт происходить) это означает, что есть определённая закономерность.

Чудом мы считаем уникальные события, которые ни доказать, ни подтвердить.

Ну таки да, а что?

[случайный]

В чем смысл христианства?

Чтобы ответить на любой вопрос, необходимо, как говорится, "зреть в корень".

А в привычке людей нет стремления постигать суть вещей. Поэтому все вопросы задаются поверхностные, не приводящие к познанию объекта исследования, то есть суетные, далекие от "рассудительного знания".

По отношению к этому вопросу существует предшествующий и первостепенный это: Что такое Христианство?

И если станет очевидным, что то, что мы назовем "Христианством", происходит от Иисуса Христа, то еще более первоочередным тогда является вопрос:

Для чего являлся на Землю Иисус Христос? Ибо то Христианство происходит от Него.

Вот, предварительно ответив на эти вопросы, можно получить ответ и на поставленный в заглавии темы вопрос.
Но не ранее.

[БАБАЙ]

Нет, просто (если вдруг такое начнёт происходить) это означает, что есть определённая закономерность.

Констатация факта не есть его объяснение. У дарвинистов таких трюков полно, но к ним привыкли и внимания не обращают.

[somekind]

Констатация факта не есть его объяснение. У дарвинистов таких трюков полно, но к ним привыкли и внимания не обращают.

Когда как... И дарвинисты тут при чём?