Почему люди сами себя обманывают?

[Майор]

Я про обычных иудеев, с ними довольно хорошо знаком.
Они фору многим дадут в религиозных диспутах. И аргументы их весьма интересные. Они утверждают, что Господь лично общался с целым народом, а не просто с пророками, информацию от которых другие не могут проверить/подтвердить, как и в случае с Иисусом (условно говоря).

Их диспуты вещь старинная и обычная. Но единства и у них нет. Есть разные школы у них. И если хотите, много сект.

Немного прочел и понял. Что же тогда христианство не приняли? Хотя вопрос не столь важный.

Фактически они стали христианами. Что будет дальше? покажет история.

Проблемы в религии? Это не странно вообще? Это же не законы людские, а закон Божий. И откуда там такие проблемы?

вообще то, ...Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины. (1Тим.3:15) Как Господь в Своей земной жизни толковал закон Божий, так Церковь сегодня, глава которой Христос, утверждает истину на земле.

[TRIGUN]

Их диспуты вещь старинная и обычная. Но единства и у них нет. Есть разные школы у них. И если хотите, много сект.

Никто не оспаривает этот факт. Они вообще пошли еще дальше, слишком много философии и мистики добавилось с годами. Но все же, многие вещи также создают весьма и весьма спорные моменты между религиями.

Фактически они стали христианами. Что будет дальше? покажет история.

Ну как сказать, как сказать.

вообще то, ...Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины. (1Тим.3:15) Как Господь в Своей земной жизни толковал закон Божий, так Церковь сегодня, глава которой Христос, утверждает истину на земле.

А чем аргументы других хуже? Вот задача без решения.
Каждый достает свою книгу и в каждой этой книге сказано примерно одно и тоже "Правда только тут!".

[Майор]

А чем аргументы других хуже? Вот задача без решения.
Каждый достает свою книгу и в каждой этой книге сказано примерно одно и тоже "Правда только тут!".

А зачем, допустим мне, аргументы других? У меня есть Церковь, а стало быть единство учения.

[TRIGUN]

А зачем, допустим мне, аргументы других? У меня есть Церковь, а стало быть единство учения.

Тогда возникает иной вопрос. Вы выбрали какую-то веру для себя. Но на основании чего вы её выбрали и на основании чего вы убеждены что именно она верна?
Ведь какой нибудь христианин, иудей или мусульманин на другом конце земного шара сделал абсолютно такой же выбор, ничем не хуже вашего. И он также убежден.
Откуда такое разногласие среди людей? Откуда разнообразие религий? Что считать критерием правильности? Почему мы сами должны искать этот критерий?
В наши дни нет пророков с чудесами. И что бедным людям делать? Каждому верить в свое?

[Майор]

Тогда возникает иной вопрос. Вы выбрали какую-то веру для себя. Но на основании чего вы её выбрали и на основании чего вы убеждены что именно она верна?
Ведь какой нибудь христианин, иудей или мусульманин на другом конце земного шара сделал абсолютно такой же выбор, ничем не хуже вашего. И он также убежден.

...Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Кроме того, историю Церкви можно отследить по преемственности, начиная от апостолов. У других огромное белое пятно в истории. А Церковь между тем прерваться не могла и исчезнуть даже на время по определению. Но это мои убеждения, а спорить я не хочу.

Откуда такое разногласие среди людей? Откуда разнообразие религий? Что считать критерием правильности? Почему мы сами должны искать этот критерий?
В наши дни нет пророков с чудесами. И что бедным людям делать? Каждому верить в свое?

У всех есть ощущение Бога в своей жизни. Многие идут на ощупь, многих научили с детства. Кто-то посчитал, что ему лично Бог открылся. Кто как. Я никого уж давно не сужу. Бог своих знает. А кто мы такие, что бы всего знать?
И у меня нет объяснений.

[TRIGUN]

...Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Кроме того, историю Церкви можно отследить по преемственности, начиная от апостолов. У других огромное белое пятно в истории. А Церковь между тем прерваться не могла и исчезнуть даже на время по определению. Но это мои убеждения, а спорить я не хочу.

Я слышал о преемственности, знаком с этим разделом.
В таком случае, если следовать учению о Святом Духе, который приводит священнослужителей к тому или иному решению, тогда возникает еще более серьезный вопрос - откуда в самом христианстве тогда такой раскол? Тоже Святой Дух привел?
Откуда анафемы и еретики взялись?
Если бы было именно так, как утверждается, то церковь ВСЕГДА была бы единой, без ответвлений. Ведь к ней могло бы привести проведение свыше. Но не случилось... либо такое проведение отсутствует по факту, либо никакой преемственности нет и не было.
Неужели Святой Дух привел к тому, что теперь те, кто называют себя христианами, друг друга проклинают и грозятся адом? Это же абсурд! Но это неизбежная реальность.

У всех есть ощущение Бога в своей жизни. Многие идут на ощупь, многих научили с детства. Кто-то посчитал, что ему лично Бог открылся. Кто как. Я никого уж давно не сужу. Бог своих знает. А кто мы такие, что бы всего знать?
И у меня нет объяснений.

Есть ощущение. Но это все что есть, увы. И одного ощущения не достаточно, мне по-крайне мере.
Это как несбыточная надежда, которая сама по себе смысла лишена. Надежда должна кончатся реализацией, иначе она бессмысленна сама по себе. Так и с этим ощущением.

[Майор]

Я слышал о преемственности, знаком с этим разделом.
В таком случае, если следовать учению о Святом Духе, который приводит священнослужителей к тому или иному решению, тогда возникает еще более серьезный вопрос - откуда в самом христианстве тогда такой раскол? Тоже Святой Дух привел?

Дело в том, что полнотой Духа Святого обладает только Церковь. А каждый в отдельности имеет право на ошибки. Все учение утверждалась на Вселенских Соборах Церкви.

Откуда анафемы и еретики взялись?
Если бы было именно так, как утверждается, то церковь ВСЕГДА была бы единой, без ответвлений. Ведь к ней могло бы привести проведение свыше. Но не случилось... либо такое проведение отсутствует по факту, либо никакой преемственности нет и не было.

А это проблема чисто человеческая. "Закусил удила" в гордыне своей , очередной узурпатор на истину и пошли , ручейки и речушки и реки, на сотни рукавов.

Это как несбыточная надежда, которая сама по себе смысла лишена. Надежда должна кончатся реализацией, иначе она бессмысленна сама по себе. Так и с этим ощущением.

Главное верить.

[TRIGUN]

Дело в том, что полнотой Духа Святого обладает только Церковь. А каждый в отдельности имеет право на ошибки. Все учение утверждалась на Вселенских Соборах Церкви.

На тех же самых соборах было и так, что император выслушав священнослужителей принимал одно решение.
На тех же самых соборах появлялись и еретики.
Это все те же самые соборы, которые казалось бы должны быть едиными во мнении.
Больше похоже на диспуты внутри одной конфессии, чем на единство церкви.

А это проблема чисто человеческая. "Закусил удила" в гордыне своей , очередной узурпатор на истину и пошли , ручейки и речушки и реки, на сотни рукавов.

Таких узурпаторов никак не отделишь от других, вообще никак.
Если я начинаю их делить как-то, то автоматически становлюсь судьей, который еще и обладает монополией на истину.
По факту делаю вывод, что у человека нет критериев истинности, кроме как свои личные предпочтения/убеждения/ощущения. И это грустно.

[Ден 2014]

вообще то, ...Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины. (1Тим.3:15) Как Господь в Своей земной жизни толковал закон Божий, так Церковь сегодня, глава которой Христос, утверждает истину на земле.

Эта цитата не соответствует Писаниям. В Писаниях "Церкви" нет.И, кстати, если уж речь зашла об этом, Христос в Евангелии говорит совсем о другом, и кстати, о будущем времени.

[Майор]

На тех же самых соборах было и так, что император выслушав священнослужителей принимал одно решение.
На тех же самых соборах появлялись и еретики.
Это все те же самые соборы, которые казалось бы должны быть едиными во мнении.
Больше похоже на диспуты внутри одной конфессии, чем на единство церкви.

Соборы, это отдельная и большая тема. Но главное, все, что там родилось, хоть и не без труда, сегодня живо, неизменно и обязательно для всех членов Церкви.

Таких узурпаторов никак не отделишь от других, вообще никак.
Если я начинаю их делить как-то, то автоматически становлюсь судьей, который еще и обладает монополией на истину.
По факту делаю вывод, что у человека нет критериев истинности, кроме как свои личные предпочтения/убеждения/ощущения. И это грустно.

Верно. Если нет того стержня учения, что есть у Православной Церкви, то появится, вот такая безысходность в поисках ответов на этот вызов. И действительно ответов нет. Это как раз тот аргумент, который заставил меня принять окончательное решение в пользу моего выбора.
Знаете, какова причина, по которой люди не хотят перейти в Православие? Они не знают учения истинного Православия и смотрят, на так называемую православную попсу. И это проблема.

[TRIGUN]

Соборы, это отдельная и большая тема. Но главное, все, что там родилось, хоть и не без труда, сегодня живо, неизменно и обязательно для всех членов Церкви.

Но правильность того, что там родилось, в том числе и понятие о "троице" тоже не было никак подтверждено извне.
Родилось и родилось, больше в действительности сказать нечего. Там не было ни Иисуса, ни его апостолов, чтобы по-крайне мере быть убежденными в правильности переданной информации.

Верно. Если нет того стержня учения, что есть у Православной Церкви, то появится, вот такая безысходность в поисках ответов на этот вызов. И действительно ответов нет. Это как раз тот аргумент, который заставил меня принять окончательное решение в пользу моего выбора.
Знаете, какова причина, по которой люди не хотят перейти в Православие? Они не знают учения истинного Православия и смотрят, на так называемую православную попсу. И это проблема.

Так вышло, что в большинстве случаев я изучал именно христианство. Как внутренне, так и внешне. Больше всего противоречий тоже в самом христианстве.
А еще добавлю, что люди порой не знают даже во что верят. Им сказали "это правда, верьте", и они действительно верят, особо не спрашивают ни о чем. Их дело, но на мой взгляд, надо хотя бы понимать, что такое вера, прежде чем верить во все подряд и всем подряд. Никто не запрещает самому искать правду, но слишком многие отказываются от этого.

[Майор]

Эта цитата не соответствует Писаниям. В Писаниях "Церкви" нет.И, кстати, если уж речь зашла об этом, Христос в Евангелии говорит совсем о другом, и кстати, о будущем времени.

Все эти подробности мне известны, однако я более доверяю отцам церкви. Церковь составляла канон и в Церкви же и толковалось. Поэтому в контексте Писания, это утверждение приемлемо. Ну сами посудите, глава Церкви Христос, а мы совокупности своей члены Церкви. И вот это, уже придает Церкви высший авторитет на земле. Тот же Богочеловеческий организм. Это очень коротко.
А к текстам библии у евангельских христиан и православных имеют место абсолютно разные подходы. Наверное на этом форуме уже говорилось не раз на эту тему.

[Майор]

Но правильность того, что там родилось, в том числе и понятие о "троице" тоже не было никак подтверждено извне.
Родилось и родилось, больше в действительности сказать нечего. Там не было ни Иисуса, ни его апостолов, чтобы по-крайне мере быть убежденными в правильности переданной информации.

Без понятия о Троице, действительно трудно понять. Ведь Утешитель был таки послан на землю, после вознесения Иисуса Христа. Но раз Вы в это не верите, то пока и не следует здесь разбирать далее этот вопрос. Можно зайти на 1000 страниц и не выбраться . А время уже позднее. У нас 2-й час ночи.

Так вышло, что в большинстве случаев я изучал именно христианство. Как внутренне, так и внешне. Больше всего противоречий тоже в самом христианстве.
А еще добавлю, что люди порой не знают даже во что верят. Им сказали "это правда, верьте", и они действительно верят, особо не спрашивают ни о чем. Их дело, но на мой взгляд, надо хотя бы понимать, что такое вера, прежде чем верить во все подряд и всем подряд. Никто не запрещает самому искать правду, но слишком многие отказываются от этого.

Наверное эти люди, которые просто верят, ближе к Царствию Небесному.
Но не всегда простая религия есть истина, потому, что Бог непознаваем человеческим умом. А это весомый аргумент в пользу христианства. Действительно сложно.

[TRIGUN]

Без понятия о Троице, действительно трудно понять. Ведь Утешитель был таки послан на землю, после вознесения Иисуса Христа. Но раз Вы в это не верите, то пока и не следует здесь разбирать далее этот вопрос. Можно зайти на 1000 страниц и не выбраться . А время уже позднее. У нас 2-й час ночи.

Да не то, чтобы я не верю. Я просто ничего не имею для такой веры, а свои предпочтения я не считаю основанием для веры.
Ведь это все не шутки в действительности, а ошибка равносильна смерти. Не могу быть таким беспечным в таких важных вопросах.

Наверное эти люди, которые просто верят, ближе к Царствию Небесному.
Но не всегда простая религия есть истина, потому, что Бог непознаваем человеческим умом. А это весомый аргумент в пользу христианства. Действительно сложно.

Но только Бог непознаваем, но зато познаваем рай и ад, ангелы и демоны, чудеса и прочее. Так есть ли возможность это познать при жизни?
Но увы, какие вопросы относительно Бога, такие же вопросы и относительно сотворенного им. И везде встречается нечто, которое вступает в противоречия с разумом без возможности разрешения.

[BRAMMEN]

Простите, дописал позднее, но повторю.
Каковы критерии истинности той или иной религии? Почему об истинности говорят только в случае, если эта же истинность подтверждается в самом писании? Т.е. задается вопрос, а чем подтверждается истинность Библии? Ответ пока один: самой Библией, там все написано.
Ну простите... это в каждом писании так, даже в древних языческих религиях говорится, что вот именно они самые правильные.

Аналога Библии нет.