Почему люди сами себя обманывают?

[TRIGUN]

Аналога Библии нет.

Аналогов любого Святого Писания нет. Одно не похоже на другое. Каждое имеет свою историю, некоторые древнее Библии на порядок и существуют по сей день.

[BRAMMEN]

Аналогов любого Святого Писания нет. Одно не похоже на другое. Каждое имеет свою историю, некоторые древнее Библии на порядок и существуют по сей день.

Я могу повторить для Вас ссылочку. Джош МакДауэлл, "Неоспоримые свидетельства". ГЛАВА 1. УНИКАЛЬНОСТЬ БИБЛИИ

[TRIGUN]

Я могу повторить для Вас ссылочку. Джош МакДауэлл, "Неоспоримые свидетельства". ГЛАВА 1. УНИКАЛЬНОСТЬ БИБЛИИ

Я читал, спасибо.
Но такие статьи про любые тексты есть. Да куда там статьи, пишут книги больше, чем сама Библия.

Вы кстати там не пропустили еще и цитату в выводах:
"Всё вышеизложенное не доказывает, что Библия есть Слово Божье. Однако из него мне ясна её уникальность."

Неужели кто-то пытался оспорить уникальность? Это вообще смешно делать такие попытки. Это доказательство очевидного. Но любая книга уникальна, если она не является копией другой.

[Valentina Koret]

Это у каких христиан? С радостью бы им письмо написал.
А вообще - большая часть верующих о таких вопросах не задумывается. Поэтому можно принять чужое молчание за ум.
Если все писание "Богодухновенно", то я сильно сомневаюсь, что совершенный и идеальный Господь мог допускать нелогичности, неясности или ошибки в нем.


Да запросто скажу. А потом возникает всегда вопрос, а какой Творец и зачем ему все это надо... и еще добрая куча вопросов, которая, простите, никак не умаляет праведную жизнь.
А то получается человеку дан разум, но пользоваться им нельзя? Т.е. разумом я осознаю творение всего, но при этом этим же разумом нельзя размышлять о нелогичности в религии? Что за лукавство?

Вы лукавите. Все христиане со всего мира пользуются одной книгой под названием Библия. Есть еще неканонические писания, но и они полезны для большинства христиан. Поэтому, хотите вы или не хотите, но Библию весь христианский мир признает за Богодухновенное Писание. И другой точки зрения вы не услышите. И в этом мы едины. А если бы не так, то в Америке была бы своя Библия, в России - своя и в остальных странах свои Писания. Но вы сами догадываетесь, что Писание - одно.
А на счет личной веры, то это уже ваш выбор. И здесь ни при чем ваша добрая куча вопросов, которая умаляет или не умаляет праведную жизнь. Бог с искренними поступает искренне, а с лукавыми по лукавству их.

[TRIGUN]

Вы лукавите. Все христиане со всего мира пользуются одной книгой под названием Библия. Есть еще неканонические писания, но и они полезны для большинства христиан. Поэтому, хотите вы или не хотите, но Библию весь христианский мир признает за Богодухновенное Писание. И другой точки зрения вы не услышите. И в этом мы едины. А если бы не так, то в Америке была бы своя Библия, в России - своя и в остальных странах свои Писания. Но вы сами догадываетесь, что Писание - одно.
А на счет личной веры, то это уже ваш выбор. И здесь ни при чем ваша добрая куча вопросов, которая умаляет или не умаляет праведную жизнь. Бог с искренними поступает искренне, а с лукавыми по лукавству их.

Ну признает и признает. Что с того? Признание человека как-то подтверждает такие серьезные вещи, как "Богодухновенность"? Нет, никак не подтверждает, вообще никак. Или вы считайте, что не имея строгих определенных подтверждений истинности, вы можете называть это истиной? На основании чего, простите? Вы так решили? Вам так хочется? Так и надо так говорить, что это лишь ваше мнение, но без очевидных доказательств.
Я доказательств не вижу, и поэтому не пытаюсь их придумывать. Зачем мне лгать себе и другим?

[Ден 2014]

Все христиане со всего мира пользуются одной книгой под названием Библия. Есть еще неканонические писания, но и они полезны для большинства христиан. Поэтому, хотите вы или не хотите, но Библию весь христианский мир признает за Богодухновенное Писание. И другой точки зрения вы не услышите. И в этом мы едины. А если бы не так, то в Америке была бы своя Библия, в России - своя и в остальных странах свои Писания. Но вы сами догадываетесь, что Писание - одно.

Но не все понимают, на каких языках она написана. И не все знают, что написано там на самом деле. Судя по цитатам из неправильных переводов на этом форуме.

[TRIGUN]

Но не все понимают, на каких языках она написана. И не все знают, что написано там на самом деле. Судя по цитатам из неправильных переводов на этом форуме.

И даже при правильном понимании, совсем немногие задумываются над ними.
Возможно, людям даже не интересно то, во что они верят.

[BRAMMEN]

Я читал, спасибо.
Но такие статьи про любые тексты есть. Да куда там статьи, пишут книги больше, чем сама Библия.

Вы кстати там не пропустили еще и цитату в выводах:
"Всё вышеизложенное не доказывает, что Библия есть Слово Божье. Однако из него мне ясна её уникальность."

Неужели кто-то пытался оспорить уникальность? Это вообще смешно делать такие попытки. Это доказательство очевидного. Но любая книга уникальна, если она не является копией другой.

Вы встречали что то подобное? Сборник книг писавшихся на протяжении 1500 лет?

[TRIGUN]

Вы встречали что то подобное? Сборник книг писавшихся на протяжении 1500 лет?

Я никогда не искал намеренно такие вещи.
Это что-то изменит, если я найду? Если да, то прям сейчас и займусь поиском.

[BRAMMEN]

Я никогда не искал намеренно такие вещи.
Это что-то изменит, если я найду? Если да, то прям сейчас и займусь поиском.

Заодно все остальные критерии упомянутые в ссылке не упустите учесть. Это всё только усиливает уникальность. А Вы ищите - это процесс. Голословность - это топтание на месте(хотя тоже процесс).

[TRIGUN]

Заодно все остальные критерии упомянутые в ссылке не упустите учесть. Это всё только усиливает уникальность. А Вы ищите - это процесс. Голословность - это топтание на месте(хотя тоже процесс).

Т.е. вы сейчас предлагайте найти не аналог, а копию Библии? И в чем суть сего действия, если вы понимайте, что я ну никак не найду копию именно Библии, но зато есть вероятность, что найду религиозные тексты более древние и более содержательные?

[Ден 2014]

Все эти подробности мне известны, однако я более доверяю отцам церкви. Церковь составляла канон и в Церкви же и толковалось. Поэтому в контексте Писания, это утверждение приемлемо. Ну сами посудите, глава Церкви Христос, а мы совокупности своей члены Церкви. И вот это, уже придает Церкви высший авторитет на земле. Тот же Богочеловеческий организм. Это очень коротко.А к текстам библии у евангельских христиан и православных имеют место абсолютно разные подходы. Наверное на этом форуме уже говорилось не раз на эту тему.

В Писаниях ни Церкви ни Церкви Христовой нет и никогда не было. Верить неправильным переводам не стоит.

- - - Добавлено - - -

Возможно, людям даже не интересно то, во что они верят.

Они над этим не задумываются.

[TRIGUN]

Они над этим не задумываются.

Значит им не интересна собственная жизнь.
Я помню, что перевод действительно играет важнейшую роль, и не только в отношении Библии. Эта лазейка даёт возможность вписывать что-то в писания, т.к. большинство даже не поинтересуется оригиналом на оригинальном языке.
А уж дойти до детального анализа Святых Писаний не даст собственный страх, который так и кушает человека днем и ночью.

[Майор]

В Писаниях ни Церкви ни Церкви Христовой нет и никогда не было. Верить неправильным переводам не стоит.

Знаете Ден, не люблю спорить по этим вопросам по причине отсутствия оригиналов с полным текстом. И все, даже самые на сегодня древние тексты, это переводы. И с этих переводов новые переводы. И поэтому, нет более авторитетного толкования текстов Писания, как у древних отцов. Они имели больше источников знаний, в том числе в устной традиции. Мы находимся в худшем положении в отношение их, даже если мы и дипломированные специалисты -переводчики. Поэтому для меня, тем паче и не специалисту- переводчику, более логично доверять отцам церкви в этих вопросах.

[Ден 2014]

(1)Знаете Ден, не люблю спорить по этим вопросам по причине отсутствия оригиналов с полным текстом. И все, даже самые на сегодня древние тексты, это переводы. И с этих переводов новые переводы. И поэтому, нет более авторитетного толкования текстов Писания, как у древних отцов. Они имели больше источников знаний, в том числе в устной традиции. Мы находимся в худшем положении в отношение их, даже если мы и дипломированные специалисты -переводчики. (2)Поэтому для меня, тем паче и не специалисту- переводчику, более логично доверять отцам церкви в этих вопросах.

(1)Вы не спорите, что переводили НЗ с древнегреческого на русский, а не наоботрот?
(2)Полезно помнить написанное в Писаниях : 3. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; 4.И от истины отвратят слух и обратятся к басням.(2-e Tимофею)