-
-
Не обязательно с розгой, хотя легкая "лозинка" никогда не помешает, особенно, когда ребенок познает мир и все опасные, но притягательные предметы. Я далека от западной толерантности и ювенальной юстиции, которая вносит деградацию в общество. Мне ближе правильные и моральные стандарты Библии. И я не верю в правильное воспитание без наказания.
Никому не нравится, но в грешном мире - это необходимость.
Нет. Даже грех рождается в чьем-то сердце. Или это ново для вас?)
А кто сказал, что управлять на земле, надо ей повелевать?)
Управлять - значит бережно относиться к тому, что Бог тебе доверил. [/QUOTE]
Мир в сердце - можно получить, когда твой грех прощен. А лазейки есть там, где не хотят слушать Господа. В вечности - уже все будут научены послушанию. Ведь опыт смерти никому не хочется переживать дважды. И Бог призывает нас к вечной жизни. Он дает то благо, к которому всегда стремятся люди на земле. Но благо это только через Иисуса Христа.
- - - Добавлено - - -
Вернее, так называемые боги.))) Но эти языческие, выдуманные боги настолько враждебны друг ко другу, что о единстве даже речи нет. А вот Истинный Бог говорил: Я и Отец - одно. Как это??? Узнаем на небе.
- - - Добавлено - - -
В том-то и дело, что христиане призваны быть одним Телом Иисуса Христа, где главой будет Господь наш и Бог наш. А как в теле, каждый отдельный член работает не на себя , а на весь организм, так и в Теле Господнем мы будем все едины.Комментарий
-
Христос отнюдь не обещал лёгкую жизнь, Он сказал нам, чтобы мы взяли свой крест и шли за Ним, но именно в этом свобода для человека. Которой не было и нет в тех же иудаизме и исламе и, уж конечно, не было в язычестве. Как сказал один миссионер, Бог действует в этом мире и отвечает на зло "методом креста". Это я говорю для того, чтобы не было никакой неясности по этому поводу.
Вот несколько цитат из работы Бердяева "Бог и свобода", я вам советую её прочитать. Как говорил Вольтер, Бог создал человека по своему образу и подобию и человек отплатил Ему тем же...
Нужно делать огромное различие между Богом и человеческой идеей о Боге, между Богом как существом и Богом как объектом. Между Богом и человеком стоит человеческое сознание, экстериоризация и проекция ограниченного состояния этого сознания, стоит объективация. Объективированный Бог был предметом рабского поклонения человека. Но парадокс тут в том, что объективированный Бог есть Бог отчужденный от человека и над ним господствующий и вместе с тем Бог, созданный ограниченностью человека и отражающий эту ограниченность. Человек как бы попадает в рабство к собственной экстериоризации и объективации. Фейербах был прав, хотя этим совсем не решался вопрос о Боге. Человек творит Бога по своему образу и подобию и вкладывает в Бога не только лучшее в своем образе, но и худшее. На Боге, открывающемся человеческому сознанию, лежит печать антропоморфизма и социоморфизма. Социоморфизм человеческой идеи о Боге особенно важен для нашей темы. На человеческих идеях о Боге отразились социальные отношения людей, отношения рабства и господства, которыми полна человеческая история. Богосознание требует постоянного очищения, очищения прежде всего от рабского социоморфизма. На отношения между Богом и человеком перенесены были отношения между господином и рабом, взятые из социальной жизни. Когда говорили, что Бог есть господин, а человек есть раб, то мыслили социоморфично. Но в Боге и в Его отношении к человеку и миру нет ничего похожего на социальные отношения людей, к Богу неприменима низменная человеческая категория господства. Бог не господин и не господствует. Богу не присуща никакая власть, Ему не свойственна воля к могуществу, Он не требует рабского поклонения невольника. Бог есть свобода, Он есть освободитель, а не господин. Бог дает чувство свободы, а не подчиненности. Бог есть дух, дух же не знает отношений господства и рабства. Бога нельзя мыслить ни по аналогии с тем, что происходит в обществе, ни по аналогии с тем, что происходит в природе. В отношении к Богу нельзя мыслить детерминистически, Он ничего не детерминирует, нельзя мыслить каузально, Он не является причиной чего-либо. Тут мы стоим перед Тайной, и к Тайне этой неприменимы никакие аналогии с необходимостью, с причинностью, с господством, с причинностью в явлениях природных, с господством в явлениях социальных. Аналогия возможна лишь со свободной жизнью духа. Бог совсем не есть причина мира, он совсем не действует на человеческую душу, как необходимость; Он совсем не совершает суда, подобно суду в социальной жизни людей, Он совсем не есть господин и власть в жизни мира и человека. К Богу неприменимы все эти социоморфические и космоморфические категории. Бог есть Тайна, но Тайна, к которой трансцендирует человек и к которой он приобщается. Последним пристанищем человеческого идолопоклонства было ложное рабье богопонимание, рабье катафатическое богопознание. Не Бог поработил человека, Бог есть освободитель, поработила теология, теологическое прельщение. И по отношению к Богу возможно было идолопоклонство. И на отношения человека к Богу перенесены были рабьи социальные отношения людей. Бог, понятый как объект со всеми свойствами объективированного мира, стал источником рабства. Бог как объект есть лишь высочайшая, абсолютизированная природная сила детерминации, или высочайшая, абсолютизированная сила господства. То, что в природе есть детерминизм, то в обществе есть господство. Но Бог как субъект, как существующий вне всякой объективации, есть любовь и свобода, не детерминизм и не господство. Он сам есть свобода и дает лишь свободу...
...В истории человеческого богосознания нередко диавола принимали за Бога....
...Когда Самого Бога, Бога открывающегося, а не скрывающегося, пытались понять, как Абсолютное, то и получалось то монархическое понимание Бога, которое есть источник теологического прельщения и рабства. Христианство не есть откровение Бога, как абсолютного монарха, от этого предохраняет христианское откровение Сына Божия, жертвенного, страдающего, распятого. Бог не есть абсолютный монарх, Бог есть Бог страдающий с миром и человеком, распятая Любовь, освободитель. Освободитель явился не как власть, а как распятие Искупитель есть Освободитель, а не сведение счетов с Богом за совершенные преступления. Бог раскрывается как Человечность. Человечность и есть главное свойство Бога, совсем не всемогущество, не всеведение и пр., а человечность, свобода, любовь, жертвенность. Необходимо освободить идею Бога от искажающего, унизительного, кощунственного социоморфизма. Это человек, сам человек до ужаса бесчеловечен, искажает свой образ, Бог же человечен и требует человечности. Человечность и есть образ Божий в человеке. Теологию нужно освободить от социологии, отражающей падшесть мира и человека....
Н.А.Бердяев. "О рабстве и свободе человека"
Нет, я не согласна, что тут всё зависит от предпочтений человека. Любой человек хочет знать истину. О себе, о том, зачем мы существуем, куда мы идём. Христос принёс нам духовный завет, который поднял отношения человека и Бога на новый уровень, приблизил нас к Богу. Христиане имеют Бога в себе, имеют общение с Ним.
Простите мне эту иронию, но вы сетуете на то, что Бог не проявляет Себя активно ни к какому народу, как раньше, и не желаете обсуждать Евангелие, которое всё - Благая Весть о том, как Бог пришёл на землю, чтобы приобрести нас для Себя. Там Бог говорит нам о том, как мы можем иметь общение с Ним. Каждый час, каждую минуту. Вам хочется, чтобы Бог непременно сделал вам навстречу первый шаг, но этот шаг уже давно сделан, а вы его как будто не замечаете.
Что толку было бы, если бы Бог явил Себя сейчас, как явил Себя евреям - вспомните хотя бы как "народ поел и сел играть", т.е. впал в идолопоклонство как только Моисея не оказалось рядом с ними. И это после того, как Бог явил Себя этому народу.
Каждое место нужно рассматривать в контексте, но если говорить обобщённо, то здесь речь идёт о том, что нельзя любить творение больше, чем Творца. Если бы я сказала, что люблю близкого человека больше, чем Бога, я бы этим согрешила и против человека, и против Бога. Любовь к близким даёт нам Бог и не зря Он такое суровое наказание определил за нарушение 4й заповеди в ВЗ.
Христос, когда был уже распят на кресте, поручил Свою мать Иоанну, т.е. Он заботился о матери тогда, когда другой человек бы уже перестал об этом думать. Но прежде, когда его мать с братьями пришла к Нему в то время, когда он учил народ, Он сказал, что те, кто Его слушает, - те Его мать и братья. Т.е. мать и братья в духе и истине. Мария только постепенно осознавала те истины, которым учил Христос. Как сказано в Евангелии, она сохраняла в своём сердце то, чему её учил Господь. И очень многое она, так же как и ученики, поняла только после распятия Христа и Его воскрешения.
Христос нас научил любви, которую люди не знали до Него.Мир вам!Комментарий
-
Это вам не мешает грешить, как и кому угодно другому. Т.е. я говорю о том, что имеем по факту, а не о том, что говорит Евангелие на эту тему.
В этом и есть вся суть - есть ли расхождения со Святыми Писаниями. Да, я их вижу по-крайне мере.
Так и до Христа никто легкой жизни не обещал. Не новость. И свободы тоже я не наблюдаю. Не ясно, это свобода от чего?
Бердяева я читал, знаком.
Тут только все и зависит от предпочтений человека. Иначе быть не может.
Если бы вам или мне Господь лично сказал, что надо выбрать - это одно. Но такого не было по факту, либо просто нет доказательств.
Между прочим, почти все религии, и языческие в том числе, отвечают на вопросы кто создал мир, и куда идут люди. И адептов у них совсем не мало. Истина их обошла стороной?
Опять же - влияние на вас оказали определенные вещи, но они же не оказали влияния на других. Это уже ставит под большой вопрос "истинность" чего-либо.
Истина всегда требует подтверждения, но в нашем случае не после смерти, а еще при жизни.
Именно поэтому был бы толк от присутствия Господа в ином ракурсе. Я лично в этом вижу толк, лично мне это важно. Если кому-то не важно - право его.
Ну вот, что и ожидалось. Буквализм опять отсутствует и его сразу же заменяют аллегории. Как удобно - так и переворачивают текст.
Иисус говорил поступать подобным образом?
И он все ровно ничего не может фактически. Никаких сил ему дано не было.
Я его кстати говоря, никогда не видел и не слышал лично.Комментарий
-
Здесь может быть подмена понятий. Грешить мне помогает плоть, которая не исчезает по мановению палочки. Но разница между верующими и грешниками в том, что плоти у верующих становится меньше и меньше в процессе освящения, а вот грешники все больше утверждаются в грехе.
И Богу важно наше стремление к освящению и наше отвращение к греху. Ведь любой верующий жаждет быть похожим на Иисуса и уподобляться Ему во всем. А это та ценность, которую Бог никогда не оставляет незамеченной.
Если мой ребенок хочет и старается делать, что-то для мамы, но у него не совсем это получается, для меня важно его стремление, а не результат.Комментарий
-
Моя проблема в том, что у меня скорее другие проблемы.
А что такое свобода я себе представить вполне могу. Но что верующий, что атеист, в чем разница в их свободе? Оба человека могут быть благочестивы, и как тут говорилось "быть свободными от греха".
Так ваша плоть и не исчезнет.
Иисус все ровно неповторимый пример тут.
Вы конечно попытались уйти от ответа, сказав, что оценятся ваши старания. Но про старания ничего не сказано, лишь про конкретные поступки.Комментарий
-
Какая у меня самая первая проблема? Мне страшно рассказывать о своих жизненных проблемах, лучше не стоит.
Это с какой стороны посмотреть.
Я всегда задавался вопросом, кому сама по себе нужна вера? Богу она не нужна, всегда говорится что в этом нуждается только сам человек, ради рая.
Потом возникает следующий вопрос, а хочет ли человек в рай? И тут приходит осознание, что к выбору человека сама же вера и принуждает. Или туда или туда.
Ну где тут свобода то? Или где тут любовь?Комментарий
-
Точно не плен.
Антонимом тут будет выражение "рабство и зависимость". Рабство от кого или от чего - значения не имеет, т.к. это просто антоним.
По-моему свобода в нашей жизни была бы такова:
"Господь даёт каждому человеку все что ему нужно. Господь каждому человеку обещает рай независимо от поступков, т.е. гарантированный.
И тут человек понимает, что его никто не обязывает верить. Но только в этом случае у человека бы могла родится истинная любовь к Богу, истинное нежелание грешить и быть праведным. Свобода и любовь без давления на человека и без постоянной зависимости."
Моя версия свободы вам не по душе? Если да, то почему?Комментарий
Твитнуть
Получается имея выбор рай или ад - это не свобода. Но когда убрать ад, это в Вашем понимании не рабство и свобода.
Комментарий