Почему люди сами себя обманывают?

[TRIGUN]

Если Вы прочитаете книгу Бытие 3-ю главу, то Вам может стать более понятно чей авторитет взял человек под сомнение.

Я полагаю, прежде чем брать в руки Святое Писание, надо решить критические вопросы теодицеи. Без этого я не вижу смысла читать что либо, а точнее перечитывать в сто первый раз.

[BRAMMEN]

надо решить критические вопросы теодицеи

какие например?

[TRIGUN]

Это сейчас так человек устроен, после того, как он стал повреждённым. Исправить повреждения может только Устроитель, но дело зашло так далеко, что это бывает очень больно.

Знаете что я стал замечать в последние годы? Одну странную вещь у верующих людей.
Верующие говорят "Господь Всемогущ" и сами же ограничивают Его могущество. Говорят "Господь Всеблаг" но зло в мире существует, которое даже от человека никак не зависит. Ну хорошо, мир был испорчен чем-то (первородным грехом), а Господь тоже что ли им испорчен?
Господь непознаваемый? А познаваемый ли ад и рай? Ангелы и демоны?

какие например?

Вот эту, самую важную, которую до сих пор никто не решил:

Вариант логической формулировки проблемы теодицеи. На первый взгляд, существует внутреннее логическое противоречие в совместном принятии следующих четырех посылок:

1. Бог существует.
2. Бог всеблаг.
3. Бог всемогущ.
4. Зло существует.

Если принять любые три из них, то по всей видимости следует отбросить четвертую.

[BRAMMEN]

Вот эту, самую важную, которую до сих пор никто не решил:
Вариант логической формулировки проблемы теодицеи. На первый взгляд, существует внутреннее логическое противоречие в совместном принятии следующих четырех посылок:

1. Бог существует.
2. Бог всеблаг.
3. Бог всемогущ.
4. Зло существует.

Если принять любые три из них, то по всей видимости следует отбросить четвертую.

А что парадоксального в этом?

[ЮлияК]

Вполне.
В Исламе около 50 грехов и 50 обязанностей (точно не скажу). Все они довольно скромны. Далее идут положительные действия, но не обязательные.
Я знаю все три авраамические религии. Нигде нет непосильного. Но если человек выбирает свою веру только исходя из своих предпочтений, на что же он опирается в таком случае? На свои предпочтения или он ищет истину?

Мне рассказывали, что в мусульманской школе ребёнка могут наказать всего лишь за то, что он неправильно произносит какую-то фразу, т.к. это будто бы угрожает его будущему спасению.

Насчёт непосильного, начиная с Авраама у людей были проблемы с тем, чтобы соблюдать заповеди и, как сказано в Евангелии, никому это никогда не удавалось. Поэтому евреи и приносили жертвы за свои грехи, что были грешники, как и все мы.

В моём случае, я Бога не искала, Он меня Сам нашёл. Чему я сейчас очень рада :-) Я была к религиям довольно равнодушна всегда.

[TRIGUN]

А что парадоксального в этом?

Что невозможно принять все 4-и аспекта.
Вы не можете выбирать между милосердием и справедливостью, добром и злом, жизнью и смертью. Возможно выбрать лишь один вариант.

- - - Добавлено - - -

Мне рассказывали, что в мусульманской школе ребёнка могут наказать всего лишь за то, что он неправильно произносит какую-то фразу, т.к. это будто бы угрожает его будущему спасению.

Насчёт непосильного, начиная с Авраама у людей были проблемы с тем, чтобы соблюдать заповеди и, как сказано в Евангелии, никому это никогда не удавалось. Поэтому евреи и приносили жертвы за свои грехи, что были грешники, как и все мы.

В моём случае, я Бога не искала, Он меня Сам нашёл. Чему я сейчас очень рада :-) Я была к религиям довольно равнодушна всегда.

То-то все от людей исходит. А если где-то не наказывают, между прочим, это еще не значит, что это не подлежит справедливому наказанию.
У нас прелюбодеев тоже никто не наказывает. Вот и цветет блуд.

[BRAMMEN]

Что невозможно принять все 4-и аспекта.

Почему нет?

Вы не можете выбирать между милосердием и справедливостью, добром и злом, жизнью и смертью. Возможно выбрать лишь один вариант.

Ну и? Это противоречит тому, что есть выбор или существованию одновременно? Не пойму в чём преткновение?

[TRIGUN]

Почему нет?

Что значит почему???
Хорошо, я вам объясню проще некуда.
Человек совершил преступление. Вам его судить. У вас либо вариант простить и отпустить, либо посадить в тюрьму.
Отпустить - милосердие, посадить в тюрьму - справедливость.

Вот и сделайте пожалуйста выбор, чтобы было совмещено два качества одновременно.

[BRAMMEN]

Что значит почему???
Хорошо, я вам объясню проще некуда.
Человек совершил преступление. Вам его судить. У вас либо вариант простить и отпустить, либо посадить в тюрьму.
Отпустить - милосердие, посадить в тюрьму - справедливость.

Вот и сделайте пожалуйста выбор, чтобы было совмещено два качества одновременно.

Я удивляюсь, зачем совмещать? Но по этому поводу есть пример с абсолютно справедливым судьёй, который абсолютно любящий своего сына... Ему(судье) пришлось судить своего сына и он, как абсолютно справедливый судья выносит справедливый приговор, затем снимает судейскую мантию и как абсолютно любящий отец вносит плату(штраф) за сына...

примитивно, но понятно.

[TRIGUN]

Я удивляюсь, зачем совмещать? Но по этому поводу есть пример с абсолютно справедливым судьёй, который абсолютно любящий своего сына... Ему(судье) пришлось судить своего сына и он, как абсолютно справедливый судья выносит справедливый приговор, затем снимает судейскую мантию и как абсолютно любящий отец вносит плату(штраф) за сына...

примитивно, но понятно.

Давайте предположим, что вам каким-то чудесным образом удалось одновременно и отпустить и посадить человека.
Но ваш пример свидетельствует лишь о выборочном отношении.

Этот вопрос на порядок глубже, чем вам кажется.
Это вопрос добра и зла. Там где есть зло, там добра быть не может. Когда ночь, дня быть не может.

Отсюда и следует критика теодицеи в виде предложения решения парадокса.

Вот вам еще пример:

Всемогущество + Всеблагодость = ???
И что же вы подставите? Мир который существует со злом? Каким образом такое возможно? Словно зло взялось ниоткуда, да еще и превысило Всемогущество со Всеблагодостью (а то и вовсе растворило в себе).

[BRAMMEN]

Этот вопрос на порядок глубже, чем вам кажется.
Это вопрос добра и зла. Там где есть зло, там добра быть не может. Когда ночь, дня быть не может.

Отсюда и следует критика теодицеи в виде предложения решения парадокса.

Для христиан есть некое мерило Библия, слово Божье. Именно слово Божье даёт много ответов на актуальные вопросы. Я считаю, что подходить к такому вопросу без Божьего слова - тоже самое, что говорить о гамме красок без палитры. А слово Божье в таком вопросе, который Вы поднимаете, отвечает:
8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;(Кол.2:8)

[TRIGUN]

Для христиан есть некое мерило Библия, слово Божье. Именно слово Божье даёт много ответов на актуальные вопросы. Я считаю, что подходить к такому вопросу без Божьего слова - тоже самое, что говорить о гамме красок без палитры. А слово Божье в таком вопросе, который Вы поднимаете, отвечает:
8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;(Кол.2:8)

Призыв не думать, верно?
А разум человеку кто дал? И теперь его надо выбросить на помойку?

[Ружана]

Тогда Вам нужно объяснить значение слова "вечная"
46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.(Матф.25:46)

Здесь слово "вечная" говорит о месте: о той реальности, когда кончатся времена.
Если же понимать муки как бесконечные, то такая теория, получается, провозглашает торжество страданий, торжество зла.
Исаак Сирин писал об этом: «Если человек говорит, что лишь для того, чтобы явлено было долготерпение Божие, мирится Он с ними [грешниками] здесь, с тем, чтобы безжалостно мучить их там такой человек думает невыразимо богохульно о Боге... Такой ... клевещет на Него». «Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби тех, о ком Он знал прежде их создания, во что они превратятся после сотворения, и которых Он всё-таки сотворил».

Главное торжество Евангелия - это свидетельство, что однажды таки Бог будет во всём.
Это наступление полного восстановления и преображения мира.

"И отрёт Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло" (Откровение 21:4).

[BRAMMEN]

Призыв не думать, верно?
А разум человеку кто дал? И теперь его надо выбросить на помойку?

То есть использовать разум в другом ресурсе - это на помойку?

[TRIGUN]

То есть использовать разум в другом ресурсе - это на помойку?

В каком ресурсе вы вообще можете его использовать, если вы его по сути заменяйте текстом?
Когда наука развивается, особенно медицина - все говорят "Ой как хорошо". Когда до философии дело доходит, то все, сразу от дьявола. При том это один и тот же разум, который генерирует многие мысли и идеи.