Есть ли душа у душевнобольных?

[Сергей Е.]

А разве ДО прихода Христа были христиане? Нет. Однако избранный народ - был. Праведники - были. Если Адам и Ева не могут быть на Небесах (в конечном итоге), то и Давид и Иов и Даниил - тоже. Послание Евреям 11 глава - в конце - "дабы они не без нас достигли совершенства". Речь о ветхозаветных праведниках.

[Alexsy]

2Сергей М.

Может среди питекантропов и австралопитеков тоже праведники были. Собственно о чем речь - кого в рай пускать? Например родился ребёнок с повреждённым мозгом. Кто ответственность за поступки несёт? Душа этого ребёнка или его повреждённый мозг? Вы говорите что возможно у питекантропов и т.п. не было разума. Ну мозг у них просто не развился, - это не значит что души не было. Та же история с повреждённым мозгом. Какой критерий ответственности за поступки и за свободный выбор в конце концов? Может ли человек с поврежденным (в той или иной степени) мозгом обладать свободой воли? Всё христианство строится на утверждении о свободе воли, - что любой человек, вне зависимости от материальных обстоятельств всегда может выбирать между добром и злом. Соответственно, только от самого человека и зависит - в рай он попадет или в ад (навечно). А в реальности выходит совсем не так, как хочется христианам. Поступки человека во многом определяются внешней средой, химическим и физическим состоянием его мозга, которое обуславливается множеством вполне случайных материальных событий. Следовательно ответственности человек никакой нести не может. И нельзя его ни в ад ни в рай определить, тем более навечно. Вырос из человека преступник - значит общество чего-то недоглядело при его развитии и воспитании, зачем сваливать вину на искалеченного средой человека?

[Сергей Е.]

Alexsy - не переживайте за младенцев. Всё будет в порядке. Разобраться можно.
Если родился больной человек - то примером могут быть слова Господа о слепом (кажется). На вопрос - кто виноват, Господь ответил - никто не виноват. Родился человек неспособный видеть? Не переживайте, Госродь с него не будет спрашивать - почему тот не стал мастером спорта по стрельбе, к примеру. Рождается человек не могущий НИЧЕГО - это скорее для нас. Не боётесь за его душу. Господь - милостив, не в пример нам.
Может ли больной человек обладать свободой воли? Не знаю - бывают разные болезни и степени повреждений. Поверьте - СУД будет праведный.
То, что в реальности всё происходит не так, как хотят христиане - это 100%
ВСЁ будет учтено при рассмотрении поступков.
На данном этапе - люди не попадают в ад или рай, а идут. Насильно ни туда, ни туда никто не тащит. Одно дело - человек не верит - это беда, но её ,бывает, можно поправить. Другое дело - человек воюет против Бога. Это - выбор. Потом - не возмущаться.
Если австралопитеки были люди, а не высокоорганизованные животные - то правдники были.
У Льюиса - есть хороший пример. Археологи нашли кривое колесо, кривую катрюлю и т п. Мы все смотрим на это и говорим- дикий народ, делал такие плохие вещи - то ли дело мы. У нас и колесо - покруглее и т п. А тот факт, что древний человек колесо не сделал, а изобрёл, кастрюлю - не исполнил, а придумал - мы забываем. Древний человек - был на 100% гений. Он не был так образован как мы, но всё что он делал - он делал первым. Он ВСЁ изобретал сам.
Пусть нас не обманывает вид его изделий. Или его собственный вид.

[Alexsy]

Сергей М.
Если вам нравится испытывать чувство вины перед Богом и жить в постоянном страхе перед адом, можете продолжать в том же духе. На многие вопросы вы так и не ответили ничего вразумительного.

http://www.inauka.ru/news/article52611.html

http://www.inauka.ru/news/article52498.html

[Olegred]

Olegred, добрый день.
Вас постоянно уносит в грубость. Ну да ладно, спишем на эпоху.
1. Нет, поняли неправильно. Я ответил подробно - мне кажется можно понять, что я имел ввиду.
2. Вопрос не отвечен? Ладно.)) Нет - душа будет душой взрослого человека. В моём понимании слова "взрослый". Так как Вы уточнять фразу "взрослая душа" не хотите, или не можете - я не стану уточнять также.
3. Да. Не напрягайтесь вы так, Olegred. Если у Вас в голове есть конфликты версий и туман, ещё не значит что он был и есть у всех. Мне проще - я не сижу перед компом выдумывая себе мировозрение.
4. После лоботомии - органически повреждается мозг. То есть тело. Душа - не повреждается. Источником знания былм слова Христа. Значит вера.
Нет призраки мне не являются, чуть выше вы спрашивали - нет ли у меня проблем с психикой -тоже нет. (у меня вообще всё, в общем, в порядке - и с деньгами, и с реализованностью, и с отношениями). Задать пару вопросов от Вас смогу - если только вопросы будут вопросами, а не глупостью. Оценивать буду я - так спрашивать предстоит мне.
5. Конкретные источники. Вас интересует святоотеческая литература? Это похвально. Вот здесь есть неплохая библиотека http://www.wco.ru/biblio/
Опять же чуть раньше. "Правильный" - вариант христианства (на мой взгляд) - восточный. Ортодоксальный. Особой глубины души у меня, к сожалению, нет.О том, что там иногда зреет - приходится исповедоваться.
О деталях моих ЛИЧНЫХ переживаниях - мне распространяться не очень хочется, так как уважения именно к чему-то личному - на этом форуме маловато. Переживания были и есть, они разные и субъективные. Не голос, не виденья.
Ваша пара вопросов.

Знаешь о чем я подумал? О том, что, в принципе, ты у меня вызываешь симпатию. По моему ты уравновешенный, неглупый человек. Веру принимаешь без вопросов. Это меня, в принципе и поражает. Я не понимаю, как думающий человек может быть христианином. Ведь по существу к чему мы пришли? Почти на все вопросы ответы твои были - субъесктивное- слова Христа - вера. То есть ты признал, что основание твоего знания - вера,что не может быть оспорено и проверено. То чего я ожидал услышать. Это значит конец дисскуссии. Спасибо за все. До свидания.

Задайте богу от меня два вопроса


1. Почему он убил детей в бесланской школе?
2. Зачем он создал аппендикс?


Спасибо

[Сергей Е.]

Olegred - наш диалог только провёл границу - я - верующий, Вы - нет. Собствено всё не так страшно. У Вас ещё будет куча возможностей веру приобрести, у меня - столько же возможностей её потерять. Как говорится - дай Бог каждому, не дай Бог никому.)
Детей в Беслане убил не Бог, их убили мы.
Про аппендикс - спрошу.
Удачи Вам.

[Olegred]

Olegred - наш диалог только провёл границу - я - верующий, Вы - нет. Собствено всё не так страшно. У Вас ещё будет куча возможностей веру приобрести, у меня - столько же возможностей её потерять. Как говорится - дай Бог каждому, не дай Бог никому.)
Детей в Беслане убил не Бог, их убили мы.
Про аппендикс - спрошу.
Удачи Вам.

Сергей, я понимаю твое желание разрядить обстановку, расстаться по хорошему и все такое. Похвально это, конечно. Только не выйдет. Вся полемика здесь была не по поводу выяснения верующий или нет. Полемика была по поводу ПОЧЕМУ верующий. Вы признали, что кроме субъективный причин, причин нет. Вот в чем мы с вами различаемся. Мне необходимы причины, мне необходимо обоснование. я умный самостоятельный человек и хочу сам решать свою судьбу. Вы же принимаете веру безоговорочно, как я понимаю, заполнить пустоту внутри от которой страшно. Я же с этой пустотой на ты, я не собираюсь колоться тем призрачным морфием, который предлагает мне религия.

Далее. Из верующей и неверующей парадигмы проистекает величайшее множество практических решений. Так что не надо говорить ,ааа мы такие же , только ты не веришь, а я верю. Мы не одинаковые в силу того, что я описал раньше.

Я приложу максимум усилий, чтобы в моем окружении никогда не было верующих людей. У меня есть результаты, верите, нет. Видя меня, самодостаточного и сильного многие из моих друзей перестали быть рудиментарно религиозными и стали дрейфовать в сторону полного безбожия. Чему я рад, ибо суть религии - рабство, а я свободный человек.

[Сергей Е.]

Суть неверия - ограничение ума. Но кому как нравится.
Я действительно заинтересован в мирном диалоге без ругани.
Можно попробовать быть объективным. Скорее всего безрезультатно, но тем не менее. Есть ли у меня причины для веры? Субъективные - есть. Есть ли у Вас причины для неверия - есть, но скорее всего тоже субъективные.
Причины и обоснования нужны не только Вам.
Бог ни в коей мере не посягает на Вашу свободу и самостоятельность. Как сказал Господь - Ему нужны друзья, а не рабы.
Я верующий - не потому, что мне нужно заполнить пустоту. Хотя может я её просто уже заполнил, и не ощущаю? Может быть.
На самом деле - разница между нами не так велика - я обычный человек, Вы, насколько я заметил - тоже. Мне кажется, что в существования Бога и Вы и я верим одинаково, просто мне Он кажется хорошим, а Вам - агрессором. Может быть однажды Вы увидите, что Бог вовсе не пытается Вас поработить. Да и весовые категории у Вас с Ним - разные. Библия говорит, что перед Христом будет преклонено КАЖДОЕ колено. Разница лишь в том, что кто-то сделает это от восхищения, кто-то из страха. Но каждый сделает это сам.
Вы слышили что нибудь об идее "теосис"? Может узнав Бога получше - Он бы Вам понравился.
С УВажением, Сергей.

[Olegred]

Суть неверия - ограничение ума. Но кому как нравится.
Я действительно заинтересован в мирном диалоге без ругани.
Можно попробовать быть объективным. Скорее всего безрезультатно, но тем не менее. Есть ли у меня причины для веры? Субъективные - есть. Есть ли у Вас причины для неверия - есть, но скорее всего тоже субъективные.
Причины и обоснования нужны не только Вам.
Бог ни в коей мере не посягает на Вашу свободу и самостоятельность. Как сказал Господь - Ему нужны друзья, а не рабы.
Я верующий - не потому, что мне нужно заполнить пустоту. Хотя может я её просто уже заполнил, и не ощущаю? Может быть.
На самом деле - разница между нами не так велика - я обычный человек, Вы, насколько я заметил - тоже. Мне кажется, что в существования Бога и Вы и я верим одинаково, просто мне Он кажется хорошим, а Вам - агрессором. Может быть однажды Вы увидите, что Бог вовсе не пытается Вас поработить. Да и весовые категории у Вас с Ним - разные. Библия говорит, что перед Христом будет преклонено КАЖДОЕ колено. Разница лишь в том, что кто-то сделает это от восхищения, кто-то из страха. Но каждый сделает это сам.
Вы слышили что нибудь об идее "теосис"? Может узнав Бога получше - Он бы Вам понравился.
С УВажением, Сергей.

С вами, возможно, у меня небольшое отличие. Может быть когда нибудь, вы поймете, что бога нет, и религия не более чем миф. Если бог появится ,то я у него потребую объяснений, потом решу, хочу ли я к нему присоединится. Он, как друг, меня поймет.

[Сергей Е.]

Olegred - Вы заняли достаточно неплохую позицию, если это правда.
Когда-нибудь у Вас на 100% будет возможность потребовать у Бога объяснений. И мне кажется, что Он Вам их даст, несмотря на разницу положений. И вот дав их - Вы поймёте - что зря Вы так о Нём, вы ошибались. Желаю Вам, чтоб тогда было ещё не поздно присоединиться.
Я вам очень рекомендую, советую, прошу - как хотите - узнать о Боге больше. Только не делайте поспешных выводов. Многие христиане даже теоретически видят не Бога, а химеру.
Но узнав Бога ближе - я уверен на 100% - вы встанете на Его сторону совершенно добровольно. Поймите - у меня не рабская психология - Бог действительно необычен. Очень необычен.

[Olegred]

Olegred - Вы заняли достаточно неплохую позицию, если это правда.
Когда-нибудь у Вас на 100% будет возможность потребовать у Бога объяснений. И мне кажется, что Он Вам их даст, несмотря на разницу положений. И вот дав их - Вы поймёте - что зря Вы так о Нём, вы ошибались. Желаю Вам, чтоб тогда было ещё не поздно присоединиться.
Я вам очень рекомендую, советую, прошу - как хотите - узнать о Боге больше. Только не делайте поспешных выводов. Многие христиане даже теоретически видят не Бога, а химеру.
Но узнав Бога ближе - я уверен на 100% - вы встанете на Его сторону совершенно добровольно. Поймите - у меня не рабская психология - Бог действительно необычен. Очень необычен.

Часть меня хочет верить. Но другая, более рациональная не может этого сделать..

[Alexsy]

Я верю в Бога, но также верю в реинкарнацию. Не верю в вечный ад или рай. Есть большой выбор в какого Бога верить - хватит на всех. Не понимаю зачем зацикливаться на примитивном христианстве, которое получило распространение только по причине убогого человеческого мышления с одной стороны и выгоды правящего класса с другой. Я дам вам определение Любви своего Бога, а вы уже сами решайте - имеет право на существование такой Бог или нет:
"Таким образом свет действительно может сойти на землю, а в сердца людей с большей полнотой жизненности может устремиться добрая воля, которая есть любовь Бога и в основе своей суть воля-к-добру. Тогда человеческие существа преобразят свою жизнь, и эпоху правильных человеческих отношений невозможно будет остановить. До сих пор лишь люди с передовым мышлением неясно ощущали приближение этой эпохи и желали ее наступления. Так через центр, что мы называем родом человеческим осуществляется План любви и света, нанося смертельный удар злу, эгоистичности и разделенности, навсегда запечатывая их в могиле смерти. Таким же образом может быть достигнута цель Творца всего."

1. ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА

Первое и самое главное - должен быть признан факт существования Бога. Эту центральную Реальность можно называть любым именем, какое человек склонен выбрать в соответствии со своими ментальными и эмоциональными предпочтениями, расовыми традициями и наследием, потому как именами ее ограничить или объяснить нельзя. Человеческие существа волей-неволей всегда придумывают названия, чтобы выразить то, что они чувствуют, ощущают и знают как в феноменальном, так и в нематериальном мирах. Сознательно или бессознательно, все люди признают Бога Трансцендентного и Бога Имманентного. Они ощущают Бога как Творца и Вдохновителя всего, что есть.
В восточных вероисповеданиях акцент всегда ставился на Боге Имманентном, находящемся глубоко в человеческом сердце, "ближе чем руки и ноги", на "Я", Едином, Атме, малейшем из малых, но и всеобъемлющем. Западные вероисповедания представляли Бога Трансцендентного, сущего вне Своей вселенной, Наблюдателя. Изначально Бог трансцендентный удовлетворял человеческой концепции Божества, ибо действия трансцендентного Бога наблюдались в процессах природы; позднее, в еврейском домостроительстве, Бог представлялся как родовой Иегова, как душа (довольно неприятная) нации. Затем Бог рассматривался как совершенный человек, и божественный Богочеловек ходил по земле в Лице Христа. В наше время быстро возрастает акцент на Боге имманентном в каждом человеческом существе и в каждой сотворенной форме.
Сегодня у нас должны быть церкви, представляющие синтез обеих идей, подытоженный для нас в заявлении Шри Кришны в "Бхагавад Гите": "Утвердив этот мир, целостно стоящий, частицей Себя, Я остаюсь неизменным". Бог больше, чем сотворенное целое, но и присутствует в каждой части; Бог Трансцендентный гарантирует наличие плана для нашего мира и является Целью, обусловливающей все жизни, от мельчайшего атома через все царства природы до человека.

[Татьяна Б]

Вот я видел одного товарища. Изо рта текут слюни. Кормят через катетер. Какает и писает под себя. Фактически любое животное более функционально. У него есть душа или она уже того, вознеслась.

И еще вопрос.

Когда душа входит в тело? В какой момент? В момент оплодотворения яйцеклетки?


Спасибо заранее

Олег, сейчас нет времени и сил прочитать всю тему - завтра (или сегодня вечером) прочитаю.
По Библии наличие души как субстанции - выдумка. Не знаю, наверное, очень привлекательная, подобно вечногорящему аду, поэтому в нее и верят.

Хотя что в ней привлекательного... ?

Душевнобольные и младенцы (как и все люди) - это и есть ДУШИ, псюхай.

[Сергей Е.]

Татьяна Р - на вскидку, Вы случайно не Свидетель Иеговы?
Про выдумку души из Библии только они так - мне помнится.

[Alexsy]

Просто бесконечная история...