Есть ли душа у душевнобольных?

[Olegred]

Вернемся к баранам.


Как будем примирять следующее противоречие.


1. Душа взаимодействует с телом.
2. Душа от тела не зависит.


Оба высказаны великим мыслителем Сергеем.

[Татьяна Б]

Татьяна, добрый день.
Смысла в существовании души без тела - нет. Но это - лишь временное состояние.
В конечном итоге - все люди воскреснут.

Значит, смысла нет. Сергей, я не люблю, когда отрубают: "у меня больше вопросов нет". Но у меня действительно нет вопросов, потому что во всем я ищу смысл. Будем продолжать дискуссию? Если что - учитывайте, пожалуйста, то, что все мои воззрения на душу, смерть, жизнь, веру и т.д. подкреплены Библией.

[Татьяна Б]

Светлая госпожа, леди Эр!
Меня очень огорчает, что наша беседа более напоминает какое-то недостойное препирательство, чем приличную речь. Причем, не только здесь, но и в другой теме. Что же мы делаем не так, в чем ошиблись?

Я сильно расстроилась, когда прочитала Ваше сообщение. Мне кажется, что все недоразумения скоро улягутся .

[Татьяна Б]

Татьяна......... свой человек.....

Хотела пошутить, да все как-то глупо получается.
Спасибо .

[Olegred]

Хотела пошутить, да все как-то глупо получается.
Спасибо .

Все хотел вас, Татьяна, спросить.... Скажите мне, как художник художнику, вы в бога верите?

[aka Zhandos]

Если что - учитывайте, пожалуйста, то, что все мои воззрения на душу, смерть, жизнь, веру и т.д. подкреплены Библией.

Есть ли тут хоть одни христианин, воззрения которого не подкреплены этой душеспасительной книгой?

[Татьяна Б]

Olegred
Все хотел вас, Татьяна, спросить.... Скажите мне, как художник художнику, вы в бога верите?

Да. А теперь забудьте об этом, пожалуйста.

[Татьяна Б]

Есть ли тут хоть одни христианин, воззрения которого не подкреплены этой душеспасительной книгой?

Таких очень много. Да почти все. И воззрения их подкреплены этой книгой точно так же, как и логикой.

[Laangkhmer]

Великий сэр, премдрый воитель племен далекого севера, сын бога Тушту.

Мой ответ Сергею адресован и тебе тоже.

Виллан из вилланов, первый среди равных, чей разум повергает в прах мудрость самого Платона! Посмею возразить тебе: всякое идеальное понятие обладает Бытием. И это признавали даже такие материалисты, как Маркс, Энгельс и Ленин. Не говоря уже о философах-идеалистах. Если человека не будет, и некому будет отражать в своем сознании мир, форма куба никуда не денется. Она пребудет, пока стоит Мир.

[aka Zhandos]

Таких очень много. Да почти все. И воззрения их подкреплены этой книгой точно так же, как и логикой.

Хотите сказать, Вы выгодно от них отличаетесь?

[Сергей Е.]

2Olegred. Как обычно рад видеть.
Касаемо ипостасей и сущностей - существуют ли формы без реализации - без материала - это отдельный разговор. Вы удивитесь - но я тоже считаю, что тело человека - есть ЕДИНСТВЕННЫЙ способ существования его (человека) души.
Собственно на этом основании древние христиане вполне могли сочетать христианство и смертность души. Это интересная тема - но она теоретическая пока.
Ваш конкретный вопрос - душа и тело влияют друг на друга, но независимы.
Вот что я имел ввиду. Когда мы берём куб из пластилина - куб (форма) - это ипостась (личность, оссобенность, отличность от других). А пластилин - это "материал", "сущность". Жизнь души в теле - что-то привносит в ипостась - то есть меняются свойства души - куб становится шаром, приобретает нечто отличительное от всего (всё таки надо понимать - куб - это утрирование - реальная "форма" неизмеримо сложнее). Но ПРИРОДА души - пластилин - не меняются. Грубо говоря - если отрезать человеку ногу - то что-то изменится в "форме" его души - он приобретёт либо смирение и терпение, либо злобу. То есть СВОЙСТВА его души - изменятся. А природа (или там - "вес", "объём" и т п) - нет. Если мять 100 г пластилина - то можно менять его форму, но его вес - останется прежним. Я надеюсь это понятно, тем более учившемуся в филосовской академии.)))
Таким образом - жизненный, "телесный" опыт - вполне может влиять на душу(в смысле её "формы"), но никак не влияет на душу - в смысле её природы ("вес", "объём" и т п). Мне не совсем понятно - почему мы спорим об этом - наше расхождение не в этом, как Вам кажется, парадоксе, а в самом факте существования некоей невидимой составляющей человека. Если души - нет, весь вопрос закрыт. Если она есть - то возможно то, что я описал. Вы зря взялись описывать некое противоречие с допущения, что душа есть - противоречия в её возможном сосуществовании в теле - нет. Но вот сам факт бытия души - конечно вопрос веры. Пытаясь же встать на сторону возможного существования души с целью выявить в этом противоречие - Вы сами загоняете себя в ловушку. В основном "душа" сейчас понимается христианами как нечто от Платона, чем как понятие христианское. А Платон - несмотря на "заём" у него терминологии - всё-таки учение нехристианское. Поэтому Вы доказываете не мне, а спорите во многом со своим пониманием души. Я с ним тоже не во всём согласен.
2Татьяна - Вы не поверите - но я тоже читал Библию))). Собственно из Библии можно доказать всё что потребуется. Принцип, который был воздвигнут в Реформацию Лютером - "sola scriptura" - "только Писание" - это абсолютно не богословский принцип, а полемический - спорный. Лютеру нужен был повод отколоться от Римского престола. Оторвав же Библию от той Церкви, частью которой она и являлась, а оссобенно оторвав от привычного течения мыслей, в котором она (библия) писалась - этот документ стал абсолютно неавторитетен по факту. То есть конечно - ЛЮБОЙ протестант скажет - Библия - это Слово Бога и Истина. Но вот реальной истиной будет не Библия, а то что КАЖЕТСЯ в ней сказанным. Доказательство этому - более 20000 христианских деноменаций, которые заявляют об исключительно своём правильном понимании Библии. Поэтому я совершенно убеждён - Вы безусловно сможете подтвердить свои слова из Библии. А если бы Olegred знал Библию чуть лучше - то и он бы доказывал мне сейчас, что Бога нет - именно из Библии. И причём весьма успешно.
2Laangkhmer - в ответе Olegred'у - Аминь, брат!))))
С Уважением, Сергей.

[Olegred]

2Olegred. Как обычно рад видеть.
Касаемо ипостасей и сущностей - существуют ли формы без реализации - без материала - это отдельный разговор. Вы удивитесь - но я тоже считаю, что тело человека - есть ЕДИНСТВЕННЫЙ способ существования его (человека) души.
Собственно на этом основании древние христиане вполне могли сочетать христианство и смертность души. Это интересная тема - но она теоретическая пока.
Ваш конкретный вопрос - душа и тело влияют друг на друга, но независимы.
Вот что я имел ввиду. Когда мы берём куб из пластилина - куб (форма) - это ипостась (личность, оссобенность, отличность от других). А пластилин - это "материал", "сущность". Жизнь души в теле - что-то привносит в ипостась - то есть меняются свойства души - куб становится шаром, приобретает нечто отличительное от всего (всё таки надо понимать - куб - это утрирование - реальная "форма" неизмеримо сложнее). Но ПРИРОДА души - пластилин - не меняются. Грубо говоря - если отрезать человеку ногу - то что-то изменится в "форме" его души - он приобретёт либо смирение и терпение, либо злобу. То есть СВОЙСТВА его души - изменятся. А природа (или там - "вес", "объём" и т п) - нет. Если мять 100 г пластилина - то можно менять его форму, но его вес - останется прежним. Я надеюсь это понятно, тем более учившемуся в филосовской академии.)))
Таким образом - жизненный, "телесный" опыт - вполне может влиять на душу(в смысле её "формы"), но никак не влияет на душу - в смысле её природы ("вес", "объём" и т п). Мне не совсем понятно - почему мы спорим об этом - наше расхождение не в этом, как Вам кажется, парадоксе, а в самом факте существования некоей невидимой составляющей человека. Если души - нет, весь вопрос закрыт. Если она есть - то возможно то, что я описал. Вы зря взялись описывать некое противоречие с допущения, что душа есть - противоречия в её возможном сосуществовании в теле - нет. Но вот сам факт бытия души - конечно вопрос веры. Пытаясь же встать на сторону возможного существования души с целью выявить в этом противоречие - Вы сами загоняете себя в ловушку. В основном "душа" сейчас понимается христианами как нечто от Платона, чем как понятие христианское. А Платон - несмотря на "заём" у него терминологии - всё-таки учение нехристианское. Поэтому Вы доказываете не мне, а спорите во многом со своим пониманием души. Я с ним тоже не во всём согласен.
2Татьяна - Вы не поверите - но я тоже читал Библию))). Собственно из Библии можно доказать всё что потребуется. Принцип, который был воздвигнут в Реформацию Лютером - "sola scriptura" - "только Писание" - это абсолютно не богословский принцип, а полемический - спорный. Лютеру нужен был повод отколоться от Римского престола. Оторвав же Библию от той Церкви, частью которой она и являлась, а оссобенно оторвав от привычного течения мыслей, в котором она (библия) писалась - этот документ стал абсолютно неавторитетен по факту. То есть конечно - ЛЮБОЙ протестант скажет - Библия - это Слово Бога и Истина. Но вот реальной истиной будет не Библия, а то что КАЖЕТСЯ в ней сказанным. Доказательство этому - более 20000 христианских деноменаций, которые заявляют об исключительно своём правильном понимании Библии. Поэтому я совершенно убеждён - Вы безусловно сможете подтвердить свои слова из Библии. А если бы Olegred знал Библию чуть лучше - то и он бы доказывал мне сейчас, что Бога нет - именно из Библии. И причём весьма успешно.
2Laangkhmer - в ответе Olegred'у - Аминь, брат!))))
С Уважением, Сергей.

Аллах Акбар, брат.


Значит душа без тела не существует. Так? Сам же сказал это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ существования души. Тело умирает, значит душа вместе с ним. Так ведь?


По поводу формы и пластилина. Че то ты меня совсем запутал, друг, это нехороший признак. Пахнет несостыковочками. Попробуем их высветить.

Ты утверждаешь, что при изменении формы, не меняется сам материал (материя) . Сам понимаешь, это не так. Более того, изменение формы НЕВОЗМОЖНО без изменения материи. Пойми ты, наконец, что форма материи и есть ее природа. Ты их противопоставляешь, а это есть одно и то же.

По моему мнению души однозначно нет. Отсюда все противоречия, которые так отчетливо видны в твоих рассуждениях. Я предпочитаю такое определение (дано моими словами)


Душа - термин для обозначения совокупности психофизических процессов. Душа материальна, неотделима от тела и смертна.

В ловушку я себя не загоняю, тебе кажется.


Мдя

[Priestess]

Смысла в существовании души без тела - нет. Но это - лишь временное состояние.
В конечном итоге - все люди воскреснут.

Вот те на! Бессмысленное существование души без тела? Временное состояние? И - все люди воскреснут предположительно в новых (неизвестно каких) телах со старыми душами?

[Laangkhmer]

Сэр Е! Наши суждения об одних и тех же вещах в чем-то расходятся, а в чем-то и весьма близки. Все, чего я хотел, вступая с тобою в полемику, это пояснить, что душа не есть нечто материальное, физическое. Ее не притягивает к Земле гравитационными силами, у нее нет массы, и она не состоит из элементарных частиц, и не занимает какого-то объема. Очень надеюсь, что эту мысль мне удалось до тебя донести.

[Татьяна Б]

Хотите сказать, Вы выгодно от них отличаетесь?

Невыгодно