Есть ли душа у душевнобольных?

[ash-be-laila]

Вообще-то Бог не всегда нас наказывает. И то, что Каину пришлось уйти от родителей, не вина Господа. Это вина полностью Каина. А заете, почему? Да потому, что Господь несколько раз его предупреждал, что бы тот не держал плохих мыслей у себя в голове. Но тот не послушался и вот, пожалуйста.
Теперь я вернусь ещё дальше. Почему вы считаете, товарищ, что Бог не выгонял Адама и Еву из Рая? А какая у вас Библия? Но если она такая же, как и у меня, тогда я думаю, что вы просто не замечаете некоторых стихов, или же просто не хотите замечать. Ечли я обидела вас этими словами, то прошу прощения.

[Татьяна Б]

Татьяна, вот тут я недавно докопалась, что душа и есть подсознание... Что Вы об этом думаете?

Если чисто мое мнение... душа - это и есть человек, со всем его сознанием и подсознанием. Только одно уточнение: живой человек .

[Татьяна Б]

И какое же у Вас объяснение этому парадоксу? Как вы совмещаетет "изгнал" в Бытии и "отпустил" в Лк.?

Встречный вопрос: а почему Енох смог туда вернуться? И меч Херувима не помешал ему.

Кто? Цитаты, источники, плиииз...

А разве не учат проповедники тому, что Бог не принял жертву Каина именно за то, что он не принес барашка, символизировавшего будущую смерть Христа, о чем и было сказано его отцу? А жертву Авеля принял именно поэтому?
Хотя можно и цитаты. Только тогда позже - у меня сейчас инет безобразный.

Тот же вопрос... а еще предложение - давайте вытулим из Библии все места, где Бог убивает и все места, где Бог отказывается убивать из за заповеди "Не убей". И сравним. Попробуем?

Пробуем. Для начала - два места. 2Цар.24:1 и 1Пар.21:1.
Кто возбудил Давида сделать исчисление Израильтян: Бог или Сатана? Или кто еще?
И еще пара мест: Втор.1:20-23 и Чис.13:2,3. Чья была инициатива послать соглядатаев в Ханаан: Бога или Израильтян?

Тот же вопрос...

Да тут ответ простой: Ханаана проклял не Бог, а Ной. Парадокса в данном случае нет.

позже...

Ок.

[Татьяна Б]

Гораздо больше, чем Вы думаете...

Надеюсь...

Именно, не могу понять, откуда у ВАС взялась мысль о боязни...

От того, что Вы не задали мне вопрос... какой-то .

От самомнения?

От любопытства. Грешна...

[Татьяна Б]

Вообще-то Бог не всегда нас наказывает. И то, что Каину пришлось уйти от родителей, не вина Господа. Это вина полностью Каина. А заете, почему? Да потому, что Господь несколько раз его предупреждал, что бы тот не держал плохих мыслей у себя в голове. Но тот не послушался и вот, пожалуйста.

Каин ушел от родителей полностью добровольно. И, насколько я поняла, ушел как раз потому, что не послушал Господа.

Теперь я вернусь ещё дальше. Почему вы считаете, товарищ, что Бог не выгонял Адама и Еву из Рая? А какая у вас Библия? Но если она такая же, как и у меня, тогда я думаю, что вы просто не замечаете некоторых стихов, или же просто не хотите замечать. Если я обидела вас этими словами, то прошу прощения.

Библия - обычная.
Почему я так считаю?
А почему Иисус предпочел умереть среди не принявших Его, а не уйти от них? И уж тем более - не выгнать от Себя?

[Sara]

Если чисто мое мнение... душа - это и есть человек, со всем его сознанием и подсознанием. Только одно уточнение: живой человек .

А что тогда отделяется от человека во время смерти и астральных выходов? То, что это не фантазия и не галлюцинации, на сегодняшний день есть немало подтверждений.

[Pictorial]

Такие вещи в свое время подробно объяснили Феофан Затворник и отец Александр Мень. (почитайте, если Вам интересно "Что есть духовная жизнь? (и как на нее настроиться)Закон Божий). По затворнику, человек состоит из 3х частей:духа, души и тела. Дух - это Божественное дыхание в нас, то, что вдохнул в Адама Господь на последнем этапе его создания. Дух отвечает, за стремление человека к Богу, совесть, творчество, вообщем за все самые прекрасные порывы человечества. Душа за наши мысли, фантазии, стремления. Ну а тело понятно:поспать, покушать и т.д.

Так вот, ответ на Ваш вопрос: по словам отца А.Меня у душевнобольного человека дух находится как бы в закапсулированном состоянии. Почему? На то ни у кого нет ответа.Это судьбы Божии. А некоторые люди умудряются закапсулировать свой дух сами, прилагая к тому значительные усилия...

[aka Zhandos]

Встречный вопрос: а почему Енох смог туда вернуться? И меч Херувима не помешал ему.

А отвечать вопросом на вопрос в подобной ситуации - моветон, сударыня Жду Вашего ответа.

А разве не учат проповедники тому, что Бог не принял жертву Каина именно за то, что он не принес барашка, символизировавшего будущую смерть Христа, о чем и было сказано его отцу? А жертву Авеля принял именно поэтому?

Ни разу я не слышал именно такой версии. Кстати, уж это место Писания говорит само за себя, там все предельно ясно - что, где, когда.

Пробуем. Для начала - два места. 2Цар.24:1 и 1Пар.21:1.
Кто возбудил Давида сделать исчисление Израильтян: Бог или Сатана? Или кто еще?
И еще пара мест: Втор.1:20-23 и Чис.13:2,3. Чья была инициатива послать соглядатаев в Ханаан: Бога или Израильтян?

Перечитайте мои слова: приведите места писания, в которых описывается Бог, руководствующийся в Своих действиях заповедью " Не убей", а точнее, Вашей интерпритацией этой заповеди, которая есть "Не лишай человека жизни НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ!!!"

Да тут ответ простой: Ханаана проклял не Бог, а Ной. Парадокса в данном случае нет.

Это снова бой с тенью?

[Сергей Е.]

Татьяна, добрый день.
Скажите пожалуйста, Татьяна, Ваши представления о душе строятся на Библии, или на ином вероучительном документе? Вы так настаиваете на том, что душа и есть человек, что корни этого убеждения любобытно узнать.
С Уважением.

[Татьяна Б]

А что тогда отделяется от человека во время смерти и астральных выходов? То, что это не фантазия и не галлюцинации, на сегодняшний день есть немало подтверждений.

Я не знакома с этими исследованиями. Может быть, это правда, а может, и шарлатанство. Но не суть. Я говорю чисто о душе в библейском понимании.

[Татьяна Б]

А отвечать вопросом на вопрос в подобной ситуации - моветон, сударыня . Жду Вашего ответа.

Пожалуйста, разговаривайте со мной по-русска. Я не понимать иностранный .

Ответ - вот он. Бог христиан - это Бог Христа. Его Бог проявился исключительно Его жизнью. Более того, до Христа Бога никто не видел. Нет, лицо видели. Голос слышали. Но не знали, каков Он. И только Христос показал, каков Он на самом деле. Христос никогда никого не убил, не прогнал от Себя (случай с Храмом - не в счет. Он Сам в Храме долго не оставался, а вышел к тем, кого оттуда выгнал), не проклял (смоковница не в счет: она - неодушевленная), кроме книжников и фарисеев; ни разу не отослал "болеть дальше" тех, кто просил Его об исцелении и т.д. И вообще сказал, что Его царство - не от мира сего. Так что войну с римлянами Он тоже не вел. А поскольку сказано, что Он не изменяется (Евр.13:8) - значит, и поступал так всегда, т.е. и во времена "ВЗ".

Но прошу прощения, возможно, Вас этот ответ не удовлетворит, поскольку Бог Иисуса - это Бог т.н. "Ветхого Завета", потому что другого Бога у Него не было. И сведения о Нем Иисус черпал только из тех книг, что были уже написаны.
Так что придется разбираться именно с "Ветхим Заветом".
Только сначала скажу, что серьезно я этот момент не разбирала до нашего с Вами разговора - откладывала это на "потом". Мне было достаточно притчи о блудном сыне и Нагорной проповеди. И моим оппонентам - тоже.

Итак, изгнание из рая.
Сразу скажем, что традиционная предпосылка - за пределами рая звери страшные, еды нет, дома нет, стужа лютая - неверна. Рай и Едем - разные вещи. Рай - это сад в Едеме, который насадил Бог. Для орошения рая из Едема текла река, которая затем разделялась на четыре. Так что если и изгнал, то в место, ничем не отличающееся от рая, кроме одной существенной детали: там не было дерева жизни. Да и рек там было больше.
Но суть даже не в этом. А в самом действии: "изгнал", "выгнал", причем на чрезвычайно длительный срок.
Сразу напрашивается аналогия с "НЗ": изгнание торговцев их храма. Но она не подходит. Вход в Храм для этих торговцев был по-прежнему открыт. А вот для прародителей в сад - закрыт.
Так вот и непонятно, каким образом Енох вернулся в сад. Мне могут возразить: Бог взял Еноха непосредственно на небо. Но в таком случае и дерево жизни должно было быть на небе, иначе придется признать, что он, уйдя на небо, умер там примерно в том же возрасте, что и его отцы. Итак, если предпосылка верна, то Енох прошел путем, на котором стоял херувим с мечом. Если он смог войти, то почему не смогли войти Адам и Ева? И если Енох вообще, в принципе, смог войти, то было ли изгнание?
Как честные и последовательные верующие родители всех непослушных и неверных детей всегда должны выгонять их из дома, так и Бог выгнал из дома Своих непослушных детей. Как только дети становятся послушными, они приходят к родителям и просят у них прощения. И родители снова пускают своих детей в свой дом. Так, вероятно, и произошло с Енохом. Он был послушен, и поэтому его пустили. Значит, Адам и Ева, а так же все их дети, кроме Еноха, были непослушными?
Или попросту не захотели вернуться? А если бы захотели - вернулись? Судя по тому, что Енох вернулся, да. Вот и вопрос: а хотели ли они быть там до "изгнания"?
Вернусь к непослушным (в данном случае читай: "не любящим") детям. Что им нужно от их родителей? Чтобы было уютно, тепло, сыто, модно и не скучно. Сами родители им не нужны и, более того, могут даже мешать. Так вот. За пределами Едемского сада - все условия для такой хорошей жизни. А Бог лишь мешает. Не помешал Он одному Еноху. Он и вернулся.

Так что исходя из этой истории Бог не изгонял, а они ушли оттуда сами.

Ни разу я не слышал именно такой версии. Кстати, уж это место Писания говорит само за себя, там все предельно ясно - что, где, когда.

В других местах тоже все предельно ясно: пришел, увидел и сожег.
В общем, посмотрела в интернете. К моему удивлению, Вы и здесь правы. Версий - несколько, но сводятся они не столько к жертве, сколько к мотивам и характеру Каина: Бог не призрел на жертву Каина, потому что Каин был плохой (вот одна из них: "Разумно предположить, что имеет значение и жертва, и состояние приносящего жертву. И второе, пожалуй, имеет большее значение. Если бы Каин принес первородное от скота, но дела его были бы злы, конечно, Бог не принял бы его жертву").
Есть, правда, пара реальных "ветряных мельниц" - моя конфессия и один участник этого форума, ссылку на высказывания которого нашла через Яндекс. Но тема та удалена. Так что приведенная мной версия на самом деле мало распространена в христианском мире. Прошу прощения.
Тем не менее, речь шла не только о жертве Авеля, но и о системе жертвоприношений вообще. Насколько я знаю, традиция обязывает верить в то, что эта система была необходима в Плане спасения. Или я снова ошибаюсь?

Перечитайте мои слова: приведите места писания, в которых описывается Бог, руководствующийся в Своих действиях заповедью " Не убей", а точнее, Вашей интерпритацией этой заповеди, которая есть "Не лишай человека жизни НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ!!!"

Я хотела предложить Вам, в свою очередь, свои условия. Вы не согласились, ну да ладно. Я согласна на Ваши.

Бог Убивающий:

Исх.32:27
И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.

Чис.22:33
и ослица, видев Меня, своротила от Меня вот уже три раза; если бы она не своротила от Меня, то Я убил бы тебя, а ее оставил бы живою.

Чис.31:7,8
И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола; и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом [вместе с убитыми их];

Чис.35:15-21
Втор.13:6-10
Втор.17:2-7
Втор.21:18-21
Нав.11:8-15,20
Суд.9:53,56
Суд.14:19
Суд.16:28-30

Не знаю, достаточно ли этого или еще?


Бог Неубивающий Ни При Каких Условиях:

Ис.53:1,7
Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?
Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.

Вот, наверное, и все.

Это снова бой с тенью?

Не совсем. Многие считают, что это Бог проклял Ханаана через Ноя.

Вот, например: "Верующий легко может понять, каким образом Ною было дано божественное позволение провозгласить проклятие Ханаану. "Проклят Ханаан; раб рабов будет он". И так будет всегда. Человек, презирающий того, кого он обязан почитать, не говоря уже об особом отличии, которое выказал ему Бог, должен испытать позор и падение, должен стать не просто рабом, а "рабом рабов". Самая надменная гордыня всегда приводит к глубочайшему падению. С другой стороны - "благословен Господь Бог", ибо Бог не останавливается на проклятии. Вскоре звучит благословение: "Благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему". И сказано дальше, что "распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых". Насколько замечательно проявилось это благо в предопределенной истории мира, мне нет необходимости доказывать, равно как и то, каким образом Господь Бог связал свое имя с Симом и уничижением Ханаана, как Он распространил Иафета, который рассеялся не просто в своем предсказанном множестве, но и даже стал обитать в шатрах Сима, и, наконец, как Ханаан тоже был унижен там. Как истинны слова о деятельном роде Иафета, который продвигался на запад и, не удовлетворяясь востоком, вновь и вновь двигался к западу - и так везде и повсюду! Таким образом, Бог провозглашает себя в каждом произнесенном им слове" http://www.agape-biblia.org/comment02/vz01/zBytie09.htm.

[Татьяна Б]

Татьяна, добрый день.
Скажите пожалуйста, Татьяна, Ваши представления о душе строятся на Библии, или на ином вероучительном документе? Вы так настаиваете на том, что душа и есть человек, что корни этого убеждения любобытно узнать.
С Уважением.

Доброй ночи, Сергей.
На Библии. Я, кажется, уже писала об этом .

[aka Zhandos]

Пожалуйста, разговаривайте со мной по-русска. Я не понимать иностранный .

Короче, так не принято

Но прошу прощения, возможно, Вас этот ответ не удовлетворит, поскольку Бог Иисуса - это Бог т.н. "Ветхого Завета", потому что другого Бога у Него не было. И сведения о Нем Иисус черпал только из тех книг, что были уже написаны.
Так что придется разбираться именно с "Ветхим Заветом".

Вот именно Явлен Он Христом и здорово, но вопросы все равно остаются.

Итак, изгнание из рая.
Сразу скажем, что традиционная предпосылка - за пределами рая звери страшные, еды нет, дома нет, стужа лютая - неверна. Рай и Едем - разные вещи. Рай - это сад в Едеме, который насадил Бог. Для орошения рая из Едема текла река, которая затем разделялась на четыре. Так что если и изгнал, то в место, ничем не отличающееся от рая, кроме одной существенной детали: там не было дерева жизни. Да и рек там было больше.
Но суть даже не в этом. А в самом действии: "изгнал", "выгнал", причем на чрезвычайно длительный срок.
Сразу напрашивается аналогия с "НЗ": изгнание торговцев их храма. Но она не подходит. Вход в Храм для этих торговцев был по-прежнему открыт. А вот для прародителей в сад - закрыт.

Имхо, мы не в том направлении начинаем мыслить. Представляется, что это вот один автор писал Библию и между первой и последней главой обязательно должно быть соответствие. Но это реально только для тех, кто верит, что Библия упала с неба. Но у каждой книги есть свой автор, со своим мировоззрением, со своим культурно-исторически-богословским окружением, со своей индивидуальностью, в конце концов. При таком взгляде вообще отпадает необходимость искать жесткие соответствия внутри Писания, большинство трудных место сводится на нет, нужно лишь убавить святости у коровы. Но тут есть другая опасность стоит начать тянуть за эту ниточку, оттуда вытягивается ВСЕ. И кризис веры неминуем.

А размышлять об аналогиях, которые возможно есть, а возможно нет ( Вы же не будете настаивать на обязательной связи между изгнанием из рая и изгнанием из храма, или будете? ) это путь в никуда, ответа, который устроил бы всех нет, нужно обязательно что то додумать, что то обусловить, что то опустить, что то не принять во внимание. И это решение6 для каждого будет индивидуальным. А отпускать подобные заявления « Мое учение на Библии, а вот их не на Библии» - это безответственно. В Вашей версии не больше логики и соответствия, чем в других. Вы подстраиваете Библию под свою индивидуальность, они под свою.


Так вот и непонятно, каким образом Енох вернулся в сад. Мне могут возразить: Бог взял Еноха непосредственно на небо. Но в таком случае и дерево жизни должно было быть на небе, иначе придется признать, что он, уйдя на небо, умер там примерно в том же возрасте, что и его отцы. Итак, если предпосылка верна, то Енох прошел путем, на котором стоял херувим с мечом.

Если бы, да кабы Мы можем предположить, что сад садом, а небо небом. Мы можем предположить, что в истории Адама и Евы гораздо больше мифа, чем в истории Еноха, что история о рае добралась до автора бытия как выдумка, а у исчезновения Еноха есть определенный исторический подтекст. Много чего можно предположить. Вы уверены, что если мы сравним предположения, Ваше будет выглядеть убедительней других?

Если он смог войти, то почему не смогли войти Адам и Ева? И если Енох вообще, в принципе, смог войти, то было ли изгнание?

Ну, приплыли В уме автора Бытия эти вещи совмещались очень просто, ведь это именно он писал и об изгнании Адама, и о взятии Еноха. Если у него не было вопросов почему они есть у Вас?


Как честные и последовательные верующие родители всех непослушных и неверных детей всегда должны выгонять их из дома, так и Бог выгнал из дома Своих непослушных детей. Как только дети становятся послушными, они приходят к родителям и просят у них прощения. И родители снова пускают своих детей в свой дом. Так, вероятно, и произошло с Енохом. Он был послушен, и поэтому его пустили. Значит, Адам и Ева, а так же все их дети, кроме Еноха, были непослушными?
Или попросту не захотели вернуться? А если бы захотели - вернулись? Судя по тому, что Енох вернулся, да. Вот и вопрос: а хотели ли они быть там до "изгнания"?
Вернусь к непослушным (в данном случае читай: "не любящим") детям. Что им нужно от их родителей? Чтобы было уютно, тепло, сыто, модно и не скучно. Сами родители им не нужны и, более того, могут даже мешать. Так вот. За пределами Едемского сада - все условия для такой хорошей жизни. А Бог лишь мешает. Не помешал Он одному Еноху. Он и вернулся.

Видите, какую Вы чудную последовательность выстраиваете. Но она основана не на Библейском тексте, как Вы утверждаете, а на избранной части библейского текста и многочисленных допущениях. А это даже не теория. Это ГИПОТЕЗА.


В других местах тоже все предельно ясно: пришел, увидел и сожег.
В общем, посмотрела в интернете. К моему удивлению, Вы и здесь правы. Версий - несколько, но сводятся они не столько к жертве, сколько к мотивам и характеру Каина: Бог не призрел на жертву Каина, потому что Каин был плохой (вот одна из них: "Разумно предположить, что имеет значение и жертва, и состояние приносящего жертву. И второе, пожалуй, имеет большее значение. Если бы Каин принес первородное от скота, но дела его были бы злы, конечно, Бог не принял бы его жертву").

Именно Вот именно эта мысль и выводится из Библейского текста напрямую.


Тем не менее, речь шла не только о жертве Авеля, но и о системе жертвоприношений вообще. Насколько я знаю, традиция обязывает верить в то, что эта система была необходима в Плане спасения. Или я снова ошибаюсь?

Тут не ошибаетесь. Иудейская мифология и богословие несут эту мысль, как знамя. Причем выводя ее из Библейского текста. Я лично себе не представляю, каким образом Вы сможете объяснить ( исходя из текста ), что для Библейского Бога институт жертвоприношения не имеет значения.





Вот, наверное, и все.



И?

Не совсем. Многие считают, что это Бог проклял Ханаана через Ноя.



Я думаю, что так считал автор книги Бытия. Он уж точно не давал проклятию Ноя отрицательного значения. Почему это делаете Вы я не понимаю.

[Сергей Е.]

Татьяна - добрый день ещё раз. А на каких приемерно отрывках и т п. Можно в личку - я примерно знаком с богословием, в котором столкунулись с переводами слов руах, псюхэ и т п. Просто хочется больше узнать. Можно и не в личку - как удобнее.
С Уважением, Сергей.

[Татьяна Б]

Короче, так не принято

Вы не поняли.

Вот именно Явлен Он Христом и здорово, но вопросы все равно остаются.

У Вас???

Имхо, мы не в том направлении начинаем мыслить. Представляется, что это вот один автор писал Библию и между первой и последней главой обязательно должно быть соответствие. Но это реально только для тех, кто верит, что Библия упала с неба. Но у каждой книги есть свой автор, со своим мировоззрением, со своим культурно-исторически-богословским окружением, со своей индивидуальностью, в конце концов. При таком взгляде вообще отпадает необходимость искать жесткие соответствия внутри Писания, большинство трудных место сводится на нет, нужно лишь убавить святости у коровы. Но тут есть другая опасность стоит начать тянуть за эту ниточку, оттуда вытягивается ВСЕ. И кризис веры неминуем.

Знаете, у меня такое ощущение, что Вы написали это еще до моего ответа...

А размышлять об аналогиях, которые возможно есть, а возможно нет ( Вы же не будете настаивать на обязательной связи между изгнанием из рая и изгнанием из храма, или будете?) это путь в никуда, ответа, который устроил бы всех нет, нужно обязательно что то додумать, что то обусловить, что то опустить, что то не принять во внимание. И это решение6 для каждого будет индивидуальным. А отпускать подобные заявления « Мое учение на Библии, а вот их не на Библии» - это безответственно. В Вашей версии не больше логики и соответствия, чем в других. Вы подстраиваете Библию под свою индивидуальность, они под свою.

Вы обещали (или не обещали, не помню) проверить мои доктрины логикой - хотя бы своей. Или Вы имели в виду проверить только для себя, а опубликовать лишь резюме?

Если бы, да кабы Мы можем предположить, что сад садом, а небо небом. Мы можем предположить, что в истории Адама и Евы гораздо больше мифа, чем в истории Еноха, что история о рае добралась до автора бытия как выдумка, а у исчезновения Еноха есть определенный исторический подтекст. Много чего можно предположить.

Где предположения? Вы имеете в виду слово "предпосылка"? Ну уберите.

Вы уверены, что если мы сравним предположения, Ваше будет выглядеть убедительней других?

Вы боитесь за меня? (ой, простите меня снова за мой дурной тон в обществе благородных джентльменов ).

Ну, приплыли В уме автора Бытия эти вещи совмещались очень просто, ведь это именно он писал и об изгнании Адама, и о взятии Еноха. Если у него не было вопросов почему они есть у Вас?

Если у него не было вопросов - это еще не значит, что я обязана не иметь их.

Видите, какую Вы чудную последовательность выстраиваете. Но она основана не на Библейском тексте, как Вы утверждаете, а на избранной части библейского текста и многочисленных допущениях. А это даже не теория. Это ГИПОТЕЗА.

Библейский текст и избранная часть библейского текста - это разные вещи? Или Вы имеете в виду, что избранная часть библейского текста никак не относится к библейскому тексту?

Допущения? Разве библейские герои чем-то отличаются от людей?

Именно Вот именно эта мысль и выводится из Библейского текста напрямую.

Вы предлагаете мне вначале доказать, что из этого библейского текста выводится другая мысль, а потом опровергнуть ее ?

Тут не ошибаетесь. Иудейская мифология и богословие несут эту мысль, как знамя. Причем выводя ее из Библейского текста. Я лично себе не представляю, каким образом Вы сможете объяснить ( исходя из текста ), что для Библейского Бога институт жертвоприношения не имеет значения.

Смогу. Даже Вам )))))

И?

Вы предложили привести тексты, говорящие за одно и опровергающие другое и сравнить их. Я привела. Как теперь будем их сравнивать?

Я думаю, что так считал автор книги Бытия. Он уж точно не давал проклятию Ноя отрицательного значения. Почему это делаете Вы я не понимаю.

Потому что мне это не нравится.